Valet av Vidvinkeloptik??

[Rosie]

Jag har nyligen köpt en Nikon F80 m. Sigma 28-105 Asp. och är sugen på att ta lite close-up med vidvinkel, men vad ska jag välja ??

Alternativen är många. Först är frågan, ska jag välja ex. ett mindre zoom typ 18-35mm eller ett fast ex.20mm?? Sen är det märkesvalet - Nikon,Tamron, Sigma, Cosina m.m ??

Är Close-up linser ett annat alternativ ??

Priserna varierar oerhört och jag är nog inte villig att betala priser som 8-10000:- för ett objektiv, man e'ju inte miljonär . . . än.

Om någon för övrigt har något intressant erbjudande - maila.

mvh Hans Rosie.

 

[jimh]

Close-up-linser är inte ett alternativ eftersom allt de gör är att flytta närgränsen, inte förändra brännvidden. Det finns iofs vidvinkeltillsatser också, det kanske är det du far efter? Dessa finns nog bara begagnade och kvaliteten på resultatet lär väl vara sådär.

Annars verkar ju Cosina/Soligors 19-35-zoom vara oerhört uppskattad. Och den är billig!

 

[Jonasborg]

Macro

Kop ett macro-objektiv! Sigma funkar bra, men Nikon ar battre.

 

[julgus]

Foto har testat 18-35 och toppklassade denna. Sitter som gjuten på din F80.. Jag ska själv köpa antingen den eller 17-35/2.8 AFS. Jag håller på att bestämma mig, den sistnämnda är ju avsevärt dyrare men har ju vissa trevliga egenskaper.

Med vänlig hälsning
Johan

 

[Rosie]

Jim, ditt förslag verkar intressant , www.fotoelektronik.se har nämligen ett Cosina 19-35/3,5-4,5 zoom för 1756:- + moms.

Hur är det med en bild tagen vid 19mm med ett zoom, är det inte risk för fisheye-symptom där ? är det då bättre med fast objektiv ?

Jag är mitt uppe i fotografins kunskapsberg, därav alla mina dumma frågor.

mvh HansR.

 

[Olivlunden]

Det finns inga dumma frågor, bara dumma svar

Varför inte en Nikkor AF 20-35mm f/2.8? Läs mitt inlägg på 20-35an i recensionsbanken! Kvalitén är superb och om du köper en nu får du säkert lika mycket för den när du säljer den som du själv gav ..

Nåja, det skadar ju inte att ge tips. Jag har inte upplevt Cosinas 19-35a som något vidare - att köpa billigt är ofta att köpa dyrt. Satsa istället på en fast vidvinkel om du vill ha kvalité. Men är du ute efter 10x15 kopior duger det nog ..

 

[Jörgen HP]

En mycket använd och omtyckt glugg med enorm närgräns (plåtar själv enbart med denna) är Nikkors 35:a 2.0 manuell fokusering.

Köp ingen zoom, utan köp en med fast brännvidd, vilka är ljusstarkare och tecknar skarpare i kanterna. De flesta zoomar har distorsion och vinjettering i sina endläge (mer påtagligt för tele-zoomar)

Sedan tänkte jag ge en uppfattning angående AF. Många av de billigare kamrorna (under 20 000) har en relativt långsam autofokus som får kraftiga beskymmer vid rörliga motiv.

mvh Jörgen HP

 

[julgus]

Jörgen HP skrev:
En mycket använd och omtyckt glugg med enorm närgräns (plåtar själv enbart med denna) är Nikkors 35:a 2.0 manuell fokusering.

Köp ingen zoom, utan köp en med fast brännvidd, vilka är ljusstarkare och tecknar skarpare i kanterna. De flesta zoomar har distorsion och vinjettering i sina endläge (mer påtagligt för tele-zoomar)

Sedan tänkte jag ge en uppfattning angående AF. Många av de billigare kamrorna (under 20 000) har en relativt långsam autofokus som får kraftiga beskymmer vid rörliga motiv.

mvh Jörgen HP

hmm.. min F100 kostar väsentligen under 20 tusen och har en nästintill perfekt autofokus..vet inte riktigt vad du menar..
Plåtar du bara med din 35:a ? Verkar bli något begränsat.. sen kan jag hålla med om att 35 mm är en mycket bra all-round brännvidd - ofta också mycket kompakt på kameran.

 

[NixXxoN]

close-up med vidvinkel?

förstår inte riktigt frågan? vill du ta bilder som vidvinkel på nära håll? i såna fall ska du ej ta Cosinan!!!! Du kan inte gå så nära!

 

[NixXxoN]

när vi ändå diskuterar

Är det någon som har en sigma 15mm? Jag vill veta om dom är bra och hur bilderna blir

 

[Gnurra]

Om du vill ta spännande bilder med vidvinkel så är en fast optik att rekommendera, mest med tanke på närgränsen. Eftersom du kommer mycket närmare ditt motiv när du har en kortare närgräns så blir perspektivet mera extremt och det är väl det man oftast är ute efter när man köper vidvinkel. Fasta objektiv har oftast bättre ljusstyrka och och kvalitet eftersom i en zoom så måste du ha rörliga element vilket försämrar bildkvaliten, ofta i form av distorsion och vinjettering i ytterkanterna.
Själv har jag ett Tokina 17mm/3,5 som jag är väldigt nöjd med. Kostar ca 4500kr.

 

[Jörgen HP]

Plåtar du bara med din 35:a ?

Ja, mestadels. Studiobilder och rena porträtt använder jag min 85:a till. På fritiden bärs alltid kameran med och då är det 35:an som sitter på.

Generellt är autofokusen för långsam på billiga kameror. Jag har ej testat F100, så i det fallet vågar jag inte påsrtå något.

Plåtade en del med F5:an och det var med knapp marginal den af:en klarade extrema motiv.

I övrigt samstämmer jag helt med Gustav, vilket jag också skrev i mitt förra inlägg.

mvh Jörgen

 

[Paragrafryttaren]

Min EOS 300 hade iaf inga problem med till stor del vita rallybilar i skogen (ganska skumt ljus) i vintras.
Det hade dock mina fötter. Nästa gång tar jag rejälare sockar...

 

[volodja]

FAST BRÄNNIDD GODDAMNIT!

i regel har fast optik nästan en meter bättre närgräns än zoomoptik.

så jag skulle råda dig till att införskaffa
ett fast 20mm eller vad du nu vill ha.

dessutom är zoomar bara stora och klumpiga.

 

[Rosie]

Tackar så mycket . . .

. . . För alla intressanta och inspirerande tips och funderingar. Det blev ett 20mm fast Nikon för 2400:-, nu får vi se vad det går för.

Tack så mycket

mvh HansR.