Valet efter Nikon D300?

[Gabriel B]

Har i helgen sålt min Nikon D300 och 17-55/2.8 då den sällan fick följa med på turerna längre. Barnens packning tog all plats i ryggsäcken och nu blir det inga bilder.

Har länge hållit mig borta från nätet för att frestas av nya kameror och det har hänt mycket sen sist...

Ni andra som gått från Nikon D300 till mindre (ex spegellös), vilka modeller har ni föredragit och varför? Kan t.ex Fuji X-E1 eller en Olympus E-M10 vara en värdig ersättare?

Storleken (och vikten) tilltalar mig. Funktionsmässigt verkar de vara likvärdiga? Har läst lite om bristfällig fokus på rörliga motiv (t.ex springande barn), stämmer det?

Kraven på kameran:
- Liten och lätt
- Sökare
- Gärna Wi-Fi (eller Eye Fi kompatibel)
- Budget max 15000kr inkl. objektiv

Alla kommentarer och åsikter är av tacksamhet.

 

[eskil23]

Jag har inte "gått ifrån" DSLR-kameror, men jag har en Nikon1 J3 som komplement till min D7100 när den blir för otymplig att släpa med sig. J3:an är dock inte särskilt ergonomisk av sig. V2 och V3 är bättre på den fronten eftersom de har ett grepp att hålla i. Dessutom har de sökare, även om det är en elektronisk.

 

[Gabriel B]

Jag har inte "gått ifrån" DSLR-kameror, men jag har en Nikon1 J3 som komplement till min D7100 när den blir för otymplig att släpa med sig. J3:an är dock inte särskilt ergonomisk av sig. V2 och V3 är bättre på den fronten eftersom de har ett grepp att hålla i. Dessutom har de sökare, även om det är en elektronisk.

Jag var inne i helgen och kände på Nikon 1 J3. Precis som du säger så föll det på ergonomin. Kändes svår att hålla i.

 

[horvendile]

Ska den vara liten och lätt röstar jag på någon m4/3-kamera, exempelvis E-M10 som du nämner. Den är inte vädertätad, men verkar annars vara ett mycket bra alternativ när budgeten inte är oändlig.

Fuji-systemet är jättebra, men det är fortfarande en APS-sensor. Bra för bildkvalitet, sämre för att få ett litet system. Objektiven är också ganska dyra. Bra, men dyra.

Alla dessa kameror ligger efter en bra DSLR när det kommer till följande fokus. För mer stillastående motiv kan de hävda sig väl.

Obs för m4/3: det verkar som om varken Panasonic eller Olympus tillåter auto-iso i M-läge på sina kameror. För mig var det en dealbreaker, andra struntar i det. Bra att känna till i alla fall.

 

[sebmacahan]

Jag gick inte från en D300 direkt men jag gick från en D700 och 24-70 så det är ungefär samma storleksproblem. Mitt val föll på en Sony A7. Tyvärr har ju inte objektivutbudet varit så stort i början men det är det absolut bästa byte jag gjort. Både när det gäller foton på barn osv och mitt normala fotograferande (natur och miljö). Nackdelar med autofokusen är många och det är vansinnigt jobbigt (för mig iallafall) att lära om sig hur man ska arbeta jämfört med nikonkameran. Kameran har dock ansiktsavkänning i fokus och alltsomoftast får jag dunderskarpa bilder jämfört med min gamla Nikon (vid icke rörlig fokus).

Kameran är alltid med och den används flitigt så för min egen del så är det enbart att sökaren är så annorlunda som gör att jag tycker att själva fotograferingsupplevelsen är sämre. I övrigt när det gäller exponeringskompensation är den istället mycket bättre.

Jag funderade länge på M4/3 men det blev Sony A7 som jag fastnade för.

 

[Peter-L]

Sony A6000..... tidigare NEX... Kör själv en gammal NEX-5 som är kanon. Bristerna, och förbättringarna finns mer än väl i A6000. Så ett sådan hus, ska det bli lite senare...

 

[Gården]

Sony A7 med lämplig glugg. Dock ej lämplig för action eller ungar med mycket spring i fötterna

Gick själv från D800 till A7r, ångrar mig bara lite ibland. Men det har inte så mycket med kameran att göra, och är en annan historia.

 

[Gabriel B]

Kamerahuset Sony A7 kändes riktigt fint i handen. Andades kvalitet och känslan jag fick när jag provade det toppen. Medföljande kitobjektivet har inte fått så mycket beröm av recensenterna, är det så dåligt som det skrivs? Kan bli svårt att hålla sig under 15000kr för kamera + objektiv om man skall välja annat till Sony A7.

 

[sebmacahan]

Ja, billigaste jag vet just nu är runt 18 med 35/2.8. Det är å andra sidan en riktigt bra och liten optik som gör att den faktiskt får plats i fickan på flera av mina jackor. (!) Att inte ens behöva ha väska med, det var rätt skönt. Jag har ingen erfarenhet av kitoptiken så där är iallafall inte jag till någon som helst hjälp.

 

[VisualD]

Samsung NX30 med någon/några av 10/3.5, 16/2.4, 20/2.8, 30/2.4 eller 45/1.8 är ett APSC-system som knappast tar mycket plats.

 

[Hans Österlind]

Samsung NX30 med någon/några av 10/3.5, 16/2.4, 20/2.8, 30/2.4 eller 45/1.8 är ett APSC-system som knappast tar mycket plats.

Hej

Jag har detta system och en D300 parallellt fast utan 10/3,5 men med en NX 10 och jag är grymt nöjd med gluggarna, huset är en kompromiss i vissa avseenden, dessa fel som verkar har arbetats bort på NX30. Dock är spegellösa smått "störiga" i vissa avseenden som har med teknologin att göra som att kameran måste vara påslagen för att kunna se bilden i sökare eller skärm. D300 är ju grymt snabb att ställa om då allt går att ställa om med fysiska reglage vilket gör den mkt trevlig att använda de flesta spegellösa är jobbiga då man måste kalla upp en snabbmeny och göra en inställning i taget.....fokusen på rörliga mål är nog tillräckligt bra idag men jag gillar nog OVF bättre fortfarande om "jag MÅSTE göra ett permanent val inför en livslång vistelse på en öde ö" i en mer sannolik verklighet är både EVF och OVF tillräckligt bra för mina flesta behov. Värdet att kunna se vitbalans och exponering mha EVF anser jag vara överskattat, AWB och RAW o Lightroom och en EVF är överflödig men som sagt behoven är olika, fuji verkar ha skaffat en sjysst EVF i sin XT1.

Jag tänker behålla båda systemen för att de kompletterar varandra fint, framtiden får visa. NX är ju otroligt billigt som beggat.

Hans

 

[horvendile]

Med risk för att bli tjatig vill jag, eh, tjata om objektivens storlek.
Det är en sak att spegellösa kameror som Fuji X och Sony A7 är tillfredsställande små. Men en fullformatssensor måste fortfarande ha objektiv för fullformat, och APS-sensorer ska ha APS-objektiv. Hela paketet kan fortfarande bli mindre än en DSLR, men sådär dramatiskt mycket mindre behöver det inte bli när man räknar med objektiven.
(Fuji et al kan iofs ha en fördel i och med att de tillverkar sina objektiv för APS medan man på Nikon DX kör många FX-objektiv.)
Ska man ned rejält i storlek tror jag därför m4/3 är rätt väg att gå - givetvis till viss kostnad av bildkvalitet.

Om å andra sidan storleken inte är jätteviktig, ja då blir kalkylen förstås annorlunda.

 

[Hans Österlind]

Med risk för att bli tjatig vill jag, eh, tjata om objektivens storlek.
Det är en sak att spegellösa kameror som Fuji X och Sony A7 är tillfredsställande små. Men en fullformatssensor måste fortfarande ha objektiv för fullformat, och APS-sensorer ska ha APS-objektiv. Hela paketet kan fortfarande bli mindre än en DSLR, men sådär dramatiskt mycket mindre behöver det inte bli när man räknar med objektiven.
(Fuji et al kan iofs ha en fördel i och med att de tillverkar sina objektiv för APS medan man på Nikon DX kör många FX-objektiv.)
Ska man ned rejält i storlek tror jag därför m4/3 är rätt väg att gå - givetvis till viss kostnad av bildkvalitet.

Om å andra sidan storleken inte är jätteviktig, ja då blir kalkylen förstås annorlunda.

Hej!

Storleken är viktig därför använder jag bara pannkakorna till NX kameran annars motverkas ju syftet med ett litet paket. Nikon hade ju varit ett alternativ om dom kunde göra små kompetenta kameror med små gluggar, som förr F-801 och 50/1,8, men nu växer ju storleken på deras grejer värre än statsskulden. Dessutom blir man ju mer eller mindre maffiamässigt tvingad att gå till FX för att kunna använda ljusstarka fasta objektiv....:-(. Behöver jag bekvämligheten med zoom tar jag D300 och 16-85, klumpigt javisst, men en spegellös med zoom blir förfarande för stor för fickan eller handskfacket i bilen och då tar jag hellre en "spegelskramlare" till hjälp.
Som föregående talare säger är sonys sensor för stor och jag tycker fujis gluggar "för" ljusstarka och dyra detta gör sammantaget att grejerna blir för stora och dyra, vilket för mina behov inte är det jag söker utan jag vill ha en för mig bra balans mellan storlek, prestanda och pris. Vill jag maxa prestanda är det inget mindre än D810 och Sigma 50/1,4 som gäller men då talar vi klump....och prislapp därefter.

 

[sebmacahan]

En nackdel förresten med en Sony A7 är batteritiden. Den är inte helt lysande om man säger så. Det kan vara väldigt bra att känna till. Däremot kan man ladda den via usb, exempelvis i bilen etc. och det tycker jag är en funktion som alla kameror borde ha.

 

[snap01]

jag testade min fuji x-t1 i grekland förra veckan o alla bilder utom kvällsbilden är tagen med kitzoomen som är riktigt bra. Har utmärkta motljusegenskaper vilket även 14mm o 35 mm har. Man får ett snyggt resultat med (fuji) filmer o du får ett utmärkt utgångsvärde i camera raw eftersom du kan ladda in dom där. Nackdel med fuji o många andra små kameror är batteri tiden jag plåtade en hel del o mina 3 batterier räckte hela dagen det är gränsfall med bara två batterier. Fördelen med fuji xt-1 är
liten smidig
enkelt handhavande känns som på analoga tiden
fina (filmer) bra resultat rakt från kameran
bra omfång o snygga hantering av lågdagrar
grymt bra optik
liten snygg diskret kamera
rätt kul panorama funktion som funkar för det mesta riktigt bra


några nackdelar
kameran har en tendens att över exponera men det är upp till fotografen att ha koll på expon den är ialla fall konsekvent
batteritiden är inte lysande man behöver minst två batterier.
ibland kan en del knappar ändra läge hände visserligen bara två gånger på en vecka.
här kommer några bilder

 

[snap01]

några fler bilder kommer här.
glömde en ska till som är positiv med kameran det är verkligen kul att plåta med den jag kör med Nikon D800 i jobbet för mäklarjobb o andra jobb men som rese,reportage o komplement på bröllop så är fuji kanon.

 

[snap01]

Har i helgen sålt min Nikon D300 och 17-55/2.8 då den sällan fick följa med på turerna längre. Barnens packning tog all plats i ryggsäcken och nu blir det inga bilder.

Har länge hållit mig borta från nätet för att frestas av nya kameror och det har hänt mycket sen sist...

Ni andra som gått från Nikon D300 till mindre (ex spegellös), vilka modeller har ni föredragit och varför? Kan t.ex Fuji X-E1 eller en Olympus E-M10 vara en värdig ersättare?

Storleken (och vikten) tilltalar mig. Funktionsmässigt verkar de vara likvärdiga? Har läst lite om bristfällig fokus på rörliga motiv (t.ex springande barn), stämmer det?

Kraven på kameran:
- Liten och lätt
- Sökare
- Gärna Wi-Fi (eller Eye Fi kompatibel)
- Budget max 15000kr inkl. objektiv

Alla kommentarer och åsikter är av tacksamhet.

jag har fuji x-e1 o nu även fuji xt-1 o det är stor skillnad på handhavande mellan dom men typ samma bildkvalitet men jag skulle inte rekommendera e1 pga handhavande o sökaren i nya fuji är grym o snabbheten är riktigt bra o af är korrekt men på rörliga föremål så är fortfarande dslr vassare men det är inga probelm med xt-1 den hinner med det mesta men är du fågelfotograf eller motorsport så gäller dslr.

 

[PMD]

Obs för m4/3: det verkar som om varken Panasonic eller Olympus tillåter auto-iso i M-läge på sina kameror. För mig var det en dealbreaker, andra struntar i det. Bra att känna till i alla fall.

På min Olympus E-M5 fungerar auto-ISO i M-läget. Det skulle förvåna mig om Olympus har tagit bort det på senare kameror som E-M1 och E-M10.

 

[horvendile]

På min Olympus E-M5 fungerar auto-ISO i M-läget. Det skulle förvåna mig om Olympus har tagit bort det på senare kameror som E-M1 och E-M10.

Det var som sjutton. Det kan förstås vara handhavandefel från min sida, jag provade i butik. Expediten (som gav ett kunnigt intryck) fick inte heller igång det. På vilken kamera det nu var.

Jag skaffade en X100s i stället... jag tycker mycket om den, men ändå lite fånigt om jag fattade det beslutet på felaktig grund.

 

[PMD]

Jag har en Panasonic GF3 som inte tillåter auto-ISO i M-läget. Hur det är med andra Panasonickameror vet jag inte.

Det är ju möjligt att tidigare Olympus-kameror än E-M5 inte klarar auto-ISO i M, men jag vet inte.
Jag har en Olympus E-PL3, men den ligger lite svåråtkomligt och har inget laddat batteri, så det tar nog en stund innan jag kan kolla den.