Hatzi skrev:
Tack för svaret Jim!
Det var mycket riktigt ett 28-80 som ligger och dammar. Frågan är då om jag skall köpa paketobjektivet och ett extra typ 70-300 (jag vill gärna ha en telezoom) eller enbart en superzoom (hörde att Sigmas 18-200 skall vara bra i budgetklassen)?
MVH.
Andreas
Hej
Jag har lite erfarenhet av linserna som du verkar välja mellan.
Generellt
Rent optiskt är det oftast bättre att välja två objektiv med mindre zoomomfång än ett med stort zoomomfång (vilket sänker kvaliteten)..
sen är det givetvis mycket smidigare och ha ett objektiv än att hålla på att byta hela tiden. Den avvägningen är upp till dig. Jag gissar att den optiska skillnaden inte är större än att den för en aktiv hobbyfotograf går att leva med. Är du däremot kräsen vad gäller bildkvaliteten så räcker inget av de här alternativen.. då måste det grävas djupare i plånboken..
JO, Både Canons EF 75-300/4-5,6 III USM och Sigmas AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro till Canon EF är bra (för sin prisklass) telezoomar till en 350D.
Sen kan du ju fundera över hur du har gillat din 28-80 på din gamla EOS 300, för det är i princip samma som kit-optiken som följer med 350D, brännviddsmässigt och kvalitetsmässigt.
Skillnaden mellan 200mm och 300mm ger ingen större funktion om du har tänkt fotografera festbilder, familjebilder, allmänt, men det hjälper om du vill fotografera naturbilder (fåglar, djur mm) dessutom får du en bättre närgräns med Sigmas 70-300 i makro-läget, ganska användbart om du vill fotografera blommor och insekter.
18-200 räcker långt om du vill ha det som "brukskamera" och foto människor, turist och bilder i allmänhet men vill du fota mycket i naturen kan du ha nytta av de extra 100mm bränvidd (och den ökade bildkvaliteten) du får med sigmas eller Canons 300-zoomar.
Prismässigt är alternativen (kit-optik + telezoom eller 18-200) ganska lika, inte sant?
Lycka till /R
