Varför är Canon´s nya så långsamma?
- Trådstartare Alexi
- Start datum
stef-n
Aktiv medlem
Tänk vad många superfotografer som klarar av att trycka av i exakt rätt ögonblick trots slutarfördröjningen, som faktiskt kan vara/kännas rätt lång i vissa sammanhang.
Jag tycker fortfarande att det är svårt att komponera, trycka av i exakt rätt ögonblick och få skarpa bilder på hoppande rallybilar hyfsat rakt framifrån. Gissa om jag blir avundsjuk på dem som klarar av sådant med hålkameror. Kan Ni inte berätta några hemliga tips, så att jag slipper fortsätta att vara så misslyckad?
Jag tycker fortfarande att det är svårt att komponera, trycka av i exakt rätt ögonblick och få skarpa bilder på hoppande rallybilar hyfsat rakt framifrån. Gissa om jag blir avundsjuk på dem som klarar av sådant med hålkameror. Kan Ni inte berätta några hemliga tips, så att jag slipper fortsätta att vara så misslyckad?
froderberg
Aktiv medlem
Jag har också gjort så. Men jag hade hellre ställt upp L-läget till 6bps så att jag lätt kunde skifta till 8,5bps när det behövs (vilket iofs är sällan).
De gånger jag körde 10bps på mina Eos 1V HS var lätt räknade.
Linmajon
Aktiv medlem
Oj...här måste man ju bara tycka något..
För det första verkar frågan vara något slags Nintendo-Ipod-SMS-generationstema.
Jag har, efter 25 års amatör och proffsplåtande, aldrig någonsin verkligen behövt mer än 3fps, inte ens vid plåtande av MC-racing. Det är väl något smartare att försöka få känsla för tajming och att trycka av i rätt ögonblick istället?
Misstänker att fler är av samma åsikt...
För det första verkar frågan vara något slags Nintendo-Ipod-SMS-generationstema.
Jag har, efter 25 års amatör och proffsplåtande, aldrig någonsin verkligen behövt mer än 3fps, inte ens vid plåtande av MC-racing. Det är väl något smartare att försöka få känsla för tajming och att trycka av i rätt ögonblick istället?
Misstänker att fler är av samma åsikt...
froderberg
Aktiv medlem
Det är klart att det är lätt att önska sig mer och mer. Men med befintlig processor måste bildfrekvens vägas mot upplösning. Om valet står mellan 8MP eller 6MP och 5bps och 8,5bps väljer nog de flesta 8MP och 5bps.
Sen är säkert marknadsskäl inblandade. Den dyraste modellen ska ju vara snabbast.
Sen är säkert marknadsskäl inblandade. Den dyraste modellen ska ju vara snabbast.
ArtbyRyman
Aktiv medlem
en reflektion till...
Visst är det så att man ska försöka vänta in läget som man då efter flera år av intresse/träning inom visa områden man vet kommer där och där..tex, fågel, motorsport mm.
Och eftersom det alltid finns en bildidé i bakhuvudet innan du går ut och gör den så är det inte alltid nödvändigt med 5-8bps.
Men som i mitt fall när det ofta är lite oberäkneliga fåglar framför mig..kan det ändå vara skönt att kunna göra stötvisa exponeringsserier när man ser att det drar ihop sig till slagsmål, typ...3-4bilder på gång.
Det är ju också en tränings sak men jag skulle vilja skaka hand med den som verkligen ärligt kan säga att de är så snabb i reaktionen mellan pekfingret och bildkompositionens centrum i hjärnan att de alltid hinner få bilden de *nyss* såg inom actionfoto..lr ??
Tänk så här om ni har råd...DET SKA INTE BERO PÅ GREJERNA OM JAG KAN TA MIN BILD! alltså är det värt lite extra fliss att ha en snabb kamera,
iaf för mig och det som jag fotograferar. Kompositionen är viktigast.. inte hur du gjorde,hur många bps du använde.. typ.
Nu kör jag nikon..med mindre sensor än Canonproffs så jag har inte ert problem.. ..men har för mig att Brutus Östling tyckt att 3-4bps, som de har räcker med lite planering.
Och det är ju något man lärde sig på filmens tid...visst är det förbrukningsmaterial MEN vem vill ha EN bra bild av 36...
Idag tenderar nog "alla" digitalare att ta onödigt mycket bilder istället för att -- tänka först,planera och ta bilden bra med ens.
(även jag ibland, det är ju så lätt och billigt)
Visst är det så att man ska försöka vänta in läget som man då efter flera år av intresse/träning inom visa områden man vet kommer där och där..tex, fågel, motorsport mm.
Och eftersom det alltid finns en bildidé i bakhuvudet innan du går ut och gör den så är det inte alltid nödvändigt med 5-8bps.
Men som i mitt fall när det ofta är lite oberäkneliga fåglar framför mig..kan det ändå vara skönt att kunna göra stötvisa exponeringsserier när man ser att det drar ihop sig till slagsmål, typ...3-4bilder på gång.
Det är ju också en tränings sak men jag skulle vilja skaka hand med den som verkligen ärligt kan säga att de är så snabb i reaktionen mellan pekfingret och bildkompositionens centrum i hjärnan att de alltid hinner få bilden de *nyss* såg inom actionfoto..lr ??
Tänk så här om ni har råd...DET SKA INTE BERO PÅ GREJERNA OM JAG KAN TA MIN BILD! alltså är det värt lite extra fliss att ha en snabb kamera,
iaf för mig och det som jag fotograferar. Kompositionen är viktigast.. inte hur du gjorde,hur många bps du använde.. typ.
Nu kör jag nikon..med mindre sensor än Canonproffs så jag har inte ert problem.. ..men har för mig att Brutus Östling tyckt att 3-4bps, som de har räcker med lite planering.
Och det är ju något man lärde sig på filmens tid...visst är det förbrukningsmaterial MEN vem vill ha EN bra bild av 36...
Idag tenderar nog "alla" digitalare att ta onödigt mycket bilder istället för att -- tänka först,planera och ta bilden bra med ens.
(även jag ibland, det är ju så lätt och billigt)
froderberg
Aktiv medlem
Ibland undrar jag om folk vet vad de pratar om.
Det verkar som att många tror att man kan filma till sig bra bilder. Jag vill illustruera med ett exempel:
Denna bild är tagen med Eos 1D mark II som klarar 8,5 bps. MEN för att fånga denna bild tajmade jag hoppet sedan började jag trycka av en bildserie. På andra bilden har hon landat på golvet. Det hade alltså inte gått att säkert tajma hennes peak med att sprutmåla.
Det verkar som att många tror att man kan filma till sig bra bilder. Jag vill illustruera med ett exempel:
Denna bild är tagen med Eos 1D mark II som klarar 8,5 bps. MEN för att fånga denna bild tajmade jag hoppet sedan började jag trycka av en bildserie. På andra bilden har hon landat på golvet. Det hade alltså inte gått att säkert tajma hennes peak med att sprutmåla.
BugEyes
Aktiv medlem
Kanonbild Magnus!
Som du säger gäller det att tajma sin bildserie och ha känsla för när bilden man vill ha kan uppstå. Snyggt exempel på en bild som hade varit hart när omöjlig att ta utan serietagning.
Visst får man en massa skräpbilder på köpet men med bra verktyg och bra handlag med dom så kan det bli sådana bilder som du visar upp.
Som du säger gäller det att tajma sin bildserie och ha känsla för när bilden man vill ha kan uppstå. Snyggt exempel på en bild som hade varit hart när omöjlig att ta utan serietagning.
Visst får man en massa skräpbilder på köpet men med bra verktyg och bra handlag med dom så kan det bli sådana bilder som du visar upp.
bEPH
Aktiv medlem
Det är ju det folk försöker säga, 8.5 är ju alldeles för lite
Hade du haft 85 fps så kanske tagit lika bra bild, hade du haft 850 fps hade du nog kunnat välja en som var lite bättre tom.(förutsatt att du orkat sitta och bläddra genom 1600 bilder per aktris)
20dkonkurrent tills Jespers film:
http://www.dereksworld.com/patryk/FINAL_AE_760k.mov
Sonnaren
Aktiv medlem
Låt oss leka med tanken att någon skall fånga någon händelse som totalt sker inom loppet av en sekund. Tiden som behövs för att bilden skall bli acceptabel är 1/250 sek, det är i det spannet själva höjdpunkten av skeendet ligger. Skall fotografen täcka in hela sekunden behöver han en kamera som tar 250 bilder/sekund. Men inte ens om han har det är han säker - för BILDEN han söker kan ju hamna med den första 1/500 -delen på en ruta och följande på nästa. Men vi låtsas att detta inte kan hända.
Nå, alltså behövs det en kamera men 250 bilder/sekund. Det har han inte men han har 10bps. Med den har han 1 chans på 25 att få sin bild.
En enda av dessa 10 bilder som han drar iväg har han full kontroll över - den första. Det är nog bättre att han har en väldig känsla för motivet och sin kamera än att dra iväg många ( men ändå alldeles för få) bps.....
Us
Nå, alltså behövs det en kamera men 250 bilder/sekund. Det har han inte men han har 10bps. Med den har han 1 chans på 25 att få sin bild.
En enda av dessa 10 bilder som han drar iväg har han full kontroll över - den första. Det är nog bättre att han har en väldig känsla för motivet och sin kamera än att dra iväg många ( men ändå alldeles för få) bps.....
Us
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Nu ær det ju så att man inte på måfå sprutar ivæg sin serie på 10 fps eller "250 fps"...
Det ær dær en del av den reella utmaningen verkligen ligger, næmligen att med erfarenhet teoretisk/praktisk/teknisk och ex.vis artkænnedom kunna førutse øgonblicket med klimax.
Hur många fps man æn har så måste man tajma exakt, så ær det och så kommer det alltid att vara.
Dessutom så gæller det att invænta, det ær nyckeln i alla fall stora delar av mina bilder. Invænta rætt øgonblick. Væntar man før længe så ær det før sent och børjar man spruta ivæg før tidigt så svartnar allt och bilderna riskerar att hamna 100% fel..
MVH Niclas,
Det ær dær en del av den reella utmaningen verkligen ligger, næmligen att med erfarenhet teoretisk/praktisk/teknisk och ex.vis artkænnedom kunna førutse øgonblicket med klimax.
Hur många fps man æn har så måste man tajma exakt, så ær det och så kommer det alltid att vara.
Dessutom så gæller det att invænta, det ær nyckeln i alla fall stora delar av mina bilder. Invænta rætt øgonblick. Væntar man før længe så ær det før sent och børjar man spruta ivæg før tidigt så svartnar allt och bilderna riskerar att hamna 100% fel..
MVH Niclas,
