varför är canons 55-200mm IS så billigt?
- Trådstartare nettan78
- Start datum
Dockland
Avslutat medlemskap
Finns det inte ett 55-250 numer, kanske 55-200 rasat i pris efter det släpptes? Jag vet inte om så är faller, men kan vara en av anledningarna.
nettan78
Aktiv medlem
Dockland
Avslutat medlemskap
förlåt, det e ju 55-250 jag menar, inte 55-200
ah, ok. Jag vet inte om det är någon nyversion av just den optiken. Ja, jag tror inte jag tillför tråden något med mina spekulationer
nettan78
Aktiv medlem
ah, ok. Jag vet inte om det är någon nyversion av just den optiken. Ja, jag tror inte jag tillför tråden något med mina spekulationer
det gör inte mig något att du spekulerar
jag vet inte om det e nytt för jag köpte min canon kamera för ett par dagar sen
Fogel70
Aktiv medlem
Att det är billig beror nog till största delen att det är så stor konkurrens i instegsklassen. Pga dett väljer tillverkarna att pressa tillverkningskostnaderna så mycket som möjligt och får fram billiga objektiv. Det som blir lidande är oftast byggkvaliten (och kanske även livslängden?) jämfört med tidigare budgetobjektiv.
nettan78
Aktiv medlem
okej, men just detta här verkar vara ett ganska bra objektiv enligt recentionerna o så.
det blir nog mitt nästa köp
AFJ
Aktiv medlem
Jag köpte en till min 400D, kameran används mest av min son så han uppskattar det lite plastiga känslan = lätt och smidigt.
Vi var på Skansen och och fotade häromdagen, han men 400D och 55-250 IS, jag med 40D och 70-200 4L IS. När jag går igenom bilderna så ser jag förstså skillnader i skärpa, färger och kontrast men jag tycker nog att 55-250 är helt OK. AF funkar bra, IS kanon.
Helt enkelt ett mycket prisvärt objektiv.
Jag tycker mig se en tydligt trend, Canon och Nikon, lanserar allt fler objektiv med stabilisering som är prisvärda. Säkerligen för att möta konkurensen från den andra tillverkarna (Sony, Pentax, Olympus) som har stabiliseringen i huset.
Fortfarande tar ju Canon duktigt betalt för IS på sina L-gluggar men på instegsmodellerna får man det "gratis".
Kan varmt rekommendera det om budgeten är begränsad.
Mvh
Anders
Vi var på Skansen och och fotade häromdagen, han men 400D och 55-250 IS, jag med 40D och 70-200 4L IS. När jag går igenom bilderna så ser jag förstså skillnader i skärpa, färger och kontrast men jag tycker nog att 55-250 är helt OK. AF funkar bra, IS kanon.
Helt enkelt ett mycket prisvärt objektiv.
Jag tycker mig se en tydligt trend, Canon och Nikon, lanserar allt fler objektiv med stabilisering som är prisvärda. Säkerligen för att möta konkurensen från den andra tillverkarna (Sony, Pentax, Olympus) som har stabiliseringen i huset.
Fortfarande tar ju Canon duktigt betalt för IS på sina L-gluggar men på instegsmodellerna får man det "gratis".
Kan varmt rekommendera det om budgeten är begränsad.
Mvh
Anders
Ekorreburgare
Aktiv medlem
Jag skulle gissa på att anledningen till att 18-55mm IS och 55-250mm IS har blitt så billig är att de lanserar nu ett nytt som är 18-200mm IS. Så de vill väl bli av med lagret.
Men bara min gissning...
Men bara min gissning...
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Richard har nog fel, de har inte dumpat priserna pga 18-200, de har legat där hela tiden. Snarare som tidigare sagts, billiga instegsmodeller, sen får man L-feber och då köper man de dyrare objektiven, brukar ta 2-3 månader, haha. För visst är det skillnad, även om de billiga objektiven numera är ganska hyfsade. Men vad fan, alla tjata om 18-55IS, hur skarp den är och hej och hå. Absolut, den är skitskarp, köpte den till min 40d i våras. Men....sen fick jag också L-feber, och fasta gluggar. Går inte att jämföra 18-55IS med t ex 17-40L, det är skilda världar, precis som deras pris. Färger, kontrast, upplösning, man ser ju det även på mindre förstoringar, även om den billiga är skarp.
AFJ
Aktiv medlem
Här är en bild jag tog i somras, 400D och 55-250 IS
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1440785.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1440785.htm
RolandM
Aktiv medlem
Kan tänkas bero på att Canon tappar marknadsandelar mot konkurenterna som har bildstabilisering inbyggd i kamerahuset och därför tvingas att matcha konkurenten.Med Canons höga priser för IS-tekniken är det lätt för kunden att köpa ett kamerahus med stabiliseringen inbyggd och på så vis få funktionen tillgänglig. Genom att erbjuda 17-85 och 50-200 med IS kan Canon behålla marknadsandelar bland förstagångsköparna.
nettan78
Aktiv medlem
hoppas det. det hade ju inte skadat med lite billigare objektiv
AFJ
Aktiv medlem
vilken fin bild, nu blev jag ännu mer övertygad
e den tagen på stativ eller?
Tack, nej den är tagen på fri hand. Med IS påslagen kan jag få skarpa bilder ända ner 1/30 sekund vid full zoom, ja t om lägre än så, vilket gör att det är ytterst sällan jag behöver stativ.
Jag tycker det är OK att använda stativ när jagtar planerade bilder, men med en en telezoom handlar det för mig oftast om djur, natur, sport, barn - dvs den typen av motiv som inte väntar på att man riggar stativet!
Mvh
Anders
apersson850
Aktiv medlem
nettan78
Aktiv medlem
fin bild helt klart!
apersson850
Aktiv medlem
Jag tackar å Kajsas vägnar!
Som man kan se av Exif är den alltså underexponerad 2/3 steg, för att behålla kvällskaraktären. Tagen strax efter klockan 21.
OK, "strax efter" var kanske att överdriva, för det var sju sekunder efter 21:00, ser jag nu...
Som man kan se av Exif är den alltså underexponerad 2/3 steg, för att behålla kvällskaraktären. Tagen strax efter klockan 21.
OK, "strax efter" var kanske att överdriva, för det var sju sekunder efter 21:00, ser jag nu...
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Efter att ha sett bl a Anders porträtt och på hemväg från jobbet så kikade jag in i fönstret till "min" fotoaffär på kungsholmen, och fick syn på lådan till ett 55-250IS. Har ju aldrig känt på den eftersom den är slut överallt, men de hade ett ex. Gick in och köpte den på impuls, trots att jag har ett 70-200/4IS. Tänkte att det var bra med ett lättare objektiv som jag inte behöver vara lika rädd om heller. Och jag säger bara, faaaaan, efter att ha testat det nu ikväll. Det är snorskarpt och IS:en funkar underbart. Nästan så jag undrar om jag verkligen behöver den dyra vita. Och det även på 250 mm. Har sedan gammalt ett 75-300, och den är ju oskarp över 200 mm, så icke denna. Har inte skrivit ut något, men kollat på datorn i 200 %, och det är fantastiskt, hur bra som helst, redan på full öppning.Den här blir hängande på kameran några dagar nu kan jag lova.
