Varför är inte 3D-bilder mer populära?

[FiCa1]

Jag är övertygad att 3d bilder och film har framtiden för sig.
Jag använder min Meta Quest 3 en hel del för 3d filmer och bilder.
Det finns en många YouTube kanaler som lägger ut historiska stereoskopiska bilder som är riktigt kul.
En hel del semi-äldre material från VR-starten med Oculus då det var väldigt hypat och tekniken inte riktigt var med. En del 360 med 3d som i dag är lite för oskarpt men allt blir bättre och givetvis finns det riktigt bra kvalitet nu. Både med teknik att se bild och film och kameror för att skapa.
.....och som sagt allt blir bättre.
Apple kom förra året med sin svindyra VisionPro för att titta på 3d material och nu kommer ju Google och Samsung med Projekt Mohan som ska ha ytterligare högre upplösning. Förutom dessa finns ju redan Meta Quest 3 och flera andra tillverkare.
Grunden till Vision Pro och Projekt Mohan är ju det att Metas teknik på headset för VR och AR har haft som inriktning att kunna användas ersätta skärmar och datorer som de är i dag. dvs man har ett headset inget mer.
De ser väl att framtiden går åt det hållet och vill inte missa det tåget.
Exakt var allt tar vägen är väl inte helt lätt att sia om men just nu så pekar det åt det hållet...men att headseten till stora delar kan ersättas av glasögon i olika former.
Redan nu finns en del glasögon för att kolla på film. De har sina svagheter främst i utseende och har absolut förbättringspotential i upplösning mm. Företagen där är Xreal, Viture, Xiaomi mfl. Nu kommer även Samsung in med glasögon för Googles nya XR plattform för 3d material och Meta och Apple likaså.
Viture kommer om någon månad ut med ett par med upplösningen 6K så man kan ju misstänka att i företag där personalen sitter med 1 eller flera skärmar per dator ser potential med glasögon istället och för en mindre slant. I glasögonen kan du ha upp emot 2-4 skärmar samtidigt så blir glasögonen så bra som det verkar kommer de att ersätta skärmar på många arbetsplatser.
Sensorerna i dag för glasögonen är microOled främst från Sony och Samsung.
Att jag tar upp detta med headset och glasögon i de här proportionerna är ju det att eftersom relativt få har VR headset för att se 3d/stereoskopiskt material vilket gör att intresset för kameror för det är relativt svalt men med det som verkar vara på gång med headset och speciellt glasögon för den breda massan så kommer intresset för VR-AR-XR att växa till sig ordentligt.
Det vore riktigt kul om det skulle kunna bildas en aktiv 3d fotogrupp här.

Nja? Att sia om framtiden är ett hopplöst företag. Jag tror inte att 3D-foto kommer att sopa banan med dagens 2D av det skälet att 3D inte tillför någonting mer än krångel. Jag har sett 3D på bio och inte kunnat se att den extra dimensionen djup, tillfört någonting alls till vare sig handlingen eller estetiken s.a.s. Däremot kommer 3D säkerligen att fungera perfekt i vissa speciella sammanhang, dock inte för familjealbumet eller hemmets väggar.

 

[Sten-Ola]

Det finns en nisch för 3D men den begränsas av att man inte kan vandra med blicken i miljöerna, själv har jag inga problem med att skela ihop vad man ska se. VR upplever jag själv som utomordentligt obehaglig; där påtvingas ditt balanssinne rörelser på tvärs med vad man ville utforska, som om någon skakade ens huvud. 3D är bra för att göra upptäckter, hitta skillnader mellan två likartade vyer så som den används i utforskandet av terräng genom översiktsfotografier, sådana saker. Att utforska saker på distans, där är 3D bra och kanske väldigt bra.

 

[sinned]

Det finns en nisch för 3D men den begränsas av att man inte kan vandra med blicken i miljöerna, själv har jag inga problem med att skela ihop vad man ska se. VR upplever jag själv som utomordentligt obehaglig; där påtvingas ditt balanssinne rörelser på tvärs med vad man ville utforska, som om någon skakade ens huvud. 3D är bra för att göra upptäckter, hitta skillnader mellan två likartade vyer så som den används i utforskandet av terräng genom översiktsfotografier, sådana saker. Att utforska saker på distans, där är 3D bra och kanske väldigt bra.

Som på ett normalt fotografi där skärpan sitter på en punkt kan man inte heller vandra med blicken och få det skarpt där det är oskarpt. Ju bättre skärpedjup desto lättare är det.
Så även med 3D. Bra skärpedjup får man på sätt och vis med de små sensorerna men man tappar annan kvalitet.
Det finns en del spel och filmer för VR som är jobbiga och speciellt om man provade de tidiga VR headseten. Berg o dalbanor och speciellt ett flygspel med dubbeldäckare från 2:a världskriget är hemska i det hänseendet...men det mesta materialet har inte de problemen.
Det finns några filmer från rymdstationen som är i 3D och de är super. Man är verkligen på plats och ser allt i mista detalj.

Mycket utvecklas och blir bättre och bättre...men precis som med "vanlig" fotografering klampar AI-tekniken in och dämpar lusten att hålla på för allt är möjligt med AI. Det är i stort sett omöjligt att se om det är äkta eller AI. Vissa bilder är ju självklara AI men så mycket är omöjligt att identifiera. Nu gör även AI om vanliga foton till 3D så det blir nog likadant där, vad är äkta och inte.

 

[Newline]

Nja? Att sia om framtiden är ett hopplöst företag. Jag tror inte att 3D-foto kommer att sopa banan med dagens 2D av det skälet att 3D inte tillför någonting mer än krångel. Jag har sett 3D på bio och inte kunnat se att den extra dimensionen djup, tillfört någonting alls till vare sig handlingen eller estetiken s.a.s. Däremot kommer 3D säkerligen att fungera perfekt i vissa speciella sammanhang, dock inte för familjealbumet eller hemmets väggar.

Det är väl här en del av oss skiljer oss åt. Jag tycker om att titta på saker med båda mina ögon för att utnyttja vårt djupseende och kunna bedöma olika sakers storlek och avstånd i förhållande till varandra. Att titta med endast ett öga gör inte att man förlorar sakers utseende och färg, men allt skulle bli så mycket plattare och det skulle vara svårt att bedöma avståndet mellan olika saker på olika avstånd i djupled från varandra. Sedan kan man, OM man inte varit enögd från födseln, ändå göra vissa bedömningar pga. vad man tidigare sett med båda ögonen eftersom vi tränat hjärnan att räkna ut vad som är troligt även när man tittar med ett öga.

Det är även skillnad mellan äkta 3D och 3D som skapats genom t.ex. konvertering med djupkartor. Äkta 3D/Stereo visar information dold bakom ett objekt om du väljer att betrakta bilden ur en annan vinkel medans 3D skapad genom djupkarta oftast inte kan få fram den informationen.

Men jag håller med dig om att 3D förmodligen inte kommer att sopa bana med 2D eftersom de flesta inte anser att det är värt mödan att ta fram en bra 3D-bild, och som sagt tidigare, idag finns det få möjligheter till att visa upp sina 3D-bilder på ett smidigt sätt. Men vem vet vad framtidens lösningar klarar av.

 

[Newline]

Det finns några filmer från rymdstationen som är i 3D och de är super. Man är verkligen på plats och ser allt i mista detalj.

Det är exakt detta som ÄR det häftiga med bra 3D. Man får en känsla av att vara på plats själv och inte bara står i ett annat rum och betraktar en platt bild. Men dålig 3D är förkastligt och kan avskräcka personer som inte först sett bra 3D. Det är nog svårt att göra om en 2D-film till 3D och tillföra något vettigt nytt som inte var tänkt att förmedlas från början. Men det finns 3D-filmer som är genomtänkta innan inspelningen görs och där kan man skapa helt nya möjligheter till upplevelser och då tänker jag inte på dessa "billiga" trick med att något ska "hoppa ut" ur bioduken mot tittarna utan just känslan av att vara där, ungefär som Surround ljudet som tillför samma känsla för ljudupplevelsen, är man i mitten av en scen så kommer det inte enbart ljud rakt framifrån utan just runt omkring.

 

[Ventures]

Surround ljudet som tillför samma känsla för ljudupplevelsen, är man i mitten av en scen så kommer det inte enbart ljud rakt framifrån utan just runt omkring.

Ett tips för surroundljud, eller åtminstone fyrkanaligt ljud är ljudinspelaren Zoom H2N. Den kan hittas billigt begagnad. Jag tror senare modeller saknar möjligheten. Jag testade att ställa ut den en sommarmorgon med fågelkvitter. Vid upspelning i vardagsrummet sedan så gav det en realistisk närvarokänsla, om man blundade.

 

[Rumpelstiltskin]

Jag kan omöjligt se såna där bilder där man ska skela och vinda och stå i. Riskerar bara att få tics på kuppen.

Finns det glasögon som gör att man kan se såna, på skärmen?

 

[Newline]

Jag kan omöjligt se såna där bilder där man ska skela och vinda och stå i. Riskerar bara att få tics på kuppen.

Finns det glasögon som gör att man kan se såna, på skärmen?

Ja, det finns speciella visare där man kan titta på Stereobilder som har parallell-vy (Alltså vänster bild på vänster sida och höger bild på höger sida).
De bilder med korstittande (där man skiftat plats på vänster och höger bild) tror jag att det finns till, men är inte helt säker. Annars funkar det utmärkt att titta på dessa bilder OM man har en 3D-TV, där går det oftast att ställa in vilken typ av 3D-bild man vill visa (Parallell, Korstittande och även om bilden satts ihop som ovan och under bild). Tyvärr blev det inte någon hit med 3D-TV, men en ny 3D-Hype brukar komma med jämna mellanrum.

En annan teknik att visa 3D-bilder/stereobilder är linstryck/lenticular, då använder man ett ark av en special-plastlins som gör att bilden under linsen visas i 3D utan några andra hjälpmedel.

Här är en länk till den firma jag tidigare arbeta med att tillverka dessa bilder.. först kommer några exempel på FLIP-bilder där motivet skiftar när man rör på bilden alternativt går förbi den om den sitter på en vägg, men skrolla ner så kommer några 3D-bilder.

Galleri - 3d Foto i Mjölby AB

Här kan ni se hur en lenticularbild ser ut. Flipbilder Då och Nu bild (2-Flip). Äldre stadsbild skiftar mot nyare tagen ur samma position. Det äldre fotografiet kommer från Riksantikvarieämbetets arkiv (ATA) Bildstorlek 120×80 cm utan ram. … Read More

www.3dphoto.se

 

[Rumpelstiltskin]

Fattar inte. Visare? Nån slags programvara?

Jag har ingen TV alls. Den slängde jag ut för länge sen. Jag undrar alltså om det finns glasögon som gör att jag kan se såna där 3D-par på skärmen eftersom jag tydligen inte är kapabel att titta i kors.

Förstod inte riktigt bilderna du länkade till. Såg ut som bilder av 3D-bilder?

 

[Newline]

Fattar inte. Visare? Nån slags programvara?

Jag har ingen TV alls. Den slängde jag ut för länge sen. Jag undrar alltså om det finns glasögon som gör att jag kan se såna där 3D-par på skärmen eftersom jag tydligen inte är kapabel att titta i kors.

Förstod inte riktigt bilderna du länkade till. Såg ut som bilder av 3D-bilder?

Ja, länken var till en sida där det finns animerade gif:ar för att visa hur en lentikulär bild ser ut, att den byter bild när man rör sig i sidled framför tavlan alternativt ser en 3D-Bild i tavlan. Du behöver alltså inga extra glasögon för att se bilderna när du fysiskt har en sådan tavla/bild framför dig.

Att se "vanliga" stereobilder på datorskärmen utan att titta i kors eller fokusera långt bakom bilden så måste man ha någon form av tillbehör som t.ex. ett par glasögon för den typ av stereobilder man tittar på Parallell- eller Kors-monterade stereobilder.

Har man tillgång till bildfilerna så finns det programvaror som kan konvertera/visa bilderna i olika stereoformat.

Här är en länk.

About - Stereo Photo Viewer

stereophotoview.bitbucket.io

Printar man ut bilderna så kan man använda ett stereoskop för att titta på dem utan att anstränga ögonen.. finns oftast at köpa begagnat på auktioner.

Stereoscope - Wikipedia

en.wikipedia.org

https://www.stereoscopicsociety.org.uk/WordPress/resources-2/viewing-stereoscopic-images/

Viewers

Vintage Stereo Viewer Collection | Photos in Alpha Order — Vintage 3D

Explore the beauty & diversity of 3D viewer design in the mid-century & beyond! Photos of our vintage stereoscope collection highlight the perseverance of stereoscopy and the creativity of stereoscopic viewing devices in entertainment, education, and business around the world.

vintageviewers.com

Vill man göra egna stereobilder så kan man använda mjukvaran
Stereophotomaker

StereoPhoto Maker (English)

stereo.jpn.org

 

[Rumpelstiltskin]

Jamen vad är det för glasögon man behöver och var hittar man dem?

 

[Newline]

Jamen vad är det för glasögon man behöver och var hittar man dem?

Du får väl själv använda Google och leta. Förmodligen hittar du inget i Sverige utan man får nog beställa från utlandet. Jag vet ingen specifik webbsida för det var länge sedan jag beställde 3D prylar själv. Men det går väl alltid att konvertera Parallell stereobilder till anaglyf (röd/cyan) och sådana glasögon med pappersbågar brukar kunna hittas på t.ex. Tradera. Nu hade ju du ingen TV annars finns glasögon för både Polariserande och Aktiva 3D-TVs på Tradera. Stereoscope har jag sett på Tradera liksom View Master visare för View Master 3D-Bilder.

 

[Newline]

Viewers

Om du hade klickat på länken "Viewers" i mitt tidigare inlägg så hade du kommit till denna sida. Här kan du se olika viewers och klickar du på dem så ser du priset.

 

[Newline]

Hittade en länk från ett annan forumstråd här på fotosidan "Stereofoto i färg" Här beskriver man hur man utan hjälpmedel lär sig att titta på stereobilder så kallad Free Viewing

How To Freeview Stereo (3D) Images

 

[Rumpelstiltskin]

Tror du inte jag har googlat? Men som du kanske vet är det inte alltid lätt när man inte ens vet vad det man säker heter. Det varkar finnas en uppsjö stereoglasögon, det flesta mer avancerade och med annan användning än det jag söker.

Jag klickade på din länk, men det är kanske inte riktigt läge att beställa billiga saker från USA med tanke på att frakt och avgifterna blir flera gånger värdet.

Jag har också sett diverse handledningar i hur men ska lära sig freestajla, men som jag sa, jag kan inte göra det.

Ursäkta att jag ställde en så dum nybörjarfråga att du tyckte du måste vara nedlåtande för att uppfostra mig. Men jag trodde kanske att någon här med större erfaranhet än jag skulle kunna ha nåt tips.

 

[Newline]

Tror du inte jag har googlat? Men som du kanske vet är det inte alltid lätt när man inte ens vet vad det man säker heter. Det varkar finnas en uppsjö stereoglasögon, det flesta mer avancerade och med annan användning än det jag söker.

Jag klickade på din länk, men det är kanske inte riktigt läge att beställa billiga saker från USA med tanke på att frakt och avgifterna blir flera gånger värdet.

Jag har också sett diverse handledningar i hur men ska lära sig freestajla, men som jag sa, jag kan inte göra det.

Ursäkta att jag ställde en så dum nybörjarfråga att du tyckte du måste vara nedlåtande för att uppfostra mig. Men jag trodde kanske att någon här med större erfaranhet än jag skulle kunna ha nåt tips.

Det var inte min mening att låta nedlåtande, utan jag föreslog att du kunde Googla själv eftersom det jag googlade fram åt dig inte var vad du ville ha svar på. Google är en sökares bästa vän.. och ingen annan än du själv kan avgöra om det google visar är svaret på vad just du letar efter. Jag tycker att jag har visat att jag har försökt att hitta svar på dina frågor, men tydligen skjuter jag bredvid målet hela tiden. Så vi får hoppas att du antingen hittar svaren själv eller att någon annan här i forumet kan hjälpa dig hitta rätt svar.