Varför är mina bilder i så brusig kvalité?

[DavidJPersson]

Jag vet inte ifall jag är skadad som relativt ny i branschen, men i regel säger man att ju lägre ISO desto bättre. Vilket känns logiskt. Samtidigt har jag en kamera, idag en relativt simpel A6000 från Sony, som ändå ska klara bra mycket ISO innan det skapar problem.

Men, jag märker att när jag fotograferar och gör det i antingen A-läge eller M-läge där ISO är på 100 eller inställt att MAX kunna nå över 800 söt 1600, så tycker jag att bilderna väl i Lightroom är brusiga och inte alls sådär knivskarpa man kanske tänker sig.

Kan jag inte få ut det när kameran ej är fullformat eller är mitt objektiv för simpelt? Har ett Sigma 18-50 2.8.

Samtidigt läser jag runt på andra forum att exempelvis ISO 100 kan vara dåligt då det istället kan innebära underexponeringar som i sin tur gör att skit kan härja i mörkret.

Med andra ord vet jag inte riktigt hur man ska resonera? Eller handlar allt summa summarum att jag ej fått till korrekt exponering eller fokus?

 

[PeterWem]

Ladda upp exempelfiler. Gärna råfiler. Använd en fildelningstjänst.

 

[Erik X]

..ISO 100 kan vara dåligt då det istället kan innebära underexponeringar..

Näe, alltså oavsett vilken iso man har valt så ska man se till att exponera så att bildens ljusa partier är så nära klippgränsen som möjligt. Då blir bruset lägsta möjliga. Har man sol eller lampor i bild så måste man acceptera överexponering just där för att huvudmotivet ska bli rätt exponerat.
I övrigt har du helt rätt; lågt iso ger lägsta möjliga brus, bäst dynamik och färgåtergivning.
Underexponering på högt iso gör att det blir havregrynsgröt i de mörka partierna, oavsett vilken kamera man har
Budgetkamerorna saknar ibland mikrolinser framför sensorn (hos Canon iaf) så de har generellt lite sämre känslighet..
Och till sist: fota i raw och använd marknadsledande raw-konverterare. Är själv DxO-anhängare Dock kompromissar man alltid mellan skärpa och lågt brus, skärpning höjer bruset.
Värt att nämna också: bruset blir mycket mer påtagligt om man beskär hårt och t.ex. bara använder halva bilden eller mindre.
Så brukar man inte göra i kameratester..

 

[bildsten]

Sony 6000 (ILCE-6000) är en brusig kamera jämfört med andra kameror jag har. Ingenting att använda i dåligt ljus, men är liten, nätt och lätt. Jag använder inte högre ISO än 800 och kameran saknar dessutom antiskak. Jag har ett Sony-Zeiss 16-70/4 ((SEL 1670Z) med stabilisering till min som normalzoom.
Men Sonys eget program för att handskas med ARW-filerna, Sony Edit, tar hand om bruset dock till priset av viss detaljförlust vid dåligt ljus.

 

[DavidJPersson]

Sony 6000 (ILCE-6000) är en brusig kamera jämfört med andra kameror jag har. Ingenting att använda i dåligt ljus, men är liten, nätt och lätt. Jag använder inte högre ISO än 800 och kameran saknar dessutom antiskak. Jag har ett Sony-Zeiss 16-70/4 ((SEL 1670Z) med stabilisering till min som normalzoom.
Men Sonys eget program för att handskas med ARW-filerna, Sony Edit, tar hand om bruset dock till priset av viss detaljförlust vid dåligt ljus.

Nja, alltså det kanske är så enkelt att den är för simpel att kunna få riktigt bra bilder med. Testat olika objekt men tycker att det ändå vid inzoom till 100% på RAW kan se grynigt och fult ut, även om man kör brusreducering och liknande via Lightroom som efterbehandling. Men sen är det utan stabilisering och mitt Sigma 18-50 saknar desamma, så det är ingen superduo, även jag håller mig till rätt hastigheter.

 

[Bluebike]

1 Titta på bilderna i rimlig storlek, inzoomat max på datorn blir allt dåligt upplöst och brusigt oavsett kamera till sist. Fotografera med en komposition så när slutresultatet som möjligt.
2 Exponera rätt. Vid problem med omfånget ta två bilder och lägg i hop, i praktiken oftast en separat bild för himlen.
3 Lär känna kameran. Tex min videokamera har dubbla utläsningskretsar, motsvarande ISO 400 och ISO 1250 vilket innebär att bilder&video med ISO 800 blir brusigare än 1250. Många kameror har nativt ISO 200 där är det bättre att ställa in 200 än 100. Ofta flyttas mittpunkten på det dynamiska omfånget med ändrat ISO, det brukar bli färre steg över medelgrått vid höga ISO. Därav rådet att exponera efter högdagrar, men det kan innebära att hudtoner blir för mörka och måste lyftas med mer brus som följd, då kanske det är bättre att bränna högdagrar elelr minska omfånget i motivet med en reflexskärm, blixt etc
4 I efterbehandling lyft inte skuggorna för mycket, mörka hörn kan vara mörka även på bild. Brusreducera selektivt i mörkare partier, brusreducering minskar skärpa och upplösning. Efterbehandla med måtta, jag tror det är ganska vanligt att använda olika verktyg i redigerigeringsprogrammen som motverkar varandra och skapar brus på vägen.

 

[MattiasL]

Mitt bästa tips är att dra upp tröskelvärdet för skärpning i Lightroom. När den som standard är satt till noll, skärps allt upp, inklusive bruset. Drar man upp det reglaget så skärps konturerna, där det gör nytta, men inte släta ytor och i mörkret där det skapar problem.
Jag plåtade häromdagen teater, varav en del bilder med föregångaren Nex-7, pga en vidvinkel jag tycker om, och det gick bra med den metoden, iso 800, ganska generös exponering och försiktig redigering. Riktigt bra blev det med ett varv genom DXO Pure Raw, som gör underverk med bruset med någon sorts AI-magi.

 

[DavidJPersson]

Vad är det som gör att folk ordnar med brus utanför Lightroom? Använder alltid brusreduceringen därigenom.

 

[joand]

Men, jag märker att när jag fotograferar och gör det i antingen A-läge eller M-läge där ISO är på 100 eller inställt att MAX kunna nå över 800 söt 1600, så tycker jag att bilderna väl i Lightroom är brusiga och inte alls sådär knivskarpa man kanske tänker sig.

Lågt brus får man genom att ge sensorn så mycket ljus så möjligt, dvs så lång slutartid och stor bländaröppning du kan, givet dina önskemål om skärpedjup och rörelseoskärpa.

När du väl har maximerat ljusinsläppet så ger högre ISO inte mer brus. M-läge med auto-ISO funkar bra. Du vinner inget på att begränsa hur högt ISOt kan gå i det fallet.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vad är det som gör att folk ordnar med brus utanför Lightroom? Använder alltid brusreduceringen därigenom.

Det är inte så att man inte skulle kunna få skarpa bilder med en A6000 i lite sämre ljus men i jämförelse med de nya fullformatskamerorna från Sony så är den klart sämre förstås. Jag har ju själv haft NEX 7 som var den första kameran som utrustades med en Sony-sensor med 24 MP och jag har tagit mängder med bilder även under en del sämre förhållanden med den. Nedan några exempel från Barbados och på den resan hade jag enbart min NEX 7 och Sonys i särklass mest utskällda objektiv - motorzoom pannkakan 16-50mm som många älskat att göra skit av men den har både AF och OSS stabilisering trots sitt pyttelilla format - en ingenjörsmässig bragd nästan och med den mjukvarukorrigering som finns i både kamera och konverterare idag så är det betydligt bättre än sitt rykte. Okorrigerat ger objektivet en galen distorsion men det finns inget av det efter korrigeringen.

Se själva genom länken nedan varför Optical Limits skriver: "The native distortion reaches epic dimensions at the wide-end of the zoom range. At 16mm it almost behaves like a fisheye lens with a barrel distortion of more than 7.5%.

.... men ett objektiv som detta konstruerades inte för att någonsin användas utan korrigering.

Med lite hjälp av DXO Photolab och inte minst brusreduceringen Deep Prime så är jag fortfarande väldigt glad åt de bilder jag tog med NEX 7 och pannkakan 16-50mm. Jag älskade NEX 7 och lärde mig respektera även objektivet efter att ha studerat dess styrkor och svagheter hos Optical Limits. Objektivet är bäst kring F5-8 och det är lite sämre mot 50mm. Jag tror dessutom att A6000 fick korrigerande mikroprismor på sensorn för att förbättra sensorns perifera prestanda.

Länk
Sony E 16-50mm f/3.5-5.6 OSS PZ (SEL-1650) - Review / Test Report - Analysis (opticallimits.com)

Dagsljusbilderna blir knivskarpa med lite efterbehandling i Photolab 5 och det objektivet.

Lightrooms brusreducering kan inte mäta sig med den Topaz eller DXO Deep Prime kan ge och de bilder du kört i Lightroom kan du med fördel förbättra med DXO PureRaw som är en black box plugin till Lightroom och den innehåller både Lens Correction och Deep Prime. Ladda gärna ned en 30 dagars testversion av denna eller Photolab 5 och testa.

A6000 är en jättebra kamera och den var i åratal den mest sålda kameran hos Amazon, och det var inte utan orsak. Sällan har man fått så mycket kamera för 5000 spänn. Just pannkakan var länge kitobjektiv till denna kamera och det var faktiskt en förvånande bra kombo trots allt. Med en A6000 och det objektivet kan man faktiskt svårligen skylla oskarpa bilder på utrustningen. Objektivet är riktigt skarpt centralt.

Alla bilderna nedan är tagna på ISO 1600


Matsalen på slave estate Sunbury på Barbados
(Jag gillar fortfarande denna bild mycket själv och jag tycker faktiskt att NEX 7 och detta utskällda objektiv klarade uppgiften galant)

16mm, 1/60, F4 ISO 1600 och behandlad med DXO Deep Prime


Oistins fiskparty som hålls var fredag

30mm, 1/20, F5, ISO 1600, DXO Deep Prime


Oistins fiskparty som hålls var fredag (beskuren)

30mm, 1/20, F5, ISO 1600, DXO Deep Prime


The Fish Market på natten

16mm, 1/20, F5, ISO 1600, DXO Deep Prime