Varför skaffa digital systemkamera?

[wsaar]

Finns det ingen DSLR där man kan få livehistogram? Min kompakt Optio S har det så det känns lite konstigt att inte en DSLR kan det.

Inte vad jag vet, kanske den där specialbyggda Canon 20Ds som skulle släppas i Japan för astronomifoto. Med andra ord, nej

Problemet är ju att spegelreflexkameror har en spegel eller prisma som visar bilden i sökaren tills man trycker ner avtryckaren och för ett kort ögonblick tar bort spegeln/prismat för att exponera sensorn.

 

[dl_4711]

Re: ?

Janne H skrev:
Nackdelar ?

Storleken, vikt och form är givetvis den största nackdelen.

Priset - både kortsiktigt och långsiktigt (tillbehör, värdeminskning etc) och allt som det medför: stöldbegärlighet, vågar-inte-ta-med-faktor, dyra reparationer (går kompakten sönder illa köper du väl antagligen en ny).

Eftersom de flesta inte har 28-200 eller 18-200 utan en mix av objektiv tillkommer en del "nackdelar" som har med det att göra: det tar tid att byta objektiv, risken att man tappar saker vid bytet, risken att linserna blir smutsiga vid bytet och dessutom måste man lära in karaktären hos flera uppsättningar optik.

Att fota med en kompakt är ju också mer diskret än en systemkamera.

Och så har du ju spegelhelvetet... ingen föraning om hur bilden ska bli, vibrationer när du fotar, oljud etc.

Och så vidare. Givetvis medför de flesta av dessa uppoffringar enorma fördelar (främst vad gäller bildkvalitet), men de är likväl nackdelar.

 

[Janne H]

snysop skrev:
Finns det ingen DSLR där man kan få livehistogram? Min kompakt Optio S har det så det känns lite konstigt att inte en DSLR kan det.

Det sitter en spegel i vägen ;-)

 

[snysop]

Janne H skrev:
Det sitter en spegel i vägen ;-)

Aah.... *smart-Karin*

Snacka om att man kan bli lurad, har läst någonstans att det är bra att man har histogrammet "påslaget" men att det såklart är ändå bättre att man har live histogram. Tror att personen som skrev det inte tänkte på DSLR.

 

[Uttryck]

Re: Re: Ljuset !

dl_4711 skrev:
Håller helt med här. Om du redan vet att du orkar med de nackdelar som systemkamerafoto medför ska du ha en DSLR och inte en kompakt. Tvivelsutan.

Vet inte vad Dan tänkte på för nackdelar förutom att det är mer att släpa på, fler delar att håla reda på. Dyrare också förstås.

 

[Janne H]

Vill du göra fina bilder så är absolut en DSLR att föredra.
Vill du göra ¨dagboksanteckningar¨ så är en kompakt nog bättre.

Ta du en titt på Canon 20D, inte tycker jag den är stor o tung inte. Bättre o mera prisvärd kamera får du leta efter!!

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/

;-)

 

[Janne H]

20D vs D70

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page25.asp

 

[wsaar]

Personligen skulle jag nog inte köpa Canon 20D nu även om jag var intresserad av Canon (vilket jag inte är). Jag skulle definitivt vänta någon/några månader på den nyligen utannonserade Canon 350D som är mindre och smidigare än 20D samtidigt som den erbjuder väldigt lika specifikationer för flera tusenlappar lägre pris.

Tror iofs inte att Karin skulle bli missnöjd med en Nikon D70 som är den enda DSLRen jag har personlig erfarenhet och är mycket nöjd med (hade dock analog Canon SLR). Har själv kommit över megapixelhysterin sedan tester fått mig att inse att jag inte kan skilja 4- eller 6- megapixelbilder utan att jämföra dem sida vid sida.

 

[Janne H]

Brus.

Lågt brus i Canon

 

[snysop]

Jag har varit i samma sits som Karin Å och kan inte rekommendera D70. Iaf inte om man redan är osäker på DSLR'ernas storlek och klumpighet.

Pentax *ist DS och Canons nya 350D tycker jag är de enda i DSLR-klassen som är intressanta om man vill ha det så litet som möjligt. Av dessa två är väl Canon mest intressant.

 

[Uttryck]

snysop skrev:
Jag har varit i samma sits som Karin Å och kan inte rekommendera D70. Iaf inte om man redan är osäker på DSLR'ernas storlek och klumpighet.

Pentax *ist DS och Canons nya 350D tycker jag är de enda i DSLR-klassen som är intressanta om man vill ha det så litet som möjligt. Av dessa två är väl Canon mest intressant.

Canon EOS 350D ligger väl bäst till hos mig också just nu.

Men enda tveksamheten jag har där är just att den kanske känns fööör lätt o plastig, spec om man stoppar på ett lite tyngre objektiv t ex Canon 18-135 IS/USM. Det är väl endast därför jag skulle få för mig att köpa en 20D istället just för att den känns gedignare på nåt sätt. Om jag vill lägga dom pengarna då...

Gäller väl kanske bara att hitta ett bra o smidigt allround objektiv till 350D så blir det nog bra tror jag.

 

[snysop]

Uttryck skrev:
Canon EOS 350D ligger väl bäst till hos mig också just nu.

Men enda tveksamheten jag har där är just att den kanske känns fööör lätt o plastig, spec om man stoppar på ett lite tyngre objektiv t ex Canon 18-135 IS/USM. Det är väl endast därför jag skulle få för mig att köpa en 20D istället just för att den känns gedignare på nåt sätt. Om jag vill lägga dom pengarna då...

Gäller väl kanske bara att hitta ett bra o smidigt allround objektiv till 350D så blir det nog bra tror jag.

Du får känna på den, den kanske inte alls är så plastig som du tror. Jag är t.ex jättenöjd med hur min *ist DS känns och jag är allergisk mot plastiga prylar. Däremot så kan jag hålla med om att det känns lite konstigt att sätta på ett jätteobjektiv på en liten DSLR, men det är bara en vanesak. (samma som när man tapetserar, hur dumt känns det inte att lägga limmade våder mot varandra?)

 

[Uttryck]

Men om jag skulle välja en kompakt istället då?

Vilken skulle man då välja? Där är ju utbudet mkt större känns det som.

Alltså INTE DSLR utan en som jag kan fota allt från macro till zoom med. Men ändå bra bilder m lågt brus.

Har kollat på ett trädgårdsforum vilka kameror de som fotar trevliga bilder där använder. Nästan alla hade nån enklare allt-i-ett kamera faktiskt. Så allt hänger ju inte på tekniken förstås. Men dessa personer skulle förmodligen kunna fota ännu bättre (tekniskt) med en DSLR förstås.

Jag vill kunna fota macro på blommor, porträtt inne (m blixt) o ute, snabba bildserier när barnen leker. Lite reportage bilder till jobbet osv.

Bra autofokus värderar jag också högt. Den jag kompaktkamera har nu missar alltid nästan, ibland är det mitt eget fel förstås men dock...

 

[snysop]

Då hade jag valt en kamera som liknar Konica Minolta A2. Den är större än de mindre vanliga kompakterna men den har större användningsområde.

 

[Uttryck]

snysop skrev:
Den är större än de mindre vanliga kompakterna men den har större användningsområde.

På vilket sätt större användningsområde. Jag lånar just nu en Minolta Dimage 7 som är rätt ok faktiskt. Men ingen seriebildstagning tror jag finns dock.

 

[Janne H]

Re: Men om jag skulle välja en kompakt istället då?

Uttryck skrev:
snabba bildserier när barnen leker. Lite reportage bilder till jobbet osv.

Bra autofokus värderar jag också högt.

Då är dessväre en kompakt utesluten.

 

[dl_4711]

Re: Re: Men om jag skulle välja en kompakt istället då?

Janne H skrev:
Då är dessväre en kompakt utesluten.

Alla har inte samma måttstock.

 

[Jimmy Thörne]

Bara en kommentar, köp för bövelen inte en A2 eller liknande kompaktkameror. Du kommer bli jättebesviken och ångra dig efter ett tag att du inte gick the full monty och köpte en riktig systemare!

 

[Janne H]

Re: Re: Re: Men om jag skulle välja en kompakt istället då?

dl_4711 skrev:
Alla har inte samma måttstock.

Vad heter den kompakt som exponerar SAMTIDIGT som man trycker ner knappen, och dessutom har bra autofocus ?
Av alla jag har provat så har ingen klarat det!

Den har vill jag oxå köpa!!

 

[Leo S]

Jag vill slå ett slag för det som du nämner men ingen riktigt kommenterar - autofokusen på de flesta kompakter jämfört med DSLR är enorm! Det har med grundläggande tekniska skillnader att göra. Själv köpte jag en 5-megapixlare när jag fick barn för ett tag sedan, men blev vansinnig på hur långsam och osäker autofokusen är. Jag missade massor med bra bilder. Inomhus i rumsbelysning ville den inte ens försöka hitta skärpan.. Det blev en D70 i stället, och sedan dess har jag full kontroll på bildresultatet. Desutom är bilderna märkbart bättre även om kompakten kan ta riktigt fina bilder. Men i vissa detaljer lider kompakter av den lilla sensorstorleken och den ibland larviga skärpningen (som i o f s ofta kan minskas).

Snabbheten, också - stor skillnad! I princip ingen fördröjning alls. lätt att ta snabba serier, vilket är ovärderligt med barn, eller hur!

Blixtbilderna - man behöver naturligtvis separat blixt, och jag vet inte hur avancerade kompakter står sig jämfört med t ex D70:ans strålande mätning.

Sedan har jag missat en del bilder på stan genom att jag inte har DSLR:en med mig jämt, storleken är ett aber. Tänk om det fanns en DSLR som min gamla Pentax ME med 40/2,8...

Mina nackdelar med kompakter behöver förstås inte gälla alla modeller, om du väljer kompakt i alla fall råder jag dig till att prova autofokus och snabbhet i butiken riktigt noga så att det känns rätt och intiutivt för dig. Sony V3 ska visst vara bra säger Nisse...