Vidvinkel zoom?

[Makten]

Sans skrev:
Tänk om de kunde göra den till 5D också! )

Det är ju det 17-40 är i princip;-)

 

[Scootie]

Makten skrev:
Det är ju det 17-40 är i princip;-)

Du menar Canon EF 16-35/2,8L USM?

 

[Dez]

Jag har haft lite problem med Sigma-gluggar, och drog mig för att köpa 10-20:n, men i efterhand är jag är oerhört nöjd med den. Exemplaret jag fick är oerhört skarpt och bra, det enda som saknas är ljusstyrkan. Ganska billigt är det oxo.

 

[Makten]

Scootie skrev:
Du menar Canon EF 16-35/2,8L USM?

Naaa, den är väl lite fräsigare;-) Ljusstyrkan i 10-22 är inte dum den heller dock, jämfört med tredjepartstillverkarna. F/3,5-4,5 är inte fy skam vid såpass rejäl vidvinkel.

Jag antar att 17-40 är bättre byggd, men om man ska jämföra rakt av så ligger den nog närmast, trots lite mindre vidvinkel. 10-22:an är skapligt byggd, men inte direkt imponerande. 17-40 har jag inte klämt på själv.