Vidvinkelobjektiv till Canon 5D Mark II

[Bee]

Jag behöver ett objektiv för en interiörfotografering och undrar vad jag ska köpa. Jag har 24-105mm/4L men det räcker inte i små utrymmen och det blir inte heller raka linjer. Jag har inte stor ekonomi så det kan inte bli mer än max 7-8.000 kr. Jag vill ha ett ljusstarkt objektiv eftersom
jag helst inte vill använda så mycket blixt. Hellre lite högre iso.Hur högt kan jag gå utan att det blir för kornigt? Jag har funderat lite på 17-40/4L men det känns som det inte är tillräckligt ljusstarkt. Eller har jag fel? Tacksam för lite tips. //Bee

 

[Per_S]

inte tillräckligt ljusstarkt? Hade du tänkt skjuta på frihand?
Stativet är klar din bästa vän när det gäller interiört. Håller med om att 24mm är lite väl långt...jag kör 20mm på mina interiör bilder och tycker det funkar fint.

 

[Bee]

inte tillräckligt ljusstarkt? Hade du tänkt skjuta på frihand?
Stativet är klar din bästa vän när det gäller interiört. Håller med om att 24mm är lite väl långt...jag kör 20mm på mina interiör bilder och tycker det funkar fint.

Tack för ditt svar. Fungerar det i ett stort rum med endast en Canon Speedlite 430EX blixt på min Canon 5D Mark II? Exvis ett gym där det inte är så jättemycket ljus? //Bee

 

[matnyttige]

Skulle tro att nya Voigtländer SL 20/3,5 är riktigt bra.

 

[Fredrik AVT]

Måste du frysa rörliga händelser på bild - annars som annan föreslagit, använd stativ. Ett annat alternativ till kommande voigtländer är Sigma 12-24/4,5-5,6 EX HSM. det är inte helt skarpt i kanterna (med det är ju bara Nikkor 14-24 och Zeiss 21 & 18 som är det). Man kan komma runt detta då det startar vid 12mm genom att ta med för mycket i bilden och sedan beskära. Har man 5DII har man pixlar övar även med beskäring. En beskuren 12-24 lär få bättre kantskärpa än en obeskuren 17-40 och dessutom får du ännu mer vidvinkel. Kom ihåg, det är ändå dock inte alltid så viktigt med kristallklar kantskärpa. Måste du ta lite snabbare slutartid och därför behöver mer ljus kan du överväga att köpa flera billiga piratblixtar eller urgamla Canonblixtar så länge de har slav (slave) läge och köra på 1/30 sek. Placera ut slavblixtarna i rummet på lite olika håll. Ålderdomliga blixtar kan du säkert få tag i för max 500:-/st.

 

[Bee]

Måste du frysa rörliga händelser på bild - annars som annan föreslagit, använd stativ. Ett annat alternativ till kommande voigtländer är Sigma 12-24/4,5-5,6 EX HSM. det är inte helt skarpt i kanterna (med det är ju bara Nikkor 14-24 och Zeiss 21 & 18 som är det). Man kan komma runt detta då det startar vid 12mm genom att ta med för mycket i bilden och sedan beskära. Har man 5DII har man pixlar övar även med beskäring. En beskuren 12-24 lär få bättre kantskärpa än en obeskuren 17-40 och dessutom får du ännu mer vidvinkel. Kom ihåg, det är ändå dock inte alltid så viktigt med kristallklar kantskärpa. Måste du ta lite snabbare slutartid och därför behöver mer ljus kan du överväga att köpa flera billiga piratblixtar eller urgamla Canonblixtar så länge de har slav (slave) läge och köra på 1/30 sek. Placera ut slavblixtarna i rummet på lite olika håll. Ålderdomliga blixtar kan du säkert få tag i för max 500:-/st.

Tack. Sigmaobjektivet har ju bara 4.5-5.6. Är det tillräckligt ljusstarkt? Exvis i ett stort gym. Känns lite svårt att jobba med många blixtar, framför allt när man inte har så mycket tid på sig. //Bee

 

[Niclasfoto]

nej, säger jag.
jag kräver nog 2,8 genomgående till en 5D mII om jag vill få ut max ur kamerans prestanda..

jag funderar själv på en EOS 5mII + 16-35 2,8 II.. inte det bästa objektivet sett till distorsion och kantskärpa men om man skall kunna pressa utrustningen i dåliga ljusförhållanden så är det det som gäller enligt mig.

jag råkar dock ha en viss förkärlek till sunkiga ställen med lite ljus...

en betraktelse som jag gör direkt när man talar om att croppa bilder är att man inte aggerar lika kritiskt till kompositionen när man fotograferar utifrån principen att man croppar senare.
i alla fall jag behöver ha en 100% sökare för att kunna sova gott om nätterna. att skärpan faller i kanterna är ju såklart småtråkigt men vilken verklig fotograf (bland de stora) har klagat så enormt mycket på det ? . . . inte de som inspirerar mig iaf.

folk tenderar att tänka för mycket på petertesser. köp det som i teorin fungerar bra och fotgrafera sedan bäst

MVH Niclas,

 

[lusidor]

Det kan bli svårt det. Det finns helt enkelt inga billiga och bra vidvinklar till Canon under 24mm ff.

17-40 har sina svagheter just i hörnen på ff, där det blir väldigt suddigt om man kollar noga.

Zeiss 21mm finns. Nya 14/2,8 och 16-35, men de är dyra allihop.

rev: av ngn anl såg jag inte att det redan fanns flera bra svar.. måste ha tittat på en cache lr nåt ;o) Tipset om Sigma 12-24 är nog det närmaste idag. / L

 

[Clabbe_X]

Snäv spec

Hej Bee!
Din kravspec känns för snäv, de finns inget objektiv som uppfyller dina krav, bestäm dig vad du vill ge avkall på, ljusstyrka, vidvinkel eller kostnad. Jag skulle utan tvekan välja Zeiss Distagon T* 21/2,8 som har fått helt outstanding i tester. Detta kräver dock att du inte har behov av autofokus då det är helt manuellt. Kostar i Sverige ca 15000, i USA ca 10000.

Canon EF 17-40 4/L levererar inte den bästa kanskärpan och lever inte upp till dina krav på Ljusstryka, jag har lagt mitt åt sidan då det inte riktigt håller kvaliteten i kanterna. Jag lånar iofs gärna ut det om du vill testa, ligger runt 5000 beg, syrran din jobbar på min arbetsplats på Volvo i Gbg och jag kanske kan skicka det genom henne.

Ha det gott - Claes

 

[Fredrik AVT]

Håller med sista inlägget. Skall man ha ljusstyrka kommer man inte undan billigt. För Canon är alternativet tredjepartsobjektiv med fasta brännvidder men de är inte billiga de heller. 16-35/2,8II är det bästa originalobjektivet men det har inte lysande kantskärpa och är dyrt. Man måste kompromissa med något, i synnerhet om man skall spara pengar - därför mitt förslag med Sigman. Varför behövs så snabba slutartider i din fotografering att du inte kan använda stativ? Kom sedan ihåg att Canon 17-40 har bländare 4 och Sigma 12-24 har bl 4,5 vid 12mm och mitt förslag blir sedan att beskära till APS-H (1,3X crop) i vilket fall du får ut 16mm vid bl 4,5 och en bild på c:a 14MPX. Inte en stor skillnad men du får hyfsad kantskärpa och möjlighet till 12mm med lite begränsad kantskärpa. Har du mätt bildvinkeln där du skall plåta för att kolla vilken brännvidd som behövs?

 

[Håkan Bråkan]

nej, säger jag.
jag kräver nog 2,8 genomgående till en 5D mII om jag vill få ut max ur kamerans prestanda..

Då är din annorlunda än min 5d Mk II. Skall jag få ut max prestanda av kameran måste jag blända ner mina vidvinklar åtskilliga steg, kameran ger aldrig full prestanda från sensorn om jag kör dem på 2,8

 

[Taiga]

Ett beg Canon 24mm TS vore väl fint till interiörbilder, även fint till landskap tack vare tilt och shiftfunktion.Går att få ett beg för 7-8000 kr

 

[Niclasfoto]

nej, säger jag.
jag kräver nog 2,8 genomgående till en 5D mII om jag vill få ut max ur kamerans prestanda..

Då är din annorlunda än min 5d Mk II. Skall jag få ut max prestanda av kameran måste jag blända ner mina vidvinklar åtskilliga steg, kameran ger aldrig full prestanda från sensorn om jag kör dem på 2,8

ja visst är det så.. men varför skulle man välja 2,8 om man inte hade behovet av just 2,8..

fullformat som visar 100% i sökaren och därtill ljusstark optik är ju ypperligt i de lägen man kräver ljusstyrka/2,8. annars kan man ju mycket väl välja andra prylar helt och hållet.

 

[Bee]

Ojojoj, vad svårt det här är!! Jag velar fram och tillbaka hela tiden. Ena sekunden funderar jag på 17-40/4L och i andra sekunden fasta objektiv. Objektivet är tänkt till att användas i många olika situationer, alltifrån ett stort gym till fotografering av diverse home staging, små detaljer på inredningsdetaljer, kök, människor som agerar, barn som rör sig i klassrum, m.m. Jag har Canon 5D Mark II, ett 24-105/4L och ett 100mm/2.8 Macro så när det gäller inredningsdetaljerna är det inga problem, då kan jag använda mitt 100mm. Däremot interiörmässigt.

Jag är inte så van vid att arbeta med blixt så helst vill jag ha så lite blixt som möjligt. Jag har bara en Canon Speedlite 380EX och det räcker ingenstans i ett stort rum.Dessutom tar det tid och jobbar jag med barn så gäller det att skynda på innan de tröttnar

 

[c5j]

Ojojoj, vad svårt det här är!! Jag velar fram och tillbaka hela tiden. Ena sekunden funderar jag på 17-40/4L och i andra sekunden fasta objektiv. Objektivet är tänkt till att användas i många olika situationer, alltifrån ett stort gym till fotografering av diverse home staging, små detaljer på inredningsdetaljer, kök, människor som agerar, barn som rör sig i klassrum, m.m. Jag har Canon 5D Mark II, ett 24-105/4L och ett 100mm/2.8 Macro så när det gäller inredningsdetaljerna är det inga problem, då kan jag använda mitt 100mm. Däremot interiörmässigt.

Jag är inte så van vid att arbeta med blixt så helst vill jag ha så lite blixt som möjligt. Jag har bara en Canon Speedlite 380EX och det räcker ingenstans i ett stort rum.Dessutom tar det tid och jobbar jag med barn så gäller det att skynda på innan de tröttnar

Har varit i samma situation. Men bestämt mig för Canon 24mm 1.4L II. Kostar grus men det enda alternativet om man vill ha både AF och nån slags kantskärpa. Kan man leva utan AF är nog Zeiss en bra grej. Blixtmässigt så satsa på beggade Canon-blixtar. Har 2st 540EZ med Cactus V4 och en liten slavblixt. Och lite billiga belysningsstativ och superclamps. Med de så lyser man upp rätt mkt och rätt billigt.

 

[Clabbe_X]

Fundera igen

Hej igen!
Har du funderat på det faktum att ett vidvinkelobjektiv med brännvid t ex 17 förväränger inrednignsdetaljer något så i i bänken. Handlar det om ett översiktsfoto i ett rum kan du kanske lika gärna ta 6 exponeringar med ett raktecknande 50mm (tre bilder uppe och tre nere med stativ) och stitcha ihop dem till en bild. På så sätt får du en bild där kanterna inte är förvrängda. / Claes

 

[Niclasfoto]

då känns det som mindre jobb och mindre slöseri på tänkande att använda ett 16-35 och så pilla lite med distorsionsverktyget i PS. alla vet vi hur det är att komma hem med bilder där skarvarna inte är 100%iga, om det var proff uppdrag så hade jag undvikit den tekniken så långt det går.

jag tror att man som interiörfotograf idag kommer oerhört långt med ett 16-35 av bra kvaltiet och med bra ljusstyrka.

jag tror också att jag hade sålt 24-105an, köpt 16-35an och hellre lagt ngr kronor på ett vanligt 50 1,4 som faktiskt är ett ruskigt bra objektiv innomhus. jag tror att ett 24-105 hade blivit liggande/lidande om man som interiörfotograf köpte på sig ett 16-35 (!!)

 

[Bee]

Hej igen!
Har du funderat på det faktum att ett vidvinkelobjektiv med brännvid t ex 17 förväränger inrednignsdetaljer något så i i bänken. Handlar det om ett översiktsfoto i ett rum kan du kanske lika gärna ta 6 exponeringar med ett raktecknande 50mm (tre bilder uppe och tre nere med stativ) och stitcha ihop dem till en bild. På så sätt får du en bild där kanterna inte är förvrängda. / Claes

Det låter lite krångligt, framför allt om det är många bilder. Däremot låter 50mm/1.4 som ett bra alternativ när det gäller porträttbilder inomhus.

 

[Bee]

då känns det som mindre jobb och mindre slöseri på tänkande att använda ett 16-35 och så pilla lite med distorsionsverktyget i PS. alla vet vi hur det är att komma hem med bilder där skarvarna inte är 100%iga, om det var proff uppdrag så hade jag undvikit den tekniken så långt det går.

jag tror att man som interiörfotograf idag kommer oerhört långt med ett 16-35 av bra kvaltiet och med bra ljusstyrka.

jag tror också att jag hade sålt 24-105an, köpt 16-35an och hellre lagt ngr kronor på ett vanligt 50 1,4 som faktiskt är ett ruskigt bra objektiv innomhus. jag tror att ett 24-105 hade blivit liggande/lidande om man som interiörfotograf köpte på sig ett 16-35 (!!)

Sälja min 24-105? Som jag gillar så mycket Fast det kanske inte är så dum idé när jag tänker efter. Men vad kostar ett 50mm/1.4 objektiv? Är det ett L? Eller behövs inte det? Hittar man ett 16-35/2.8L begagnat? Om jag gör som du föreslår så har jag ett 16-35/2.8L, ett 50mm/1.4, ett 100mm/2.8 Macro och ett 200/2.8L. Det låter bra men det låter också dyrt, suck.

 

[SD40T-2]

Sälja min 24-105? Som jag gillar så mycket Fast det kanske inte är så dum idé när jag tänker efter. Men vad kostar ett 50mm/1.4 objektiv? Är det ett L? Eller behövs inte det? Hittar man ett 16-35/2.8L begagnat? Om jag gör som du föreslår så har jag ett 16-35/2.8L, ett 50mm/1.4, ett 100mm/2.8 Macro och ett 200/2.8L. Det låter bra men det låter också dyrt, suck.

50/1.4 är inte ett L objektiv och kostar under 4000:-
T.ex. 3895:- på Kungsholms Foto.

Det är ett mycket prisvärt och bra objektiv.