Eeros
Aktiv medlem
Jag lade nyligen in en bild på en uggla som satt i en djurpark. Meningen var att visa upp eländet fågeln lever i, jag är starkt emot att fängsla fåglar då jag tycker att de ska få flyga fritt.
Men jag fick mycket frän kritik då jag faktiskt åkt till en djurpark, betalat inträde (jag tänkte inte på att jag borde ha plankat in) och fotograferade fågelns misär. Som jag förstod av kritiken var det förkastligt av mig att dokumentera saken, eftersom jag, enligt samma kritiker, då faktiskt bidrog till fågelns elände.
Men min fråga är då, hur ska man visa upp eländet och väcka opinion om man inte får dokumentera det där det sker, på djurparken? Eller ska man strunta i saken och blunda för det obehagliga, då man annars med sitt inträde bidrar till att förlänga fågelns lidande?
Jag själv är av den åsikten att fåglarnas förhållanden, i burar där de endast kan flyga ett par vingslag, bör dokumenteras och påtalas för att väcka opinion för fåglarnas frisläppande. Men av den fräna kritiken att döma är jag helt fel ute. Hur tänker ni andra?
Men jag fick mycket frän kritik då jag faktiskt åkt till en djurpark, betalat inträde (jag tänkte inte på att jag borde ha plankat in) och fotograferade fågelns misär. Som jag förstod av kritiken var det förkastligt av mig att dokumentera saken, eftersom jag, enligt samma kritiker, då faktiskt bidrog till fågelns elände.
Men min fråga är då, hur ska man visa upp eländet och väcka opinion om man inte får dokumentera det där det sker, på djurparken? Eller ska man strunta i saken och blunda för det obehagliga, då man annars med sitt inträde bidrar till att förlänga fågelns lidande?
Jag själv är av den åsikten att fåglarnas förhållanden, i burar där de endast kan flyga ett par vingslag, bör dokumenteras och påtalas för att väcka opinion för fåglarnas frisläppande. Men av den fräna kritiken att döma är jag helt fel ute. Hur tänker ni andra?





