Vilka Canonobjektiv har ny IS?

[Birger Olsson]

1. Vilka canonobjektiv har den nya IS:en? (Den variant som sitter i 70-200/F4 L)

2. Är det stor skillnad på nya vs. gamla IS:en? Den gamla modellen har ganska många år på nacken nu.

Tack på förhand,
Birger

 

[Curt L]

Jag tror att objektivet du nämner är det för tillfället enda som har nya 4-stegs IS.
Gamla IS skall kunna kompensera för 2 steg. sen finns en "nygammal" version med 3 stegs kompensation. De allra flesta IS-objektiv finns i denna gruppen.
Här kan du läsa "allt" om Canons objektiv.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html

 

[Birger Olsson]

Tack för svaret och länken Curt!

Det finns alltså tre varianter. Två till fyra steg "på pappret".

Upplever man stor skillnad mellan tre-steg och fyra-stegs varianten i verkligheten?

Skulle vara intressant om någon som har 70-200/F4 L och t ex. 100-400/F4,5-5,6 L kunde svara.

 

[jeskata]

17-55 har också senaste generationen.

 

[MLFoto]

Nä, inte enligt Canons sida. 70-200: "Canons första 4-stegs bildstabiliserande objektiv"

 

[virot]

jeskata skrev:
17-55 har också senaste generationen.

http://www.usa.canon.com/templatedata/pressrelease/20060221_EOS_30D.html

The EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
...
The internal stabilization has a sharpness benefit equivalent to a three-stop faster shutter speed.

 

[hailstorm]

som jag fattat det är det endast 70-200/4 som har den tredje inkarnationen av canons IS...

70-300, 17-55 osv har alla tre steg.

 

[Tibor]

Birger Olsson skrev:
Tack för svaret och länken Curt!

Det finns alltså tre varianter. Två till fyra steg "på pappret".

Upplever man stor skillnad mellan tre-steg och fyra-stegs varianten i verkligheten?

Skulle vara intressant om någon som har 70-200/F4 L och t ex. 100-400/F4,5-5,6 L kunde svara.

Ja, man märker skillnad. 70-200 f/4 IS är bättre IS än 70-200 f/2.8 IS eller 100-400 L IS

 

[Birger Olsson]

Tack Tibor och ni andra som svarat! Nu har jag fått svar på båda mina frågor. En 70-200 f/4 IS är nu beställd.

Det vore intressant med en sammanställning av vilka objektiv som har två respektive tre-stegs varianten också, men det kanske enbart hänger ihop med tillverkningsår?

 

[Curt L]

Jag säger som Tibor, man märker skillnad mellan 70-200 f/4 IS och 100 - 400.IS. 70 - 200 har markant bättre IS.

Här är en sammanställning:
(garanterar inte att den är 100% rätt)

 

[Niclasfoto]

4stop. Då borde jag märka skillnad mellan de linser jag ägt eller äger..

Oavsett så hjälper det med vilken som.

Jag fotograferade från båt igår med 700mm och hade flera lägen där ISen räddade mig från att döda bildkvaliteten med högt ISO eller kompromiss med lägre-kortare brännvidd.

4stop låter ju helt utopsikt bra.. måste testas och kanske köpas.

Hade kanske varit fint att byta sitt f/2,8 mot det Om skärpan är lika fin, ISen så rå och bättre motljusegenskaper ++...
Lättare att bära en hjortpenis i form av 70-200 f/4 än ett f/2,8..

MVH Niclas,

 

[fhe]

Niclasfoto skrev:
4stop låter ju helt utopsikt bra.. måste testas och kanske köpas.

Det är en helt fantastisk känsla att skjuta handhållet 200mm på 1,6x med 1/10s. Jag är helt övertygad om att det ligger något i att Canon säger "minst 4 stop" (har jag läst) för jag är normalstabil, inte mer.

 

[Birger Olsson]

Tack igen Curt! Det var en sådan tabell jag letade efter.