Vilka filter behövs EGENTLIGEN ?

[Stoffe69]

Jag funderar på vilka filter man verkligen behöver när man fotograferar difitalt.

Med andra ord vilka filter kan man inte fixa till i t ex PS efteråt med lika bra resultat ?

Har idag ett Skylight och ett polariodfilter. Vad behöver jag investera i för att ha en bra grunduppsättning ?

 

[Scratchen]

Jag har ett "baskit" så att säga:
UV - för att skydda optiken
ND - längre slutartider i dagsljus
Cirk. Pol - Ta bort reflektioner (lite svårt att fixa i efterhand..)

Något jag skulle vilja ha är ett graderat ND filter, för t.ex solnedgångar.

 

[mill]

ett filter för IR. kan fuskas i efterhand med mediokert resultat.

 

[T-Max 400]

Avskalat till ETT filter hade jag valt ett UV/Skylight som skyddar optiken.

Äger ett polfilter oxå, använde det 1 gång på en maskrosäng i Härryda 1998. Har även ett 58mm rödfilter som användes någon gång tillsammans med sv/v film och IR (som någon kan få ärva nu om någon vill ha det).

Mvh

 

[T-Max 400]

-Förlåt, har även ett avtonat ND som användes på den där ängen i Härryda...

 

[alcedo [E.F.S]]

Egentligen behövs inga filter. Men två filter som jag tycker kan förhöja bilderna i mitt fotograferande är polarisationsfilter och avtonat gråfilter. UV/skylight för skydd har jag använt förr, men nästan slutat helt med det: har alltid motljusskydd på och det känns som tillräckligt skydd för frontlinsen bortsett från på vidvinkelzoomen, och där sitter också ett UV-filter.

 

[Slas]

T-Max 400 skrev:
IR (som någon kan få ärva nu om någon vill ha det).

Här ärvs det gärna...

 

[T-Max 400]

Slas skrev:
Här ärvs det gärna...

58mm rödfiltret? (Hoya HMC 58mm RED 25A)

Visst, ge mig adressen bara så... En liten donation för frakt etc mottages gärna dock.

Mvh

 

[stäck]

Effekten av graderade gråfilter går oftast utmärkt att göra i datorn, så länge man har lite omfång över (vilket man oftast har om man har en DSLR och använder RAW). Beroende på hur man exponerar går det ju att både göra den ofärgade delen av filtret ljusare, eller den färgade delen mörkare, eller lite av varje. Man får fundera lite på hur man exponerar, bara.

UV-filter använder jag hela tiden (som skydd), polfilter använder jag ganska sällan. Gråfilter har jag haft behov av ungefär tre gånger för att kunna ha långa slutartider och/eller stor bländare i solljus, men aldrig kommit mig för att skaffa (och tror inte jag kommer göra det heller).

 

[Jeppe]

Polfilter...

Andra filter kan "tillverkas" i efterhand, även om jag personligen använder filter i fält istället..

 

[jimh]

Polfilter behövs ju, där finns inget elektroniskt substitut.

Avtonat gråfilter avskaffade jag när jag började köra digitalt. Tanken var att det var så mycket bättre och enklare att laminera exponeringar.

Men faktum är att jag har gått tillbaka till att köra med ett fysiskt avtonat gråfilter när det passar motivet. Det går tusan så mycket snabbare och enklare att göra jobbet i fält. Och det är dessutom motiverande att se en riktig bild i kamerans display, i motsats till det skräp man har med sig hem om man planerar att laminera exponeringar.

 

[maxzomborszki]

Jeppe skrev:
Polfilter...

Andra filter kan "tillverkas" i efterhand, även om jag personligen använder filter i fält istället..

Nja, riktigt så är det kanske inte. Många andra filter kan man det med...

Jag använder ND-filter (gråfilter) vid de tillfällen då ljuset är för starkt, det är svårt att fixa till i efterhand. Notera att det är vanliga gråfilter och inte avtonade. Det kan vara så att jag vill ha längre exponeringstider, exempelvis utomhus soliga dagar, eller att jag vill ha större bländaröppning när jag kör med studioblixtarna. Min kameras ISO går som lägst till 200. Det första kommer jag nog inte ifrån användningsområdet med, det andra vill jag på sikt avhjälpa genom att skaffa fler ark ND-film att sätta för blixthuvudena.

Om du inte är galen nog att försöka få flera sekunders exponeringstid med din fina digitalkamera eller sitter på ett gäng gamla (kraftiga) studioblixtar med begränsad uteffektskontroll så lär du inte behöva lyssna på mina råd.

 

[Stoffe69]

Tack för alla tips !!

Verkar som om det är ett ytterst fåtal filter som verkligen behövs för oss digitalfotografer.

 

[uge]

Mest använda digifilter..

Det finns ett oumbärligt filter för digitalfotografer. Jag använder det varje dag och till stor belåtenhet. Det heter: "Melitta"

Oumbärligt för många timmars arbete framför skärmen.

Påtår någon?

 

[Jorek]

För att spinna vidare på det senaste inlägget: Jag fotar analogt och pressar med Bodum!

 

[Damocles]

Jag kör lite dia och mycket digital, men framförallt espresso och latte.

Polfilter och IR filter är igentligen dom enda filtret som inte går att efterlikna i datorn.

Graderat gråfilter är dock bekvämt att använda. Något jag snarast ska införskaffa efter att ha fått använda ett i tyrsesta i helgen.

Vanliga gråfilter också en bekvämligthetsgrej om man vill ha långa exponeringar i dagljus och liknande.

 

[Nekomy]

Man kan inte skapa filterefekter i PS utan bara simulera dem. Än så länge har jag inte sett några filter till PS som kan simulera t.ex soft-filter eller star-filter på så sätt att man inte ser någon skillnad mellan dessa.

Men när det gäller filter och hur de fungerar och man uppfattar dem så kommer du få höra tusen olika förklaringar på vad som är rätt/fel eller bra/dåligt. Men det bästa sättat att avgöra vad som är korrekt är att själv testa och själv avgöra vad man tycker, för i annat fall blir det bara bråk mellan de två sidorna där den ena förespråkar digitalt medan den andra analogt.

Med det filter som är svårast att simulera är starfilter då det reagerar på reflexer. I PS reagerar detta på färg och styrka och där med även sätta gläns på ljusa ytor som egentligen inte reflekterar ljus.

Pol-filter är myclet svårt att simulera. Att himmelen blir blåare och gräset grönare beror på att man filtrerar bort reflexer, i PS kam man omöjligt göra detta då man inte kan maska ut bara de grästrån som vänder en sida till så att de reflekterar lite mer ljus. Även vanliga reflexer är svåra att filtrera bort även detta gär med lite bild manipulering.

IR-Filter har många klarat av att göra banska bra. Men oftast förutsätter detta att man har en bild som passar till just detta silter. Men de som fotograferat med IR ser genast vilka bilder som är gjorde med PS.

Sedan har vi andra typer av filter som ändrar hur objektivet fungerar. Mackolinser är en typ av sådana filter.

UV-filret är ganska svårt att simulera då det skuddar mot UV och inget annat. En killa sade till mig att detta även skuddar från att bränna sånder saker och det är samma efekt som att försöka använda ett förstoringsglas bakom en glasruta.

Men som jag sade tidigare. Det är inte helt omöjligt att simulera dessa filter i PS, men att simulera blir aldrig lika som den äkta varan.

Själv är jag av den åsikten att filter är bra även för digitalt och att man omöjligt kan simulera den analoga värden på digitalt väg så som den egentligen är utan att förlora nått. Därför anser jag att man tex heller skall ändra bilden så den kommer så nära det resultat man vill redan i kameran och att filter bara för det är användbart.

Andra anser dock att filter hindrar ljuset att nå fram till CCD coh där med förstör bilden och de chanser man har att ändra och förbättra bilden i efterhand.

Med andra ord. Det finns två läger med helt olika tycke om detta och det är inte lätt för någon sida att bevisa att just de har rätt.