Vilka objektiv till kräsna 1Ds mk II?

[niklasl]

1Ds mk II ställer höga krav på objektiven som används med den. Vilka objektiv ska man sikta på? Duger någon zoom öht (för att matcha sensorns upplösning)? Vilka är de främsta kvalitetsobjektiven från vidvinkel till tele, Canon och pirat?

 

[Anden]

Canon 35 1.4L, 85 1.2L, 135 2L, 200 1.8L, 300 2.8L är ju hyffsade objektiv och räcker inte dessa få canon se till att spotta ut ett pan nya.

Andreas

 

[niklasl]

Men inte riktigt de allra smidigaste, alla gånger. Hur är 20/2.8, 24 och 28, TS-E 90/2.8, 85/1.8, 200/2.8, 300/4 IS?

Finns det någon zoom som håller måttet? EF 24-70? Tamron 28-75 (tycks ju vara jämförbar eller kanske t o m bättre än EF 24-70)? Sigma 100-300/4 (MTF-kurvorna ser ju bättre ut än för EF 70-200)? Sigma 120-300/2.8?

 

[sagan]

Sigma 120-300/2.8 och Sigma 100-300/4 borde absolut duga, de är knivskarpa enda ut i kanterna:

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/120-300
http://fphoto.org/Kim10D/DIV/sigma_100-300_4_ex_apo

Tamron 28-75/2.8 tappar en del i skärpa i kanterna, precis som alla andra vidvinkelobjektiv:

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/tam28-75

Så gör oxå 24-70/2.8L:

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/24-70

 

[elmqvist]

Jag har inte den ya Mk2 unan däremot den gamla omoderna 1Ds Mk1.

För reportage, eventfoto etc så duger 24-70 L USM men för mer krävande motiv så som arkitektur eller produktfoto så är jag inte helt nöjd med den. Därför har jag skaffat 28/1,8 50/2 100/2 och 200/2,8.

50/1,4 är lite mjuk vid största bländaren men nerbländat till 2,8-4 ger den utmärkta bilder. 100/2 fungerer utmärkt vid alla bländare även om 4 är lite skarpare, samma gäller för 200/2,8. 28/1,8 skaffade jag mig bara för att få ett objektiv som var litet och smidigt när det är trångt, skärpan är inte bättre än 24-70 zoomen men men vill inte ha med en monster zoom för att få lite vidvinkel.

Alla dessa objektiv är billiga begagnade så borde du få alla tillammans för mindre än 10000 kr.

Trots detta inköp så har jag prolem med tunnformad distorsion på 50mm något som man inte tycker borde finnas på ett normalobjektiv. Tänk ändå om man hade en Zeiss Planer.

Jag hade önskat att Canon kunde producera ett normalobjektiv med USM och som hade likvärdig prestande med 300/2,8 och som är distortionsfritt.

Kanske en EF 55/1,2 L USM, men en EF 50/2,8 L USM hade också funkat om den verkligen var riktigt bra.

 

[niklasl]

sagan skrev:
Tamron 28-75/2.8 tappar en del i skärpa i kanterna, precis som alla andra vidvinkelobjektiv:

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/tam28-75

Ja, jag får väl tacka dig för ditt envetna "tjat" om Tamron 28-75 - jag är mycket nöjd med skärpan jämförelsevis på APS-C-formatet. Det märks så tydligt när man jobbar med bilderna att de tar skärpning väldigt bra. Distorsionen går att korrigera i datorn vid behov så det är inget problem, bara man har kontrast och skärpa från optiken (motsvarande gäller f ö 15 mm semifisheye).

Undrar just om det finns en head-to-head-jämförelse med EF 24-70? Hade varit kul att se (eller att göra själv).

 

[niklasl]

elmqvist skrev:
100/2 fungerer utmärkt vid alla bländare även om 4 är lite skarpare, samma gäller för 200/2,8.

TS-E 90? Får ju väldigt bra betyg på Photozone. Manuell fokus...

elmqvist skrev:
28/1,8 skaffade jag mig bara för att få ett objektiv som var litet och smidigt när det är trångt, skärpan är inte bättre än 24-70 zoomen men men vill inte ha med en monster zoom för att få lite vidvinkel.

Vad anser du om övriga vidvinklar? Och vad gäller zoomar, har du jämfört med EF 24-70 med Tamron 28-75? Priset skiljer ju en del...

elmqvist skrev:
Trots detta inköp så har jag prolem med tunnformad distorsion på 50mm något som man inte tycker borde finnas på ett normalobjektiv. Tänk ändå om man hade en Zeiss Planer.

Lite märkligt att man inte bryr sig om att bygga en perfekt normaloptik. Sigmas makrofemti har ju fått väldigt bra kritik, kanske duger som normaloptik, även om ljusstyrkan inte är den bästa?

Med adapter kan du sätta på Zeiss-optik fast det blir ju manuell fotografi. Å andra sidan fungerar det ju i sammanhang som landskapsfoto och är kanske värt omaket för kvalitetens skull? ;-)

 

[AlfaGTV]

niklasl skrev:
Duger någon zoom öht (för att matcha sensorns upplösning)?

De första bilderna som publicerades/länkades från dpreview var tagna med följande objektiv:
50mm, 85mm, 90mm TS och faktiskt 17-40.

Vet inte om dessa är medvetet valda eller om det föll sig så.

/Micke

 

[Niclasfoto]

Jag inbillar mig att L,linserna håller goda mått med upplösningen i 1DsMII,, jag har ju iniga direkta bevis för min utsago såklart

Jag tror att fler inser fördelar med ljusstarka fasta linser när husen når denna nivå/teknik.

Mvh Niclas, som säger:
- 35 f1,4
- 100 f2,8 Macro
- 135/200 f2
- Långt tele,,

 

[elmqvist]

Jag har inte testat Tamrons 28-70 mm. Men generellt så så är inte skärpan något problem nerbländat någon proffszoomobjektiv. utan det är problem med tunnformad distorsion och komatiska färgförskjutningar.

Sedan är det ju behovet av fasta extra bra objektiv väldigt beroende på vilka motiv som man skall plåta.