Vilken passar mej bäst?

[repen]

Vilken passar mej bäst? 40D, 50D el 1DMarkII?

Hej! Dax för kameraköp.. Ska mest fota motocross och alpint/freeride/park så skaplig snabbhet är ett måste..blir även lite på barn o natur. Hade Pentax K10 förr som jag var nöjd med, utom fps då. Ekonomin tillåter ca 10 000 för huset, objektiv blir ett 70-200/4,0 L USM el 70-200/2,8 L USM till att börja med. Har kollat på 40D och 50D, men nu börjar jag snegla på 1D Mark II. Vet att den är lite äldre men gillar ju storleken/tyngden. Nån som kan hjälpa till med för/nackdelar? Mvh Stefan

 

[Gnutte]

Kan inget om 1D men väljer du ett sådant så lär du inte gå tillbaka till crop. Dock så kommer inte t,ex 70-200 räcka så långt om du inte kommer riktigt nära eller kör konverter. Kan inte uttala mig så mkt ang 40D då jag har 50D men vill du ha en prisvärt hus & kunna lägga pengarna på glas så är 40D ett riktigt bra val. För det var väl hus + optik = 10000 du menade eller?

Om du har möjlighet att prova en 1D så gör detför jag själv vågar inte det inte ännu iallafall!

 

[bengt-re]

Lås tester här, men verkar som du har rätt alternativ på din vallista iaf. 1D mkII har vassare af - ingen tvekan om det, men den är äldre, tyngre, sämre på hög ISO och fortfarande dyrare än 40D. Den är vädertätad och en förbaskat bra kamera, och den ger dig större procent skarpa bilder när du fotar rörliga saker.

40D är mer alround, har bra af - lite få punkter dock, mindre sökare, sämre vändertäning, men också modernare, smidigare och passar i fler sammanhang.

Ute i dammet med saker som flyger och far och man bara måste leverera hade jag valt 1D mkII, men var medveten om nackelarna som kommer på köpet bara.

1D är 1.3 crop så inte sååå stor skillnad gentemot aps-C. Går ju alltid sätta på 1.4 TC så är du lite "närmmare" än 40D utan TC.

 

[avslutad111027]

Jag hade nöjet att testa att fota skidåkning i vintras med både 40D och 1D mk2, gluggen var en EF 70-200/2.8L. Båda har ju sina för och nackdelar. För mig som amatörfotograf som fotar allt möjligt så gillar jag 40D mer pga att den är mindre, 1D är en gigantisk klump byggd som en pansarvagn.. vilket även är dess fördel. Upplevde även att jag fick fler bra bilder med 1D än med 40D, sen om det var en slump eller ej låter jag vara osagt.

Svår fråga faktiskt.. Helst skulle jag ha en av varje.

 

[repen]

Tack för era synpunkter och råd Börjar luta åt mk2 nu, känns som mycket kamera för pengarna nu när man kan få en för ca 10.000. Återstår väl och se om man tröttnar på vikten när man kutar runt på crossbanor..
Mvh Stefan

 

[bengt-re]

Faktum är att det är coolare med en 1D också - Och som sagts - AF ör verkligen bra på den - jag har funderat på en 1Ds mkII själv - samma af, men långsammare serietagning och ff - i övrigt tämligen lika hus.