Vilken typ av objektiv använder du?
- Trådstartare elmfeldt
- Start datum
- Status
Efwa
Aktiv medlem
Jag använder fasta av fler anledningar.
När jag tog över kameran av min sambo så hade han ett antal fasta objektiv, inte en enda zoom.
För ett antal år sedan (det råder väl delade meningar om det nu för tiden) så var de bättre.
Jag har bara ett objektiv över 2.8 och det är mitt IS-objektiv. Det är både dyrt och väldigt få zoomar som är så ljusstarka.
Jag har vant mig vid fasta numera och är osäker om jag någonsin vill ha zoomar. När jag hade ett till min första kamera så hade jag ändå alltid zoomen på samma ställe.
Jag har numer rutin på objektivbyte och utnyttjar alltid mina stackars vänner som sitter runt mig när jag fotar hästar i action.
"Skynda, 135:an NU!
"Nej, nej....den svarta!"
"Boforskanonen, den silvriga, akta slå inte ner någon med den!"
Tror ni att det ser ut så? :-D
När jag tog över kameran av min sambo så hade han ett antal fasta objektiv, inte en enda zoom.
För ett antal år sedan (det råder väl delade meningar om det nu för tiden) så var de bättre.
Jag har bara ett objektiv över 2.8 och det är mitt IS-objektiv. Det är både dyrt och väldigt få zoomar som är så ljusstarka.
Jag har vant mig vid fasta numera och är osäker om jag någonsin vill ha zoomar. När jag hade ett till min första kamera så hade jag ändå alltid zoomen på samma ställe.
Jag har numer rutin på objektivbyte och utnyttjar alltid mina stackars vänner som sitter runt mig när jag fotar hästar i action.
"Skynda, 135:an NU!
"Nej, nej....den svarta!"
"Boforskanonen, den silvriga, akta slå inte ner någon med den!"
Tror ni att det ser ut så? :-D
Maverick
Aktiv medlem
Nästan alltid ett 24-105mm zoom. Jag fotograferar mycket dokumentärt och som fattig hobbyfotograf så blir det billigare med zoom om man ser till användningsområde. I synnerhet om man jobbar för att kunna byta karriär, då är man mer flexibel med zoomar.
Kommer dock antagligen att komplettera med fasta i framtiden, framför allt telen 300mm eller över. Men jag måste först få det att gå ihop rent ekonomiskt.
Mvh
Maverick
Kommer dock antagligen att komplettera med fasta i framtiden, framför allt telen 300mm eller över. Men jag måste först få det att gå ihop rent ekonomiskt.
Mvh
Maverick
mille
Aktiv medlem
Mitt 28-135 IS är ett fantastiskt allround-objektiv och sitter på nästan för jämnan men om jag skulle välja ett favoritobjektiv så ligger nog min 50:a närma till hands. Det känns som om jag anstränger mig lite mer med det fasta objektivet.
Märkligt nog med zoom-objektiv så tycker jag att man allt som oftast fastnar i någon av ändarna så man kanske kan kalla det semi-fast?
Märkligt nog med zoom-objektiv så tycker jag att man allt som oftast fastnar i någon av ändarna så man kanske kan kalla det semi-fast?
Bobbo V
Aktiv medlem
Använder oftast och helst fasta brännvidder. Vad gäller skärpa är många av dagens zommar lika skarpa som fasta brännvidder.(Sigamas 100-300/4 är ett bra exempel). Jag hade gärna använt en zoom som rör sig mellan olika tele-brännvidder eftersom det finns skarpa och ljusstarka sådana utan att distorsion och dylikt blivit för påtagligt. När det gäller normalzoomar (t ex 28-80) så anser jag att det inte finns en enda zoom idag som både är skarp, ljusstark och har låg distorsion och vinjettering. Nikons bästa 28-70/2,8 zoom har betydligt högre distorsion än vad jag kan aceptera. Nu fotar jag visserligen framför allt natur och hade jag varit pressfotograf hade jag kanske haft en annan åsikt.
sagan
Avslutat medlemskap
Zoom
Använder zoomobjektiv, eftersom man tjänar så mycket tid på det..risken att missa en bild pga tiden det tar att byta objektiv..eller att du inte har haft med dig just det objektivet du behöver för tillfället..det är inte kul alls.
lättare, smidigare och snabbare, därför zoom.
mvh/Kim
Använder zoomobjektiv, eftersom man tjänar så mycket tid på det..risken att missa en bild pga tiden det tar att byta objektiv..eller att du inte har haft med dig just det objektivet du behöver för tillfället..det är inte kul alls.
lättare, smidigare och snabbare, därför zoom.
mvh/Kim
jaanK
Aktiv medlem
jag har (nikon)
ett leksakszoom 28-105 4 -5,6 (tamron)
ett 50 1,8 (nikon)
ett 85 1,8(nikon)
ett 70-210 4,0(nikon)
jag har två hus (färg svartvitt)
nästan alltid sitter 50 och 85 på
de båda husen.
Om jag hade haft ett 35 2,0
så skulle det nog blivit 35 och 85.
Jag skulle tro att jag tar flest negativ med 85
Jag finner tyvär att jag ideligen hamnar i situationer när jag måste ner på bländare 1,8 2 2,4
så ett litet nätt 28-85 bländare 2
skulle passa perfekt (kommer aldrig att hända)
Har provat 35-70 2,8 (gammal version)
men det är för stort och tungt och fortfarande
inte så snabbt.
De små billiga normalzoomarna (med idealiska omfång) blir för ljusvaga, speciellt när de oftast behöver bländas ned ett steg.
kort svar 85
ett leksakszoom 28-105 4 -5,6 (tamron)
ett 50 1,8 (nikon)
ett 85 1,8(nikon)
ett 70-210 4,0(nikon)
jag har två hus (färg svartvitt)
nästan alltid sitter 50 och 85 på
de båda husen.
Om jag hade haft ett 35 2,0
så skulle det nog blivit 35 och 85.
Jag skulle tro att jag tar flest negativ med 85
Jag finner tyvär att jag ideligen hamnar i situationer när jag måste ner på bländare 1,8 2 2,4
så ett litet nätt 28-85 bländare 2
skulle passa perfekt (kommer aldrig att hända)
Har provat 35-70 2,8 (gammal version)
men det är för stort och tungt och fortfarande
inte så snabbt.
De små billiga normalzoomarna (med idealiska omfång) blir för ljusvaga, speciellt när de oftast behöver bländas ned ett steg.
kort svar 85
objernulf
Aktiv medlem
Nästan enbart fasta brännvidder. Det beror på situationen. För min typ av naturfotografering enbart fast brännvidder (manuella NIKKOR) som har följande fördelar jämfört med zoomar:
* Lägre distortion
* Mindre vignettering (ljusbortfall i hörnen)
* Mindre ströljus/reflexer
* Skärpedjupsskala
* Ingen brännviddsförändring vid fokusering
* Lägre distortion
* Mindre vignettering (ljusbortfall i hörnen)
* Mindre ströljus/reflexer
* Skärpedjupsskala
* Ingen brännviddsförändring vid fokusering
påhittat
Aktiv medlem
Nuförtiden blir det mest zoom, men det tar stor plats (28-105 mm) och väger en del.
Det var "lättare" i flera bemärkelser förr, ljusare sökarbild, kortare tider, lite skarpare blider mm.
Ska nog ta fram 50 mm igen, det tvingar fram ett lite annat bildseende, ett bättre ?
Nöden är uppfinningens moder (= kreativt bildtänkande), eller hur var det nu.
85/2.0 manuell(Nikon), är en kompakt, lätt favorit.
Det var "lättare" i flera bemärkelser förr, ljusare sökarbild, kortare tider, lite skarpare blider mm.
Ska nog ta fram 50 mm igen, det tvingar fram ett lite annat bildseende, ett bättre ?
Nöden är uppfinningens moder (= kreativt bildtänkande), eller hur var det nu.
85/2.0 manuell(Nikon), är en kompakt, lätt favorit.
Senast ändrad:
Sinuslinus
Aktiv medlem
Mest fasta.
Har en zoom och tre fasta.
Zoomen har ett litet skumt brännviddsområde,50-135, men största bländare 3.5 på alla brännvidder så den har jag börjat använda mer och mer.
Ett till objektiv står på inköpslistan, fast pga priset.
Har en zoom och tre fasta.
Zoomen har ett litet skumt brännviddsområde,50-135, men största bländare 3.5 på alla brännvidder så den har jag börjat använda mer och mer.
Ett till objektiv står på inköpslistan, fast pga priset.
- Status
