Vilken vidvinkel för Hasselblad?

[klasb]

Jag har nyligen köpt en Hasselblad 500C/M och funderar på att skaffa mig ett vidvinkel-objektiv. Jag har kollat på nätet efter begagnade prylar och hittat både 50- och 40mm-objektiv. Nu till min fråga: Vilken brännvidd ska jag välja?

Jag tänker envända objektivet främst till landskap/vyer och arkitektur och är ute efter en tydlig vidvinkeleffekt. Ska jag satsa på 40mm eller räcker det med 50?

Jag har letat här på fotosidan, men har inte hittat några bilder tagna med 40mm. Hur vidvinkligt är det egentligen?

/Klas

 

[froderberg]

40 motsvarar lite mer än 24 mm och 50 mm motsvarar 28 mm. Eftersom negytan är kvadratisk blir det i höjdled vidvinkligare än med motsvarande småbildsvidvinkel..

Vidvinkeleffekten är tydlig och objektivet är superskarpt och raktecknande.

I mitt tycke är 50 mm mer allround och super för arkitektur, reportage och landskap. Det är sällan man behöver de extremaste vidvinklarna för landskap - det handlar ju inte om att få med så mycket som möjligt utan om att bygga upp en bild med framhövd förgrund. Alla objektiv går bra till landskap - det handlar bara om hur man utnyttjar deras fördelar.

Jag har både 50 mm och 38 mm (SWC). Men det blir sällan att jag känner att jag behöver med än 50 mm.

40 mm är jättetungt och dyrt. De äldre versionerna är riktiga blyklumpar.

Tänk också på att kraftigare vidvinklar får större problem med motljus och ströljus.

 

[jimh]

Det är ju en smaksak men personligen skulle jag nog välja 50 mm för 6x6. Om jag inte vore så förtjust i kvadraten utan förväntade mig att beskära till 645 skulle jag nog skaffa 40 mm.

Sett till bildens långsida (eller valfri sida om vi pratar kvadrat) så motsvarar en 40 mm ungefär 24 mm i småbild och 50 mm ungefär 28 mm.

Anledningen till att jag skulle vilja ha ett lite längre objektiv till kvadraten är att jag tycker det kan vara besvärligt att få motiv att funka med så vid bildvinkel både horisontellt och vertikalt. När man kör småbild så är det sällan ett motiv lånar sig till både vertikal och horisontell komposition med ett 24 mm-objektiv utan oftare antingen eller. Med kvadraten har man alltid både och.

 

[froderberg]

Olle Bjernulf har tagit nåra bra exempel på lanskapsbilder med 50/4.

Exempel 1

Exempel 2

 

[klasb]

Tack för snabbt svar froderberg!

Antar att det är 50mm du menar är superskapt osv?

Något annat än gamla prylar lär jag inte ha råd med, så att släpa på ett 40mm kanske inte är så kul.

/Klas

 

[froderberg]

Jepp superskarpt.

Själv kör jag med den klassiska kombinationen 50, 80 och 150 mm som funkar toppen. Nu har min pappa köpt ett CF 250/5,6 (hyllvärmare som gick bra att pruta ner). 250:an är också super för lansdskap - men på ett helt annt sätt. Det blir snygga utsnitt och dramatiska teleeffekter. Klippor och berg ser mycket kraftfulla och höga ut...

 

[klasb]

Tack även för dina synpunkter Jim!

Men om man gilalr 20mm till småbild kanske 40 till 6x6 inte är så dumt?

Har någon nån koll på prestandan på de gamla 40 resp. 50-objektiven? C T* alltså.

 

[jimh]

klasb skrev:
Men om man gilalr 20mm till småbild kanske 40 till 6x6 inte är så dumt?

Nä, i så fall är det nog inte så dumt. Den diagonala bildvinkeln hos ett 40 mm ligger väldigt nära den hos 20 mm för småbild.

 

[froderberg]

Skärpan är OK på alla. I motljussitutioner syns fördelen med T* tydligt.

Du kan ju testa att hyra en 40mm och en 50mm en helg innan du bestämmer dig.

 

[klasb]

Tyvärr är det såvitt jag vet lite tunt med hyrmöjligheter där jag bor (Kalmar). Annars hade det ju varit en bra lösning!

/Klas

 

[Sonnaren]

Rekommenderar tveklöst 50 mm.Den är mera användbar än 40 mm. Båda är mycket skarpa men 40 är ganska extrem och dessutom tung.
Själv har jag 50 mm och sedan en H-blad SWC med Biogon 38 mm objektiv. SWC är ganska extrem både i bildvinkel och skärpa men då har man förlorat SLR (har mattskiveadapter till den dock).
Skärpemässigt är SWC bättre något annat objektiv i Hasselbladserien (och det mesta annat också). men den är bara i undantagsfall lämplig för landskap eftersom vidvinkeleffekten är ytterst påtaglig.
50 mm: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=35008&pf=7114
SWC (med 4,5 x 6 bakstycke):http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=29245&pf=7114
Us

 

[Johan A]

klasb skrev:
Tyvärr är det såvitt jag vet lite tunt med hyrmöjligheter där jag bor (Kalmar). Annars hade det ju varit en bra lösning!

Det brukar gå att skicka grejer till och från hyrställena men hyra brukar å andra sidan vara så pass kostsamt att det ändå kanske inte är värt det för din del. Kanske värt att kolla dock.

Annars är det alltid ett hett tips om du känner någon fotograf (proffs eller ej) där du bor eller någon annanstans som kan tänka sig att låna ut en glugg - mot ersättning eller ej.

Skoj med folk från Kalmar för övrigt. Själv är jag ursprungligen från Färjestaden.

 

[Taiga]

Hejsan
Själv använder jag CF 50 mm och jag är mycket nöjd med den, men jag testade även en C 40mm men tyckte att den var väl extrem till dem bilder jag gör, dessutom är den ruggigt stor och klumpig, Om du handlar av en beghandlare borde du kunna få en ångervecka, och då kan du ju testa vilken optik som passar just till ditt fotande, en sådan ök borde du även kunna fä med en privat säljare, så har jag gjort vid ett flertal tillfällen.Om du har möjlighet så rekomenderar jag att du köper en vidvinkel med T behandling, som är att föredra vid motljustagningar och liknande.

Lycka till
Lars-Göran