Vilket av de här 2 bör jag välja?
- Trådstartare Mr.X
- Start datum
nikitin
Aktiv medlem
Hej!
Optiskt och mekaniskt är dom identiska, det som skiljer dem åt är att 'D' objektivet har ett chip som används vid blixtfotografering, detta genom att tillhandahålla avståndet mellan kamran och objektet du skall fotografera.
Om 'D' chipet har någon större funktion tvistar de lärda. För att kunna utnjuttja funktionen måste du ha en kamera som stödjer detta + även att blixten gör det.
Den enda nackdelen med 'D' chipet är priset, fördelarna är att blixtbilderna blir (eventuellt) bättre, samt att det troligen är mycket lättare att sälja objektivet nästa gång.
mvh,
Niklas
Optiskt och mekaniskt är dom identiska, det som skiljer dem åt är att 'D' objektivet har ett chip som används vid blixtfotografering, detta genom att tillhandahålla avståndet mellan kamran och objektet du skall fotografera.
Om 'D' chipet har någon större funktion tvistar de lärda. För att kunna utnjuttja funktionen måste du ha en kamera som stödjer detta + även att blixten gör det.
Den enda nackdelen med 'D' chipet är priset, fördelarna är att blixtbilderna blir (eventuellt) bättre, samt att det troligen är mycket lättare att sälja objektivet nästa gång.
mvh,
Niklas
julgus
Aktiv medlem
Hej
fyi, man anser att 18-35/3.5-4.5 är skarpare (!) Detta har ventilerats på nätet i omgångar och jag är böjd att hålla med. Jag har bägge och 24 anv allt mer sällan. Fördelen med denna glugg är att den är mindre känslig för interna reflexer, fungerar smifigare med filter och att den är behändig. Prisskillnaden är inte så stor heller.
Bilder tagna med 18-35
http://www.motljus.com/mottech_detail.asp?TechIdNr=18&Page=0
Bilder tagna med 24/2.8
http://www.motljus.com/mottech_detail.asp?TechIdNr=5&Page=0
Med vänlig hälsning
Johan
www.motljus.com
fyi, man anser att 18-35/3.5-4.5 är skarpare (!) Detta har ventilerats på nätet i omgångar och jag är böjd att hålla med. Jag har bägge och 24 anv allt mer sällan. Fördelen med denna glugg är att den är mindre känslig för interna reflexer, fungerar smifigare med filter och att den är behändig. Prisskillnaden är inte så stor heller.
Bilder tagna med 18-35
http://www.motljus.com/mottech_detail.asp?TechIdNr=18&Page=0
Bilder tagna med 24/2.8
http://www.motljus.com/mottech_detail.asp?TechIdNr=5&Page=0
Med vänlig hälsning
Johan
www.motljus.com
julgus
Aktiv medlem
Hej
jo, ungefärligen ett stegs skillnad 2.8 - 3.5, förvisso kan situationsbilder med 18mm+SB28 slowsync, rear curtain bli intressanta..
Köper du sen en digital slr ex S2 eller D100 så har du en fin normalzoom med 18-35.
Med vänlig hälsning
Johan
www.motljus.com
julgus
Aktiv medlem
julgus
Aktiv medlem
HejMr.X skrev:
Jodå, jag är hemskt nöjd! Passar perfekt för min typ av verksamhet, älskar den "brusfria" ISO1600:an.
/Christian
kul att du är nöjd!
Jo, 1600 asa på S2 är mycket bättre än 320 asa på Olympus E10! Blev mycket förvånad då jag upptäckte att 1600 asa faktiskt är användbar.
Med vänlig hälsning
Johan
www.motljus.com
