Annons

Vilket CF-kort ska man välja?

Produkter
(logga in för att koppla)
jag är nöjd med både mina ultrakort och mitt extremekort.
jag har inte kollat efter någon hastighetsskillnad vid plåtning, men märker klart av skillnaden när jag överför bilderna med kortläsare.
 
När jag valde mellan ett Extreme III eller Ultra II så skiljde en femtilapp i pris. Inte mycket att tjafsa om tyckte jag och köpte Extreme III, har två sådana om vardera 1 gig.
Nu har Ultra II sjunkit i pris så det kanske är mer köpvärt än för ett kvartal sedan. Men prisskillnaden är störst på 1 GB korten och mindre på 2 GB och minst på 4 GB så vill man ha ett större kan man nog lika gärna köpa Extreme III. Dom verkar dock svåra att hitta just nu, sedan alla köpte 350D ska väl alla ha dom.
Om det finns någon prestandavinst med Extreme III så ligger den i nedladdningen från USB2 kortläsare till datorn, inte i kamerahanteringen.
 
Nu har jag gjort några tester. Jag har en D100 och kort av följande slag, alla Lexar professional CompactFlash. Alla korten har WA, write accelaration, vilket jag dock tror att kameran inte stödjer:

80x 2 Gb
40x 1 Gb
24x 256 Mb

kamerans buffert rymmer fyra bilder okomprimerad RAW, när jag håller slutaren intryck får jag på en minut, Utöver de fyra första bilder som går direkt, följande antal bilder

80x 13 drygt
40x 13 prick
24x 12 prick

Alltså fem sekunders betänketid mellan varje bild för att skriva ut ca 10 Mb.

Alla inställningar på kameran var manuella för att den inte skulle förlora tid på att ställa in sig. Motivet var fö också detsamma, en rörigt skrivbord.

Resultatet är att det går något fortare att fotografera med ett snabbare kort, men att skillnaden är hårfin. Ett 24x-kort räcker bra, om nu sådana ens finns att köpa.

Som andra påpekat är den väsentliga skillnaden den tid det tar att föra över bilderna till datorn.

För en snabbare kamera än en gammal D100 kan man naturligtvis få helt andra värden.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto