Vilket först? 70-200/2.8 vs 150-500 OS

[Joakim A]

Hinner troligen inte få tag på mer än ett av dessa objektiv innan jag drar till Egypten/Sudan och dyker. Sen är det väl en hel del pengar inblandat också, runt 14000 för båda.

Vilket har man bäst användning för när det gäller:

1. Motorsport utomhus = 70-200 bäst, men 150-500 funkar?
2. Hockey inomhus = 70-200
3. Fåglar/vilt utomhus = 70-200 + 1,4/2,0x konverter? alt. 150-500
4. Fotboll utomhus = 70-200 bäst, men 150-500 funkar?

Kan 70-200/2,8 + 1,4x konverter alternativt 2x konverter slå 150-500? 70-200/2.8 är ju det enda som funkar till hockey inomhus av dessa...

Finns det några andra favoritobjektiv vad gäller hockey? Finns det något lite kortare med samma brännvidd som funkar? IS behövs väl inte?

// Jocke

 

[casting]

Jag har ju båda dessa objektiven och jag hade valt 70-200 först då jag tycker den har ett bredare användningsområde och vassare bildkvalitet. Det enda som 150-500:at piskar 70-200:at på är ju naturfoto, dvs djur på långt håll.
När du fotar sport är det ju vanligen rätt oviktigt med bildstabilisering som du själv spekulerar i. Däremot gör OS på 150-500.at underverk när du har så långa brännvidder och så taskigt ljusvärde.

 

[casting]

Vad gäller konverterkombinationen så tror jag inte att 200*2 är vassare än 150-500:at på 400mm. Dessutom har du ytterligare 100mm att ta till på 150-500:at....På 320mm (1,4 *200) är nog skärpan bättre med 70-200:at.
Men det här är bara mina gissningar.