Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 379 kr per år

Annons

vilket makroobjektiv är bäst? Nikon 85/3,5 eller Tamron 90/2,8?

Produkter
(logga in för att koppla)

gripenfighter

Aktiv medlem
Jag vill veta vilket av dessa två objektiv som är det bästa macroobjektivet. Tamron new 90 2.8 eller Nikon 85 3.5 micro. Jag har en Nikon D90. Tacksam för svar. Christian
 
Har själv en D90 och Nikkor 85/3.5. Varför jag valde den mot Tamron var att den har internfokusering vilket gör att arbetsavståndet mellan frontlins och objektet blir större då Tamrons åker ut och blir dubbelt så långt vid närgräns. Jag skullle gissa att det är nog dubbla avståndet mellan dessa fastän de i princip har samma brännvidd.

Nikkor sätter skärpan ganska bra själv, jag har oftast tagit med AF fastän man säger att det är manuellt som gäller men då jag med glasögon har jag faktiskt fått bättre resultatet med AF än egna försök. Sedan så är ju många kort snabbkort på flygande insekter och då kan man inte hinna med en manuell inställning. För AF lär Tamron var sämre. Nikon har också mycket lätt att växla mellan AF och finjustering manuellt då man kan direkt kan vrida på avståndringen utan att behöva göra några andra inställningar.

Om vi då kommer till nackdelen så har Tamron (även Tokina 100/2.8 som är snarlik) en något bättre skärpa än 85/3.5.

Bländare 2.8 eller 3.5 spelar ingen roll vid makrofotografering

Slutsaten skulle nog vara att Tamron kanske kan ta något bättre bilder medan Nikkor 85 har en bättre hantering för at ta bilden.

En något dyrare och kanske bästa variant är en Nikkor 105/2.8. Önskar man ännu längre avstånd och bra skärpa så titta på en Sigma 150/2.8
 
ANNONS
Götaplatsens Foto