Vilket minneskort?

[StaffanW]

Tänker köpa ett 2GB minneskort till min 20D.
Velar mellan det billigare Kinston Elite Pro och Sandisk Ultra II.

Sandisken är ju snabbare, men hur mycket gör det irl? Tar mycket sportfoton och då brukar det bli serier på 4-5 kort x2 i tät följd, med 30 sek väntan till nästa serie på 8-10 kort (1 anfall i basket).

Kingstonkortet att hinna lagra, eller ska man satsa på Ultra II? Alltså, hur stor skillnad är det i praktiken?

Det är ju ändå 600-700 i skillnad mellan dom två.

 

[zlice]

Jag vet inte hur mycket hjälp det är men jag har ett Sandisk Ultra II 2Gb och jag är jättenöjd

 

[Danne_Umeå]

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7303

Där är det lite fakta att läsa.

 

[StaffanW]

Danne_Umeå skrev:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7303

Där är det lite fakta att läsa.

Tack.
Jo, jag var inne där nyss (kollade tidigare diskussioner i forumet som också hänvisade dit).

Suverän sida, men den säger mig inte så mycket om vad som händer i praktiken, bara att vissa kort är snabbare än andra.

Någon som tar sportfoton och har praktisk erfarenhet från olika kort?

 

[timofej]

StaffanW skrev:
Suverän sida, men den säger mig inte så mycket om vad som händer i praktiken, bara att vissa kort är snabbare än andra.

Jo, jag tycker den säger en del. De redovisar skrivhastigheten just _i praktiken_. Om du känner till hastigheten i MB/s och storleken på dina bilder (beroende på upplösning och komprimering) samt vilken buffert kameran har kan du mycket enkelt räkna ut om de ovannämnda bildserierna slår i taket. En sak till måste du veta nog, om kameran kan fota och skriva på kort samtidigt. Men det vet du kanske redan.

 

[eos30]

Köp Sandisk, dom är bäst! Det finns ju en del kameror som har problem med vissa korttillverkare, men jag har aldrig hört talas om någon kamera som har problem med Sandisk.

 

[StaffanW]

timofej skrev:
Jo, jag tycker den säger en del. De redovisar skrivhastigheten just _i praktiken_. Om du känner till hastigheten i MB/s och storleken på dina bilder (beroende på upplösning och komprimering) samt vilken buffert kameran har kan du mycket enkelt räkna ut om de ovannämnda bildserierna slår i taket. En sak till måste du veta nog, om kameran kan fota och skriva på kort samtidigt. Men det vet du kanske redan.

Du har helt rätt. Ska genast sätta mig ner och räkna lite.

Tack så jätte för svaren

 

[timofej]

StaffanW skrev:
Du har helt rätt. Ska genast sätta mig ner och räkna lite.

Blev så intresserad själv att har satt mig för att göra ett litet excel-blad för att testa godtyckliga hastigheter och bildserier.

 

[jonasstensson]

Tar du mycket sportfoto så är det inget att fundera över!!!
Köp ett Sandisk Ultra II, i annat fall kommer du att missa många bilder när bufferten är full och kameran står och tuggar till ett långsammare minneskort.

/Jonas

 

[Foto-Gabbe]

Jag skrev ett mina längsta inlägg hittills och sen strular browsern eller internet. Allt är förlorat... suck!

Korta versionen:

Dina 5 bilder tar ca. 12 sekunder att överföra till kortet och under tiden har du k´var 20 bilder att utnyttja i kamerans buffert.
Du måste dra av samtliga bilder i serie med 5 bilder/sekund för att ens märka den skillnaden.

 

[StaffanW]

timofej skrev:
Blev så intresserad själv att har satt mig för att göra ett litet excel-blad för att testa godtyckliga hastigheter och bildserier.

Vore kul om du la ut Excel-arket när det är klart

Till Jörgen: Har du rätt i, fyller man inte minnesbufferten i kameran, så gäller det bara att minnet är så snabbt att det hinner lagra korten när andra laget anfaller.

 

[StaffanW]

Ok, lite räkning.

Enligt Daniels länk så klarar Sandisk Ultra II 5,654MB/s och Kingston 3,8MB/s

Så om jag tar 10 kort per anfall, och korten blir runt 5MB (blir ju ganska stora eftersom jag brukar använda 1600 ASA).

5MB x 10 kort / 3,8 (eller 5,654) = 13 sekunder för Kingston och 9 sekunder för Ultra II.

Ja, ett basketanfall kan lätt ta bara 9 sekunder, så det får nog bli ett Ultra II. Oavsett så blir det nog en dramatisk skillnad mot mitt 3 år gamla 1GB Microdrive (som man gav 4000 för...)

 

[timofej]

Fick arbeta igår därför dröjde det med filen.

StaffanW skrev:
Vore kul om du la ut Excel-arket när det är klart

Filen ligger på min hårddisk och tyvärr har jag ingen tillgång till någon server dit jag kunde länka till.

Men enligt mina beräkningar gäller följande:

Antar:

1. Du fotar RAW
2. Buffert 5,2 bilder (39 MB). Jag kunde inte hitta någonstans hur stor bufferten är på D20. Jag utgick från dpreviews uppgifter om att kameran klarar 6 RAW bilder i följd med ett snabbt Sandisk kort. Det borde rimligtvis innebära att kameran har ca 5,2 bilder buffert.
3. Bildstorlek 7,5 MB
4. Kameran klarar ta bilder och skriva till kortet samtidigt.

Resultat:

Ditt exempel 1

Du skjuter första 5 bilder burst (5 bps = 1 sekund), sedan 3 sekunder vila, sedan 5 igen, 30 sekunder vila och upprepar. Det blir alltså:
5 bilder =3sek= 5 bilder =30sek= 5 bilder =3sek= 5 bilder

Sandisk Extreme III 2GB, 5,923 MB/sek
Bufferten fylls efter bild #8 och 18. Du får vänta 0,40 sekunder för att ta bilder #9 och 19 och ytterligare 1,27 sekunder för att ta bilder #10 och 20.

Kingston Elite Pro 2GB, 3,876MB/sek
Bufferten fylls efter bild #7 och #17. Du får vänta 1,20 sek för att ta bilder #8 och #18 och ytterligare 1,93 sek/bild för att ta bilder #9, 10, 19 och 20.

Ditt exempel 2

10 bilder i följd

Sandisk Extreme III 2GB, 5,923 MB/sek
Bufferten fylls som sagt efter 6 bilder. Nästa bild dröjer 1,07 sek och varje nästa 1,27 sekunder.

Kingston Elite Pro 2GB, 3,876MB/sek
Bufferten fylls efter 5 bilder. Nästa bild får du ta efter 0,53 sek och varje nästa 1,93 sekunder.

Nu får du bestämma om de extrasekunderna är värda pengarna.

[edit]ändrade lite på kortnamnen[/edit]

 

[Foto-Gabbe]

Jag var nog en aning för optimistisk angående 20D. Bufferten är på 23 bilder med bästa/största upplösning i JPEG, men bara 6 bilder i RAW-format(?)
Låter nästan som att det inte har hänt allt för mycket med buffertstorleken sen 10D.
Den kunde ta upp till 9 bilder i RAW vad jag kan minnas och det blir väl nästan fler MB?

Hur som helst så blir man aldrig ledsen av "för snabba" minnen. Mitt Hitachi microdrive 4GB är ungefär lika snabbt/långsamt som Kingston-minnet och jag har hittills inte känt att det behöver vara snabbare, men det kommer säkert.
Har också tänkt att komplettera med ett Sandisk av värstingmodell när jag kommer till den punkten på prioritetslistan.

 

[StaffanW]

Tack för alla svar
Det blev ett Ultra II kort istället för Kingston. Dom extra hundralapparna kan det helt klart vara värt för att inte missa DET kortet bara för att man köpt ett för långsamt minne.

Timour, det vore ändå kul att se Excel-arket. Kan du inte maila mig det på min mail?

 

[magnus.h]

eos30 skrev:
Köp Sandisk, dom är bäst! Det finns ju en del kameror som har problem med vissa korttillverkare, men jag har aldrig hört talas om någon kamera som har problem med Sandisk.

Vet inte riktigt om det är relevant, men min Caplio R1 har "förstört" 2 st Sandisk SD-minnen..

 

[eos30]

Ajdå! Även solen har sina fläckar