Vilket objektiv för att fota hockey och rally

[Thorleif_m4s]

Hej!

Sitter och funderar på att uppgradera min kamera från en Konica Minolta Z2 till en Nikon D50.

Min fråga är, kameran skall helt och hållet användas till att fota ute på rallytävlingar och vid sidan av (lågsäsong) till att stå vid rinkside och plåta under hockeymatcher.

Vad kan ni rekommendera?

Prisklass på objektiv måste vara human!

 

[WaterMelonMan]

Sigmas 70-200/2,8 är nog det billigaste du kan komma undan med. Tyvärr är det närmast ett krav på f/2,8 för att kunna plåta hockey. För rallybiten hade du säkert kunnat komma undan med ett långsammare objektiv.

 

[casting]

Ett alternativ för att komma billigare undan är väl ett fast 50 mm /1,8 (1300 spänn), men då kan du glömma att fota på särskilt långa avstånd, då får du hålla dig på en tredjedel av planen eller så... Men det är ju en början. Som komplement kan du kanske köpa ett billigt zoomobjektiv med sämre ljusvärden. Men detta är ju inte den slutgiltiga lösningen, men kanske en övergångslösning om du tycker 70-200/2,8 är för dyrt. För skulle jag rekommendera fritt hade det också varit min rekommendation.

 

[Maverick]

Jag har klarat mig bra med ett 24-105, fast ett fett 300:a är bra att ha på axeln så att folk håller sig undan.

Fast för att plåta hocky behöver man ljusstarkare optik, det är i regel värdelös belysning i hocheyhallar. Undantagen är väl elitserieanläggningar.

Mvh
Maverick

 

[BugEyes]

För hockey använder jag mest 70-200 2,8, har ett Sigma. Jag har också ett 85 1,8 men det når bara ca 1/4 av planen. Dock blir bilderna från den delen jag kan bevaka riktigt bra.
Men vill du ha en glugg till både hockey och rally så är det någon av 70-200 2,8 varianterna som gäller. Gärna med en telekonverter som förlänger brännvidden vid rallysituationen.

 

[Olsin]

Håller med att 70-200/2,8 är att rekommendera. Det kan funka med lite mindre ljusstarka objektiv: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/540339.htm är taget med ett 75-300/4-5,6 på Hovet (som är förhållandevis ljus ishall).

 

[Thorleif_m4s]

BugEyes skrev:
Men vill du ha en glugg till både hockey och rally så är det någon av 70-200 2,8 varianterna som gäller. Gärna med en telekonverter som förlänger brännvidden vid rallysituationen.

Tack för många intressanta svar. Det är lite skillnad att gå från "point-and-shoot" kameran Z2 till en D50 med objektiv osv.

Vad är syftet med telekonverter? Kostar 1500-2000 bagis, skall tydligen vara värt pengarna eller?

Kikar snabbt på Cyberphoto och inser att skall jag handla nya prylar hamnar det på ca 15 lakan!?

 

[BugEyes]

Telekonvertern förlänger brännvidden på bekostnad av ljusstyrkan. En 70-200 2,8 med en 1,4X converter blir en 98-280 4,0 vilket borde vara bra för rally.

 

[Thorleif_m4s]

Ok.

Läste en tidigare diskussion där det var mycket fram och tillbaka om det var D5D eller D50 som var den bättre kameran. Min tolkning av den diskussionen var att D5D hade sina fördelar - SÅ LÄNGE MAN INTE SKULLE HA DYRA OBJEKTIV - så jag antar att i mitt fall är det ändå D50 som gäller?

Hade aldrig tänkt på en konverter, när jag fotar rallytävlingar är jag inte så mkt i rörelse som andra sportfotografer utan jag brukar hålla mig ganska nära en rejäl kurva som helst drar i lite.
Sladdar och kriser brukar ge bäst bilder.
Kanske är konvertern ett måste i alla fall?

Plockade ihop alla grejer jag fått tips om på Cyberphoto och hamnade på ca 18.000kr.
Hmmm.

 

[Dajo]

Thorleif@m4s skrev:
Ok.

Läste en tidigare diskussion där det var mycket fram och tillbaka om det var D5D eller D50 som var den bättre kameran. Min tolkning av den diskussionen var att D5D hade sina fördelar - SÅ LÄNGE MAN INTE SKULLE HA DYRA OBJEKTIV - så jag antar att i mitt fall är det ändå D50 som gäller?

Hade aldrig tänkt på en konverter, när jag fotar rallytävlingar är jag inte så mkt i rörelse som andra sportfotografer utan jag brukar hålla mig ganska nära en rejäl kurva som helst drar i lite.
Sladdar och kriser brukar ge bäst bilder.
Kanske är konvertern ett måste i alla fall?

Plockade ihop alla grejer jag fått tips om på Cyberphoto och hamnade på ca 18.000kr.
Hmmm.

Dom 200mm som Sigman ger i maxläge duger gott åt Rally eftersom man normalt är ganska nära där.
Är du inte längre bort än ett 40-tal meter från motivet så finns det inga behov av konvertrar.

Det går att stå längre ifrån också men då måste du beskära bilden vilket duger bra beroende på vad bilden ska användas till (webben, tidningar, mindre "framkallningar", posters osv)

 

[Thorleif_m4s]

Kalas, då behöver jag ingen telekonverter, spara man genast 1.800 bagare där.

Med 6 megapixel borde man kunna göra framkallning i 30x45 utan större problem? Kanske rent av ännu större?

Hur funkar det med garantier osv på objektiv/kamera.

Händer ju ofta att det dammar eller regnar när man är på rally, hur skyddar man lättast sina grejer?

 

[dumbo]

Till en D50 finns ju åxå 80-200/2.8 att hitta för från 3000kr, beroende på skick och modell. Lite långsammare AF än på Sigmas 70-200 med HSM förstås men...
Begagnade sigmor gå såklart åxå att hitta.
Om man nu tycker att det är mycket pengar.

Ang. D50 vs D5D så har ju inte Sigma 70-200/2.8 HSM i Konica Minolta-fattning, om man nu vill ha det (och det vill man väl, om det finns möjlighet till det...).

 

[Dajo]

Thorleif@m4s skrev:
Kalas, då behöver jag ingen telekonverter, spara man genast 1.800 bagare där.

Med 6 megapixel borde man kunna göra framkallning i 30x45 utan större problem? Kanske rent av ännu större?

Hur funkar det med garantier osv på objektiv/kamera.

Händer ju ofta att det dammar eller regnar när man är på rally, hur skyddar man lättast sina grejer?

jodå, men om du beskär bilden och bara använder hälften så får du bara 3Mpixel.
Det var så jag menade. Digital zoom alltså i efterhand.

Regnar det är det plastpåse och gummiband som gäller.
Ju mer det regnar desto mer plast behöver du.
Ett UV-filter på frontlinsen är ju bra ifall det blir stensprut.

 

[Thorleif_m4s]

Du har en poäng där.

Brukar ha lite s.k. gamzoom för att få med eventuella returer och liknande om förarna tappar herraväldet över bilen. Såna bilder som blir speciella sen, men kräver ju att man har lite mer natur med än sedvanligt. Många bilder används enbart till webben och kan ju då beskäras efter önskemål. Är det sedan ngn som vill ha originalbild så krävs helt annan bearbetning av bilden. Canons motstånde till D50 har väl 8mpix, men där är ju objektiven MKT dyrare.

En D50 med 70-200 2,8 kan man ju få för ca 15 lax.

 

[dumbo]

Sigma 70-200/2.8 finns ju med Canon-fattning åxå.
Längre telen är billigare hos Canon (om man köper "märkesoptik").

 

[Thorleif_m4s]

Ok.

Då är frågan, vilken tror/vet ni presterar bäst i dem förhållanden jag avser använda den i - alltså rally huvudsakligen och hockey vid sidan av.

Nikons D50 eller Canons 350D?

Eller ska man jaga efter 10D? Vilket pris och kvalitetsklass ligger den i?

 

[Dajo]

Thorleif@m4s skrev:
Ok.

Då är frågan, vilken tror/vet ni presterar bäst i dem förhållanden jag avser använda den i - alltså rally huvudsakligen och hockey vid sidan av.

Nikons D50 eller Canons 350D?

Eller ska man jaga efter 10D? Vilket pris och kvalitetsklass ligger den i?

Om du vill ha en snabb kamera så skulle jag nog leta efter en beg Canon 20D (kors i taket, jag rekomenderar en Canon) för ca 8000kr och sedan ett Sigma 70-200 2.8, någon vidvinkelzoom och ett enbenstativ.

Det blir ca 18 000kr det också...

Jag skulle nog personligen välja Canon 20D framför Nikon D50 till "action" fotografering.

 

[Olsin]

D50 och 350D kör 2,5 resp. 3 bilder/sek och om du inte har ett ytterst vältajmat pekfinger så kommer du nog att uppleva dem långsamma i de snabbaste ishockeysituationerna. Jag fotar ishockey med en 20D (5 b/s) och har en 350D som reservare och de gånger som jag plåtat med 350:an känns det som om jag får med trippingen och när spelaren ligger, men aldrig luftfärden.

Jag skulle nog välja en snabbare kamera än 350D och D50. På objektivfronten skulle jag köra Sigmas 70-200/2,8 för rally och ishockey och kanske en kit-glugg för att kunna plåta familjen till jul å sånt.

 

[BugEyes]

Canon är vad dom flesta hockeyfotografer använder, det därför att prestanda på höga ISO tal är bättre än konkurrenterna.

 

[Graal]

När det gäller hocky finns bara en kamera:

ISING PUCKY