Vilket objektiv köpa om man plötsligt får mycket pengar?

[Tonyeagle]

allt beror på

Allt beror på. Vad vill man fotografera och hur mycket pengar har man. Jag ser att du uppskattade Aris fina fågelbilder. Liknande bilder går ju att ta med 100-300 eller 100-400 zoom men det blir mycket lättare med en 500/4,0. Själv har jag trånat efter denna glugg i snart 10 år. I går la jag in en order så förhoppningsvis kommer de bra fågelbilderna lite oftare än hit tills. (Tyvärr innebar det en stadig månadskostnad att inbetala till berörd bank)

 

[Eeros]

Re: allt beror på

Tonyeagle skrev:
Liknande bilder går ju att ta med 100-300 eller 100-400 zoom men det blir mycket lättare med en 500/4,0.

500/4 kostar lite väl mycket. Nog skulle pengarna räcka till, men över 60 lakan för ett objektiv är mycket mer än vad jag är beredd att lägga på ett objektiv. Tjugo tusen börjar redan för mig låta som lite väl mycket för ett objektiv. Dessutom vill jag helst inte bära på ett objektiv som väger flera kilo.

Så på telesidan finns väl inte så mycket att välja på om det får kosta mellan tio och tjugo lakan. Men det är ändå inte helt enkelt att besluta där; 300mm eller 400mm, IS eller inte IS. Eller kanske en zoom? Och hur skarpa är Sigmas objektiv jämfört med Canons? Har Sigma modeller med IS? Missar man autofocus med 2x extender på 300/4 med en 20D? Många frågor att ta ställning till alltså.

 

[Eeros]

click skrev:
Jag själv skulle nog köpa ett 300:4 L IS USM och en konverter 1,4.

Denna objektiv lockar mycket ja, men finns inte att få tag på förran efter årsskiftet. Bra planerat av Canon; "Köp före årsskiftet så får du 1350 kr i cash-back". Det lockar nog många att beställa den, men de kommer inte att leverera den förran efter årsskiftet, alltså får man inget tilbaka. Smart av Canon!

 

[Tonyeagle]

300+ ext eller 400

Med 300 får du autofokus med 1,4 ext men ej med 2x ext. 300 + ext1,4 ger mycket skarpa bilder (420 mm) men 400/5,6 ger ännu skarpare bilder enligt de tester jag sett. Dock är du mer flexibel och har möjlighet till IS med 300 + 1,4 ext. Är du intresserad av djur/fågelfoto ska du absolut satsa på något av de två alternativen. Tänk på att du inte kan använda någon originalextender med behållen autofokus om du väljer 400-objektivet. (endast med canons proffshus eller EOS 3).

 

[Zoso]

Får väl be om ursäkt om du tyckte jag var spydig Eero.

Jag har precis slutat att röka (två veckor) och kryper efter väggarna

Men efter att tittat i din kameraväska så ser jag att du saknar ett vidvinkel objektiv, så varför inte köpa ett sådant, gärna en supervidvinkel-zoom då det är ett riktigt roligt objektiv att fota med.

Kent.

 

[Martin F]

Grattis (om man nu kan säga så till någon som fått men för livet) till pengarna! Själv har jag inte pengar i överflöd men brottas ändå med den ständiga frågan: vilka objektiv ska jag ha?

Eftersom jag fotar mycket landskap, gärna vidvinkligt, så köpte jag ett 24/2.8. Inte dyrt, inte häftigt, men skarpt och lätt. Dessförinnan var det ett Tamron 90/2.8 macro och ett 70-200/4L som blev mina uppgraderingar. Telet köpte jag inför en resa eftersom jag märkt att mitt 75-300 inte dög för mig.

Jag hade inte köpt på mig allt för mycket tunga monsterobjektiv om jag var du. Man ska ju orka släpa runt på allt också. Ett 24-70/2.8L hade jag definitivt köpt om det gällde fullformat, annars kanske ett 17-40/4L. Sedan ett 300/4 + 1.4x konverter alternativt ett 400/5.6 eftersom du redan har 70-200.

Bästa rådet hittills tycker jag var det om att resa för pengarna. Dra iväg till Nya Zeeland och bara njuuuut! Själv ska jag tillbaka dit så fort det finns pengar. Innan dess känner jag att Skottland vore ett kalasställe att fota på.

Långt inlägg, men hoppas att det hjälper dig.

 

[Eeros]

Zoso skrev:
Får väl be om ursäkt om du tyckte jag var spydig Eero.

Ursäkten godtagen, allt är glömt! Jag har självt försökt sluta i dagarna, men pallade inte.

 

[Eeros]

Angående objektiven, det blev en Canon 300/4L och en Canon 24/2.8. Jag ska precis uppdatera "min kameraväska" i min profil, fastän objektiven kommer först på tisdag. Är det fusk?


-Eero

 

[snaxalig]

Eeros skrev:
...Är det fusk?
-Eero

Fusk blir det först om du uppdaterar ditt fotoalbum med bilder från dina nya objektiv innan du ens har fått dom levererade

Bra val av gluggar förresten. Lycka till nu och jag antar att vi snart får se nya fantastiska kreationer från dig.

 

[Pongu]

IS eller inte?

/Pontus

 

[Eeros]

Pongu skrev:
IS eller inte?

/Pontus

IS

 

[Jeppe]

Eeros skrev:
Denna objektiv lockar mycket ja, men finns inte att få tag på förran efter årsskiftet. Bra planerat av Canon; "Köp före årsskiftet så får du 1350 kr i cash-back". Det lockar nog många att beställa den, men de kommer inte att leverera den förran efter årsskiftet, alltså får man inget tilbaka. Smart av Canon!

Nja.. Cash-backen har ju funnits under i princip hela 2005, så det är kanske inte så konstigt att det börjar ta slut på hyllorna

 

[Eeros]

Jeppe skrev:
Nja.. Cash-backen har ju funnits under i princip hela 2005, så det är kanske inte så konstigt att det börjar ta slut på hyllorna

Mitt inlägg var inte allvarligt menat.

 

[Pongu]

Eeros skrev:
IS

Min favoritglugg, grattis!

/Pontus

 

[Niclasfoto]

Gäsp,, här kom man väl in lite sent i tråden kanske

Jag hade nog siktat på ett 135 f/2 samt ett par 25mm mellanringar...

300 f/4 IS är enligt mig ett av marknadens absolut bästa och mest prisvärda objektiv, ett synnerligen gott val!

MVH Niclas,

 

[Eeros]

Niclasfoto skrev:
Gäsp,, här kom man väl in lite sent i tråden kanske

Jag hade nog siktat på ett 135 f/2 samt ett par 25mm mellanringar...

300 f/4 IS är enligt mig ett av marknadens absolut bästa och mest prisvärda objektiv, ett synnerligen gott val!

MVH Niclas,

Ett synnerligen intressant objektiv, 135/2L, Niclas. Dock täckte redan min zoom den brännvidden och dessutom är 85/1.8 ett bra surrogat för 135/2L, tycker jag. Däremot saknade jag både vidvinkel och supertele. Därför kände jag att 135/2L inte var ett alternativ att tänka på just nu. Kanske senare i livet, om jag får pengar över någon gång igen. Vill dock inte bryta andra benet för att få de pengarna.

 

[click]

Du köpte ett 300/4! Jag har aldrig provat ett sådant, bara hört om det. Men så många har ju lovordat det och jag gav ju egentligen bara uttryck för mina egna önskningar. Hoppas att du blir nöjd och det tror jag att du blir.

 

[Westerberg]

Vill du ha ett längre tele så är 300/2.8L IS det längsta och bästa du kan ha med dig på en random promenad innan ryggen/armarna börjar säga till. Tränar du armarna så kan du snart handhålla objektivet en kvart i stöten. På ett enbenstativ så är det strålande. Med 1.4x extender så får du en bildstabiliserad 420/4 med AF som du inte behöver blända ner för att få skarpa och kontrastrika bilder med.

Även fast du inte söker en 135/2L för tillfället så kan jag inte annat än rekommendera den. Extremt bra objektiv om du behöver 135mm (eller vad det blir på din kamera).

Söker du en vidvinkel så är 17-40/4L mycket bra vid 17mm nerbländad till f/8.

Tro mig. Jag är pixelpeeper. Jag kan sånt här.

EDIT:
Jag är inte alls sent ute. Nää. Bra val.

 

[Eeros]

Fick mina nya objektiv idag.

Här är första bilden med 300/4L IS med 1.4 extender på: