Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Och du tror inte jag gjort det redan? Den sidan är en djungel i sig och det tar väl en dag att sammanställa all info och dra en slutsats om vilket stativ som är mest likt Manfrotto 055 Pro B. Min tanke var mer att någon med erfarenhet av såväl Manfrotto- som Gitzo-stativ kunde ge ett snabbt och enkelt svar...
Har haft ett 055 och har ett gitzo men använder numera mest stabil snabb. Mina erfarenheter säger mig att gitzo nästan alltid är dyrare, men inte alltid bättre. Jag skulle tro att man får mer stativ per krona om man väljer manfrotto, dessutom tycker jag att manfrottos tyngre kulor är riktigt bra. Sen en sanning som tål att upprepas, vikt = stabilitet när det gäller stativ, ett 3 kilos aluminiumstativ kommer alltid att vara stabilare än ett 2 kilos oavsett vad detta är byggt av. Och bäst att släcka ut vibbrationer tror jag att trä är
).Jag har inget 055, men jag tycker att ett 055 PRO B med en 488- eller 490-kula verkar rätt prisvärt och hållbart i längden. Står ofta och mycket om Gitzo-stativ i såväl tidningar som artiklar på nätet, och tänkte att de kanske hade någon motsvarighet - något dyrare, men inte allt för mycket?
Låter som ett mycket intressant test det där... Kan man ta del av det någonstans?alf109 skrev:
Har haft ett 055 och har ett gitzo men använder numera mest stabil snabb. Mina erfarenheter säger mig att gitzo nästan alltid är dyrare, men inte alltid bättre. Jag skulle tro att man får mer stativ per krona om man väljer manfrotto, dessutom tycker jag att manfrottos tyngre kulor är riktigt bra. Sen en sanning som tål att upprepas, vikt = stabilitet när det gäller stativ, ett 3 kilos aluminiumstativ kommer alltid att vara stabilare än ett 2 kilos oavsett vad detta är byggt av. Och bäst att släcka ut vibbrationer tror jag att trä är
LFI hade en seriös stativtest för en tid sedan och där vann ett berlebach stativ tätt följt av ett giotto, det första i trä det andra i kolfiber, gitzos stativ hamnade i botten. Detta beror dock inte på att de skulle vara sämre generellt, men de var lättare vilket avgjorde som sagt.
Även ProfsFoto testade stativ där det visade sig att det tyngre 055 var stabilare och mindre känsligt för vibbrationer än de betydligt lättare och dyrare gitzo. Inget fel på gitzo, men om du vill ha stabilitet måste du gå upp en del i vikt.
Det viktiga är kanske att först veta vad man skall ha stativet till? Om du jobbar med långa telen och tider under 1 sek krävs betydligt stabilare grejjor än vid tex nattfotografering där ett trappräcke funkar utmärkt (svårt att ta med dock
Såg lite bilder på 168:an, men den verkar lite klen?... Vad vet jag, men jag hade tänkt mig en kula i stil med 488 eller 490. Torde väl vara stabilt och hålla ett bra tag framöver?MagnusBerg skrev:
Glöm inte kulleden!
Manfrottos mod 168 är så otroligt skön. Mycket praktiskt utformade reglage och den har ett lagom tungt motstånd och är lämplig även för tyngre kameror. Mycket bättre än en sådant där Gitzo "Off Centre Ball Heads" som jag också har, fast av äldre modell än de som är i sortimentet nu. Gitzon har inget motstånd alls utan faller ner fort som attan. Glömmer man dra åt ordentligt där så säger det pang. Och så är det svårare att rikta in kameran precist eftersom det rör sig utan motstånd.
Gitzon säljes för en rimlig penning!
r. Hmmm! Den 168 som jag har är av modell 168 Heavy Duty Ball Head.Jo, den verkar ha utgått... Såg en auktion på Tradera: http://www.tradera.com/Manfrotto_168_Kraftig_kulled-auktion-42321017MagnusBerg skrev:
När jag skrev mitt inlägg visste jag inte att det fanns flera 168
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=3299
Den är inte klen. ;-) Men den verkar ha utgått ur sortimentet.:-(
Utmärkt, därför har de också tagit fram det. Man kan säga att det är en hybrid mellan aluminium och kolfiber i klass.
Ach so! Man spinner alltså fibrer... Tänkte mig mer att man kanske pressar/smälter och sedan pressar stativens olika komponenter. Låter hållbart.
