raderad medlem
Aktiv medlem
Vad är det egentligen för skillnad mellan att ställa in vitbalansen i en modern kamera eller att använda filter för att justera färgtonerna?
Vitbalans eller filter?
- Trådstartare raderad medlem
- Start datum
Toste
Aktiv medlem
Om man sätter t.ex. ett rödfilter på objektivet kommer bara det röda ljuset att nå sensorn. Det blå ljuset, som är i andra änden av spektrat, kommer effektivt att filtreras bort och inte detekteras alls av sensorn.
När man ändrar vitbalansen förskjuter man spektrat mot t.ex. rött. Då kommer det blå ljuset som detekterades av sensorn att förskjutas mot rött och bli blågrönt/grönt.
Det är en fundamental skillnad.
När man ändrar vitbalansen förskjuter man spektrat mot t.ex. rött. Då kommer det blå ljuset som detekterades av sensorn att förskjutas mot rött och bli blågrönt/grönt.
Det är en fundamental skillnad.
raderad medlem
Aktiv medlem
Ah, nej men jag menar såna filter som man använder för att tex inte glödlampsljus skall se så rött ut. Konverteringsfilter som ändrar färgtemperaturen. Jag menar, varför skulle man vilja använda sådana filter istället för att justera vitbalansen?
froderberg
Aktiv medlem
Klart att man vitbalanserar på en digitalkamera och filtrerar på en analog. Varför göra på annat sätt?
raderad medlem
Aktiv medlem
Det är alltså ingen skillnad i resultat? Ger det exakt samma effekt? Jag menar, det finns ingen anledning att använda filter istället för vitbalans?
(Jag har nog lagt denna tråd i fel forum kanske...)
Jag vet inte hur digitalkamerorna funkar i praktiken, så det här är bara teoretiskt svammel 
Men jag tror att vitbalansen är en mjukvarubearbetning av filen på de kameror som inte har separata pixlar för varje färg. Motsatsen till mjukvarubearbetning skulle alltså vara en känslighetsjustering av de enskilda färgpixlarna, vilket torde förutsätta en Foveon eller liknande.
Mjukvarubearbetning kan inte hitta detaljer i överexponerade pixlar. Har man ett väldigt varmt ljus så blir alltså risken större för överexponerade gula färger som det inte går att hitta någon teckning i. Med filter håller man ner exponeringen redan på hårdvarunivå.
Men jag tror att vitbalansen är en mjukvarubearbetning av filen på de kameror som inte har separata pixlar för varje färg. Motsatsen till mjukvarubearbetning skulle alltså vara en känslighetsjustering av de enskilda färgpixlarna, vilket torde förutsätta en Foveon eller liknande.
Mjukvarubearbetning kan inte hitta detaljer i överexponerade pixlar. Har man ett väldigt varmt ljus så blir alltså risken större för överexponerade gula färger som det inte går att hitta någon teckning i. Med filter håller man ner exponeringen redan på hårdvarunivå.
jaanK
Aktiv medlem
Jag har en digitalkamera som man kan ställa färgbalans på. Man har att välja på auto,sol,mulet,glödlampa,ljusrör samt manuellt.
Nu är frågan. Lönar det sig att ställa in balansen eller kan man lika gärna korrigera i efterhand med PS eller liknande program.
Överlag funkar autoläget bra men det verkar inte vara steglöst. Jag tog 15 bilder innomhus med nästan inget dagsljus och blandat glödlamps resp. ljusrörs belysning. Ungefär hälften av bilderna ser ok ut men de andra är väldigt gula. Det ser alltså ut som autoläget väljer mellan 2 (glöd/ ljusrör?) .
De som blivit aldeles för gula var inte lätt att
fixa till i PS. Jag lyckades inte få till dem så de blev som de som var bättre.
Är det jag som inte kan eller kan kamerans vitpunktsbalansering göra ett bättre jobb än jag?
Nu är frågan. Lönar det sig att ställa in balansen eller kan man lika gärna korrigera i efterhand med PS eller liknande program.
Överlag funkar autoläget bra men det verkar inte vara steglöst. Jag tog 15 bilder innomhus med nästan inget dagsljus och blandat glödlamps resp. ljusrörs belysning. Ungefär hälften av bilderna ser ok ut men de andra är väldigt gula. Det ser alltså ut som autoläget väljer mellan 2 (glöd/ ljusrör?) .
De som blivit aldeles för gula var inte lätt att
fixa till i PS. Jag lyckades inte få till dem så de blev som de som var bättre.
Är det jag som inte kan eller kan kamerans vitpunktsbalansering göra ett bättre jobb än jag?
raderad medlem
Aktiv medlem
När det blir för mycket av samma färgtoner i bilden så "försvinner" vissa skuggor och detaljer tycker jag det verkar som. Det är svårt att öka blåtonerna i bilden om det inte finns några blåtoner till att börja med, om du förstår vad jag menar. Det är väldigt svårt att rätta till en helt gul bild i Photoshop. Man får i såfall återskapa färgfält genom att måla till dem helt enkelt.
Jag har just börjat jobba med vitbalansen och tycker att det gör stor skillnad i kvalitet. Fast det är ju alltid lite motigt att gå in och rota i menyerna...
raderad medlem
Aktiv medlem
Jag tycker detta låter mycket logiskt... du kan nog ha rätt. Man får mycket skräpigare bilder med fel vitbalans digitalt än man får med fel (eller avsaknad av) filter analogt. Intressant...
nicemd
Aktiv medlem
Vitbalans D60
Är det någon skillnad att ange vitbalans vid fotograferingsögonblicket eller vid RAW-konverteringen på en Canon D60?
Jag var ute och fotograferade i stockholm-city sent igår kväll och alla bilder vart gul-orange. När jag sedan konverterade RAW->TIFF angav jag en egen vitbalans och fick bort sticket, men istället ser bilderna ut som de är tagna från ett datorspel.
Kolla här:
http://www.bluesmedia.com/resor/diverse/stockholm natt/
Niclas.
Är det någon skillnad att ange vitbalans vid fotograferingsögonblicket eller vid RAW-konverteringen på en Canon D60?
Jag var ute och fotograferade i stockholm-city sent igår kväll och alla bilder vart gul-orange. När jag sedan konverterade RAW->TIFF angav jag en egen vitbalans och fick bort sticket, men istället ser bilderna ut som de är tagna från ett datorspel.
Kolla här:
http://www.bluesmedia.com/resor/diverse/stockholm natt/
Niclas.
cwe
Aktiv medlem
Jag använder analog kamera med filter för att justera vitbalans ofta (funkar jättebra).
Någon digitalkamera av kvalitet drömmer jag än så länge bara om.
Dock läste jag någonstans om problem med underexponering pga filter också. Om man har ljuskällor som inte är "värmestrålande", typ vissa ljusrör, så skickar de ut ljus med mycket specifika frekvenser.
Om man då har ett filter som plockar bort just de frekvenserna så finns det inte särskilt mycket ljus kvar, vilket leder till dåliga ljusförhållanden.
Det som är bra är ju att kameran fortfarande får en korrekt exponering (med längre exponeringstid), eftersom ljusmätningen sker efter filtret.
Så om man jämför efterarbetning i mjukvara och analogt-filter på kameran tycker åtminstone jag att det borde bli bättre med analogt filter?
Hur det jämför sig med vitbalans i digitalkameran direkt kan jag dock inte klura ut.
-Christian
Någon digitalkamera av kvalitet drömmer jag än så länge bara om.
Dock läste jag någonstans om problem med underexponering pga filter också. Om man har ljuskällor som inte är "värmestrålande", typ vissa ljusrör, så skickar de ut ljus med mycket specifika frekvenser.
Om man då har ett filter som plockar bort just de frekvenserna så finns det inte särskilt mycket ljus kvar, vilket leder till dåliga ljusförhållanden.
Det som är bra är ju att kameran fortfarande får en korrekt exponering (med längre exponeringstid), eftersom ljusmätningen sker efter filtret.
Så om man jämför efterarbetning i mjukvara och analogt-filter på kameran tycker åtminstone jag att det borde bli bättre med analogt filter?
Hur det jämför sig med vitbalans i digitalkameran direkt kan jag dock inte klura ut.
-Christian
jaanK
Aktiv medlem
Snyggt datorspel om jag får säga !!
Please, någon som kan det här kan väl reda ut
det här med vitbalans.
Mina (miss) uppfattningar.
Ta ett helt svart rum
ta ett helt svart föremål
hetta upp det till 3200 grader (kelvin om man ska vara petig)
Nu har vi glödljus i rummet.
hetta upp till 5000 grader nu har vi dagsljus.
Nu är strålningen inte bara på en våglängd utan
den är säkert normalfördelad på något sätt.
Så vid 3200 grader har du en viss mängd rött,grönt och blått vid 5000 har du ett annat.
Låt oss säga 5000 1/3 rött 1/3 grönt 1/3 blått
men vid 3200 1/2 rött 1/3 grönt 1/6 blått
För att få en dagljusbild i 3200 belysningen
skulle man då när man gjort sin digitala registrering behöva minska den röda delen i varje pixel med 16% (1/6) och öka den blå med 16% ?
rätt eller fel?
Med analog dagljusfilm skulle man satt på
ett cyan/magentafilter som släpper igen 33%rött
och 50% grönt samt blivit tvungen att öka exponeringstiden med sådär 150 %
Rätt eller fel?
Om man går tillbaka till gammaldags kemiskt svartvit så måste man ibland använd gulfilter
för att få teckning i himmlen.
Det går inte att på något sätt fixa det i mörkrummet eftersom det helt enkelt inte finns
någon skillnad mellan de vita molnen och den blå
himmeln.
Finns det på samma sätt i den digatal världen
ljusituationer som är sådana att ingen ljusbalansering i världen kan åstadkomma det ett fysiskt filter kan göra?
Självklart är det mycket värre än såhär
eftersom man aldrig har så här konsistenta
ljuskällor, men en god början är väl i alla fall att försöka förstå det enkla fallet !!
Please, någon som kan det här kan väl reda ut
det här med vitbalans.
Mina (miss) uppfattningar.
Ta ett helt svart rum
ta ett helt svart föremål
hetta upp det till 3200 grader (kelvin om man ska vara petig)
Nu har vi glödljus i rummet.
hetta upp till 5000 grader nu har vi dagsljus.
Nu är strålningen inte bara på en våglängd utan
den är säkert normalfördelad på något sätt.
Så vid 3200 grader har du en viss mängd rött,grönt och blått vid 5000 har du ett annat.
Låt oss säga 5000 1/3 rött 1/3 grönt 1/3 blått
men vid 3200 1/2 rött 1/3 grönt 1/6 blått
För att få en dagljusbild i 3200 belysningen
skulle man då när man gjort sin digitala registrering behöva minska den röda delen i varje pixel med 16% (1/6) och öka den blå med 16% ?
rätt eller fel?
Med analog dagljusfilm skulle man satt på
ett cyan/magentafilter som släpper igen 33%rött
och 50% grönt samt blivit tvungen att öka exponeringstiden med sådär 150 %
Rätt eller fel?
Om man går tillbaka till gammaldags kemiskt svartvit så måste man ibland använd gulfilter
för att få teckning i himmlen.
Det går inte att på något sätt fixa det i mörkrummet eftersom det helt enkelt inte finns
någon skillnad mellan de vita molnen och den blå
himmeln.
Finns det på samma sätt i den digatal världen
ljusituationer som är sådana att ingen ljusbalansering i världen kan åstadkomma det ett fysiskt filter kan göra?
Självklart är det mycket värre än såhär
eftersom man aldrig har så här konsistenta
ljuskällor, men en god början är väl i alla fall att försöka förstå det enkla fallet !!
Linmajon
Aktiv medlem
Nej, det är fel. Digitalkameror har pixlar med färgfilter framför varje(röd,grön,blå) Foveon har sensorerna "på djupet" men likväl tre stycken, (för rött,grönt.blått) och inga filter. Där separerar kislet frekvenserna på ljusvågorna (färgerna)
Kruxet är att kameran inte >vet< vad som är vitt och kan inte alltid balansera färgerna så att bilden blir helt bra. Den gissar altså i auto-läget. Är det väldig dominans i någon färg gissar kameran fel och bilden får konstiga färger.
Justerar man färgerna från en jpg-fil blir det inte alltid helt bra eftersom varje pixel är "färdig" och framräknad ur fyra sensorer samt omkringliggande. Justeringar i efterhand i datorn justerar alla pixlar parallellt och likformigt.
Tar man bilden i RAW görs ingen vitbalansering i kameran. Den gör man efteråt i datorn och mn har då alla möjligheter att justera detta på ett optimalt sätt. Det är en anledning till att Bilder tagna i RAW (från ex. D100/D60) ofta får så sköna färger.
// Mats Messershcmitt
Senast ändrad:
nicemd
Aktiv medlem
Vad jag funderade på var att om man vid fotograferingsögonblicket har angivit en vitbalans, om D60n förstärker signalerna olika från de olika pixlarna analogt eller om den gör det digitalt i efterhand.
Om den gör det analogt borde det vara skillnad på att ange vitbalans vid RAW-konverteringen och att ange vitbalans vid fotograferingstillfället.
Om den gör det digitalt borde det inte spela någon roll.
(hänger ni med?)
Niclas.
Om den gör det analogt borde det vara skillnad på att ange vitbalans vid RAW-konverteringen och att ange vitbalans vid fotograferingstillfället.
Om den gör det digitalt borde det inte spela någon roll.
(hänger ni med?)
Niclas.
cwe
Aktiv medlem
Niklas,
absolut jag hänger med.
Det som är intressant är om vitbalans-justeringen sker *innan* eller *efter* digitaliseringen, då det dynamiska omfånget (antagligen) blir sämre om det sker efter digitaliseringen.
Fast den tappade dynamiken kanske är försumbar i det hela istället?
Ang ljustemperatur förresten, så är det ju ett slags "medelvärde" eller genomsnittstemperatur. När man har ljuskällor som inte är "temperaturstrålande" så har de en spektralfördelning som är avvikande. Jag läste någonstans att man brukar ange ett "färgåtergivningsindex" Ra som berättar *hur* avvikande ljuskällan är, jämfört med 7-8 normalfärger. Ra=100 är perfekt återgivet, många ljusrör kan ha Ra=30-60 (enligt någon reklamtext), och dagsljusrör kanske har Ra=85.
Intressant att notera är att en glödlampa faktiskt har ett Ra på cirka 95, enligt det jag läste.
Så jag antar att Ra inte är detsamma som vitbalans heller.
-Christian
absolut jag hänger med.
Det som är intressant är om vitbalans-justeringen sker *innan* eller *efter* digitaliseringen, då det dynamiska omfånget (antagligen) blir sämre om det sker efter digitaliseringen.
Fast den tappade dynamiken kanske är försumbar i det hela istället?
Ang ljustemperatur förresten, så är det ju ett slags "medelvärde" eller genomsnittstemperatur. När man har ljuskällor som inte är "temperaturstrålande" så har de en spektralfördelning som är avvikande. Jag läste någonstans att man brukar ange ett "färgåtergivningsindex" Ra som berättar *hur* avvikande ljuskällan är, jämfört med 7-8 normalfärger. Ra=100 är perfekt återgivet, många ljusrör kan ha Ra=30-60 (enligt någon reklamtext), och dagsljusrör kanske har Ra=85.
Intressant att notera är att en glödlampa faktiskt har ett Ra på cirka 95, enligt det jag läste.
Så jag antar att Ra inte är detsamma som vitbalans heller.
-Christian
a_mattsson
Aktiv medlem
Alla sensorer är optimerade för en viss färgtemperatur. Om man kompenserar förhållanden så förstärks/försvagas vissa färger. Det är helt tydligt att moderna digitalkameror har tillräcklig dynamik för att klara av det, men för att utnyttja sensorn maximalt så bör man använda korrigeringsfilter. Som exempel kan man ta proffesionella videokameror som har inbyggda korrigeringsfilter framför sensorn.
