Zone system vs. Photoshop

[Highweiss]

Hej!

Som en liten julklapp till Fotosidans medlemmar tänkte jag lägga upp en lite tabell som jag fick under en Photoshop-föreläsning. Jag tror den behöver fixas till lite så kom gärna med synpunkter på hur jag beskrivit de olika zonerna! Tabellen är väldigt användbar när man jobbar med bilder som skall gå i tryck. Om det är något speciellt område där man absolut vill ha täckning är det bara att läsa av vilka värden man bör eftersträva och sen fixa till det på bilden. Men som sagt, den behöver säkert fräschas upp lite - kom med synpunkter!

Ett tack går ut till Timo Kirves för tabellen.

 

[Highweiss]

.

 

[Highweiss]

Äsch... jag som trodde nån var intresserad!

 

[bildsten]

Det mest intressanta så här långt är att det finns två stycken zoner II.

Men det tål att utvärderas, så får vi väl se sen.

 

[Highweiss]

bildsten skrev:
Det mest intressanta så här långt är att det finns två stycken zoner II.

Hrm.... my bad!

 

[kaw]

Highweiss skrev:
Äsch... jag som trodde nån var intresserad!

Grejen är väl att tabellen bara är en formulering av det man ändå blir varse när man tittar på en bild på skärmen, oavsett om man bryr sig om siffrorna eller inte.

Och sedan när bilden ska skrivas ut sköter troligtvis inte en eventuell utskriftsprofil hanteringen av tonomfånget så bra som den borde. Dvs. man får då olika utseende på en sådan här tabell för olika utskriftsmetoder.

För övrigt tycker jag det är lite lustigt att Timo (?) valt att medelgrått inte ska vara L = 50. Har du någon aning om varför? Zon V är väl "18% grått"?

 

[Highweiss]

http://members.rogers.com/sfinlay11/

http://members.rogers.com/sfinlay11/zoneplace.htm

Där var det bättre förklarat!

Angående 53... ingen aning! Skall fråga honom! Den här Timo är alltså "digi-guru" och har föreläst för oss om bildbehandling på Konstindustriella.

Anyway, kolla in länkarna ovan!

 

[robarb]

Känns som om det finns massor som behöver kompletteras i detta.

Den enda slutsats men kan dra av detta är att tryckfärgrymderna är mycket snävare än vad arbetsfärgrymderna är, vilket naturligtvis är helt korrekt. Så som riktmärke (sätt upp fingret i luften och känn efter vart det blåser) är tabellen säkert ok.

Jag är ingen expert på Zon-systemet, men det är ju en exponeringsmetod som avser "konventionell" exponeringslära för analog fotografering. Den är dock inte korrekt för digital fotografering som bygger på andra exponeringsprinciper. Generellt sett kan jag således inte se att exponeringen här är direkt relaterad till tryckningen, dvs vi pratar om två olika fototekniker och ett antal olika trycktekniker...

Så när det gäller samarbete med tryckerier gäller bara färgprofiler om man vill vara i närheten av sanningen, och då löser sig tex svartpunkterna "automatiskt". Viktigt för nyanserna är också vilken separationsmetod som används - UCR eller GCR.

Utöver det kan man ställa flera frågor kring en sådan här tabell.

Vilken arbetsfärgrymd utgår den från?
Vilken Cmyk-färgrymd skall den konverteras till?
Viktigt: vilken papperskvalitet skall bilden tryckas på: dagstidningspapper, obestruket, bestruket, högglans?..enorm skillnad.
Skriva ut på högkvalitativ skrivare resp. kontorsskrivare...stor skillnad?
Osv...

...men principen att de lägsta och de högsta teoretiska värdena i en arbetsfärgrymd inte återges i tryck är förstås en "sanning".


Medelgrått
Beträffande Lab L=50 så är det helt korrekt som medelgrått eftersom luminansvärdet i Lab återges i en skala från 0 till 100, och detta gäller förutsatt att a- och b-värdena båda =0

...så jag undrar om tanken bakom tabellen är någon helt annan än den vi belyser här?