Zoom eller fast?

[Uttryck]

Vilket av följande tycker ni är bästa komplement av nedanstående:
Sigma EX 150mm/f2.8 macro
Sigma EX 70-200/f2.8 macro
Canon EF 70-200/f4

...när jag har följande objektiv redan och vill ha mera tele:
EFS 17-85mm/f4-5.6
EFS 60mm/f2.8 macro (använder jag även till porträtt)
EFS 10-22mm/f3.5-4.5
EX 30mm/f1.4 (Sigma, använder jag mycket i vintermörkret och ofta istf 17-85mm)

Jag gillar att fota macro eller nära i alla fall och stör mig ofta att vissa telezoomar har dålig närgräns. Gillar kort skärpedjup ö h t. Vill ha SMIDIGA o lätta/små prylar men ändå ljusstyrka (svårt, jag vet).

Tänkte att Sigma 150mm macrot kunde vara en bra kompromiss. Men kanske inte är så snabb autofokus alls när det är ett macro? Så det kanske blir en dålig kompromiss i slutändan.

70-200mm/f2.8 är jag rädd att jag kommer tycka är för stor o klumpig och inte iddas dra med mig just därför. Men inser ju att en zoom är väldigt smidigt i vissa situationer också.

Så i vilka situationer behöver jag eg f2.8 på en 70-200mm?

Vid inomhussport antar jag (och det kommer jag säkert också vilja kunna fota framöver).
I en kyrka på en vigsel när man inte kan fota m blixt alla gånger, räcker väl knappast heller f4?

Kan jag få kort fint skärpedjup vid t ex utomhusporträtt med f4 ö h t till exempel? Eller måste man ha f2.8 då?

Är så velig om detta så det blir aldrig att jag köper mig nån nytt teleobjektiv tror jag.

 

[Niclasfoto]

Jag väljer helst fast.

Idag använder jag endast fasta brännvidder, trivs bra med det och det finns absolut ingenting som tyder på att bilderna blir sämre av det. Bara andra.

Så få prylar som möjligt är ett annat av mina krav.

Jag äger ytterst få objektiv, det fungerar förlösande för mig!

Motto:
"Så lite som möjligt att det nästan blir löjligt!"



50mm

105mm (ev 135mm senare)

500mm

1,4 X converter

Detta är mer än nog vad jag behöver.. Blir det mer porträtt så blir det nog en 85mm i framtiden..


Jag tycker detta med objektiv är rOLIgt men jag tycker också att det är lite lustigt at folk ofta krånglar till det så oerhört..Skall ha så mycket av både ditt och datt, precis som om bilderna blir bättre och inte bara andra..
Kanske uppnår man insikt över behoven när erfarenheten blir större,,



MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

Jag ser ett 135mm är ett perfekt komplement till en 70-200 zoom.. ett 50mm har man ofta redan om man gillar fasta objektiv...

Mvh Niclas, Som pratar brännvidder utifrån fullformat eller semifullformat (1,3ggr).

 

[Niclasfoto]

f/4 fungerar finfint för porträtt vid tele. Det har ju mycket att göra med avståndet. Helfigur så blir det mycket som blir skarpt även på f 1,8 och 200mm... jämfört med f 1,8 och nära!

Men visst,, för porträtt av människor och djur så gäller så stor bländare som möjligt, för min del...


Mvh Niclas,


Edit,, hmm,,, hoppas att det är ok med tre trådinlägg på rad ,,, Weeeeee!!

 

[walter-g]

Jag skulle välja en fast 150:a, eller ännu bättre en fast 200 mm.Oftast har dom fasta bättre ljusvärden,vilket du har fördel av i ljusfattiga situationer.

 

[RolandM]

Det går att få fina skarpa bilder med kort skärpedjup vid bländare 4, dockk är oftast ett objektiv med ett par stegs högre ljusstyrka att föredra därför att bländare 4 då är skarpare på ett sådant än vad bländare 4 är på objektivet som har detta som största öppning.

Ett Canon EF 50/1,8 är skarpare vid bl 4 än Canon EF-28-105/4 L IS inställd på 50 mm brännvidd är vid bländare 4. I allafall säger mina högst ovetenskapliga tester detta.

 

[rob]

70-200 . . 2,8 för skärpedjup & ljuskänslighet . . 4 för storlek & vikt . . vilket du skall välja kan jag naturligtvis inte bestämma
själv har jag 2,8 . . den gamla 80-200 . . och den är tung men det tycker jag det är värt

håller helt med niklas om att man ska ha så lite som möjligt . . förut hade jag bara denna och en 24-70/2,8 . . täckte mitt behov . . när jag blev digital så tillkom tyvärr en 10-22

bara zoom . . har som du ser slutat med fast gluggar . . dom är tillräckligt bra idag

beslutsångest kan vara en skön känsla . . om den inte varar för länge

det var mina tankar // rob

 

[tumlaren]

Om du skall fotografera macro så tror jag att du får störst nytta av ett 150 mm macro objektiv. Jag har själv tittat på ett Sigma Ex 150 mm macro objektiv, det skall vara ett toppenobjektiv enligt de flesta som jag har pratat med. Ett zoomobjektiv har inte fullmacro utan så kallade fuskmacro alltså inte 1:1.
Sven-Åke

 

[Uttryck]

Kul m många svar, även om nu Niclas stod för ett par st av dem ;-) Blev dock inte så mkt klokare för det tyvärr...

Jag vill nog också egentligen ha så lite utrustning som möjligt. Eller så LITEN och kompakt snarare.

Men har börjat gilla fasta objektiv även om jag ibland kan tycka att det är lite bökigt att behöva byta. Uppskattar dessutom ljusstyrkan mer o mer, som på mitt 30mm/f1.4 Sigma t ex.

Med fasta blir det ju däremot mer att man behöver fler objektiv på nåt sätt känns det som.

17-85 IS objektivet är ju väldigt trevligt omfång på, allround. MEN inte så ljusstarkt, vilket jag stör mig på nu på vintern så därför blir det oftast 30mm/f1.4 istället som är en praktisk brännvid på en 350D. 85mm läget på f5.6 känns bara trist liksom och då är det ju inte så långt till f4 heller. Nä, det blir nog kanske inte EF 70-200/f4...

På sommaren blir det mer 60mm macrot, mer makrofoto då ö h t helt enkelt. Men lite för kort ibland för t ex insekter m m, men annars också rätt allround faktiskt.

Vidvinkelzoomen 10-22mm är ju rätt kul faktiskt men också lite svårmästrad liksom. Perfekt att fota inomhusmiljöer och reportage med dock.

Tänker ofta att jag ska ha en så slimmad utrustning så att jag helst ska iddas släpa på allt om jag åker till Thailand t ex. Så frågan är väl kanske om jag behöver en telezoom på resande fot eller om jag hellre uppskattar ett fast telemacro...

Arrghhh! Beslutsångesten fortsätter men det är å andra sidan ingen panik heller.

 

[eon]

Jag tror du är på rätt väg redan. Din känsla säger väl Sigma 150/2,8 Makro? Det är i alla fall mitt förslag. På sommarutflykter skulle jag rekommendera förljande urval:

10-22
60 Makro
150 Makro

Och med det så kan du väl göra det du vill på ditt sätt?

/Erik