D810 eller Z6

[simonperssonphoto]

Hej alla kunniga!

Jag har tänkt uppgradera från min Nikon D7200 till en fullformatskamera. Jag tar nästan uteslutande natur- och landskapsfoto och kameran sitter nästan alltid på ett stativ. Därför skulle jag säga att skärpa, ergonomi och tålighet är de egenskaper jag prioriterar högst hos en kamera.

Vad gäller objektiv har jag för närvarande ett Sigma 17-50mm f2.8 samt ett Nikon 70-200mm f4. Det tidigare är som bekant gjort för APS-C så jag planerar även köpa ett 24-70mm (av något slag) till min framtida fullformatskamera.

Budgetmässigt går gränsen någonstans runt 30-35k och då har jag fått ner mitt köpbeslut till följande två alternativ:
- Nikon Z6 + 24-70 F4 S + FTZ-adapter. ~32000kr
- Nikon D810 + Tamron 24-70 f2.8 G2. ~36000kr

Jag tenderar att luta lite fram och tillbaka mellan dessa två. För natur- och landskapsfoto tänker jag att D810 egentligen är det uppenbara valet här då den extra upplösningen kan komma väldigt bra till nytta i den typen av fotografi. Det enda som får mig att tvivla lite är hur länge F-mount kommer få fortsatt kärlek av Nikon och andra tredjeparstillverkare av objektiv (Sigma, Tamron) nu när det nya Z-systemet har lanserats. Det hade varit synd att köpa på sig en massa F-objektiv om Z ändå är det som framöver skulle bli dominerande. Visst finns adaptern och man kan ju alltid sälja av i framtiden, men det kanske är lika bra att satsa på Z direkt?

Givetvis är allt detta hårklyverier och det är förstås omöjligt att med säkerhet säga hur marknaden kommer att se ut framöver. Med det sagt är jag ändå nyfiken på hur andra hade valt och varför? Vilken av de två hade du kört på? Är det dumt att satsa på F-mount nu?

 

[MikaelSB]

Med risk för att jag dels lämnar ett tidigt inlägg som bara svepande berör ditt inlägg och som riskerar att bjuda in till en följetong. Men! Jag tror du inte behöver vara orolig vad gäller bajonetten på kameran. Att Nikon skulle rata Nikon F närmaste tiden, som i närmaste åren, håller jag som helt uteslutet. Däremot kommer Nikon satsa resurser på att leva upp till sin produktplan för Z-objektiven som kommer kräva sina ingenjörstimmar och på sikt mer av produktionskapaciteten.

Just nu behöver Nikon få ut kameror med Z-bajonetten för att på sikt kunna ha en marknadsbas att förse med nya produkter. Men utan F-bajonetten levandes sida vid sida om Z skulle Nikon ge sig ut på ekonomiskt mycket tvivelaktig, kalla det farlig, terräng.

Även tredjepartstillverkarna kommer vilja satsa på formaten med störst marknad. Vilket kommer fortsätta vara Nikon F och Canons dito.

Du kan tryggt köpa en ny kamera med Nikon F-bajonett. Om inte annat, skulle F helt skrotas från Nikons sida kan du se fram emot bra erbjudanden.

 

[unoengborg]

Köp begagnad D810 eller D800e. Nikon lär komma ut med fler kameror med F mount och din D8?? kommer att vara uppsliten innan det blir svårt att får tag i F objektiv.

 

[Fredrik AVT]

Tror inte du skall bekymra dig i detta stadiet även om man tar det rent ekonomiskt. D810 är en generation gammal och har därmed gjort det största prisfallet nu om man köper beg. Z6 är en ny modell och köps ny. I kronor räknat kommer den falla mycket mer. Skillnaderna mellan Tamron G1 och G2 handlsr nog mer om Tap-in console än optiska prestanda i sig och då man får en G1 för 4500kr beg kanske man kan köpa den oavsett ev kompatibilitet. Jag skulle inte köpa D810 ny däremot. Fördelen med denna kombo är att man kan få den beg för under 20.000kr. Då har man en kamera nu med låg risk för betydande prisfall innan nästa generation Z kameror kommer. Då kan man byta till en Z6/7 om man fortfarande vill till sannolikt ett betydande lägre pris än idag eller köpa en gen 2 Z kamera. Idag har ju också D810 mer av de egenskaper du söker.

Ny D810 skulle jag dock tänka två gånger.

 

[simonperssonphoto]

Tack så mycket för era svar! Det blir förmodligen en begagnad D810 och så får jag kolla upp lite noggrannare vilka skillnaderna är mellan Tamron 24-70 G1 och G2. God jul på er

 

[Brix]

Hej alla kunniga!

Jag har tänkt uppgradera från min Nikon D7200 till en fullformatskamera. Jag tar nästan uteslutande natur- och landskapsfoto och kameran sitter nästan alltid på ett stativ. Därför skulle jag säga att skärpa, ergonomi och tålighet är de egenskaper jag prioriterar högst hos en kamera.

Vad gäller objektiv har jag för närvarande ett Sigma 17-50mm f2.8 samt ett Nikon 70-200mm f4. Det tidigare är som bekant gjort för APS-C så jag planerar även köpa ett 24-70mm (av något slag) till min framtida fullformatskamera.

Budgetmässigt går gränsen någonstans runt 30-35k och då har jag fått ner mitt köpbeslut till följande två alternativ:
- Nikon Z6 + 24-70 F4 S + FTZ-adapter. ~32000kr
- Nikon D810 + Tamron 24-70 f2.8 G2. ~36000kr

Jag tenderar att luta lite fram och tillbaka mellan dessa två. För natur- och landskapsfoto tänker jag att D810 egentligen är det uppenbara valet här då den extra upplösningen kan komma väldigt bra till nytta i den typen av fotografi. Det enda som får mig att tvivla lite är hur länge F-mount kommer få fortsatt kärlek av Nikon och andra tredjeparstillverkare av objektiv (Sigma, Tamron) nu när det nya Z-systemet har lanserats. Det hade varit synd att köpa på sig en massa F-objektiv om Z ändå är det som framöver skulle bli dominerande. Visst finns adaptern och man kan ju alltid sälja av i framtiden, men det kanske är lika bra att satsa på Z direkt?

Givetvis är allt detta hårklyverier och det är förstås omöjligt att med säkerhet säga hur marknaden kommer att se ut framöver. Med det sagt är jag ändå nyfiken på hur andra hade valt och varför? Vilken av de två hade du kört på? Är det dumt att satsa på F-mount nu?

Skärpa ligger ju till ca. 95% i objektivet och har inte mycket med kameran att göra annat än om sensorn har ett lågpassfilter eller inte. Där har ju D810 en fördel då den ej har det medans Z6 har ett.
Om du prioriterar skärpa så borde du ju skaffa några fina fasta objektiv istället då skärpan generellt sett är bättre på dem. Självklart finns det dock även väldigt skarpa zoom-objektiv. Det finns ju inte många objektiv till Z-systemet än, men t.ex både Nikkor 35/1.8 och 50/1.8 verkar ha mycket bra bildkvalité. Till F-mount finns ju annars Sigmas art-objektiv som också har väldigt hög bildkvalité.

 

[Staffan Zetterlund]

Är inte storleken på D810 något problem så kör på den Lär dröja innan den är gammalmodig, ett enormt utbud på objektiv utan att använda någon konverter som bara gör det klumpigare , så tänker jag. Inget fel på Z kamerorna men tror det finns mkt. kvar o utveckla på dom ??? Vitsen med en mindre kamera försvinner ju en del när man måste använda konvertern, för det finns ju inte många objektiv o välja på än !!! Dom har säkert sina fördelar om man filmar mkt. men annars så skulle jag kört på D810 alla dagar i veckan ;-) ;-)

 

[PMD]

Skärpa ligger ju till ca. 95% i objektivet och har inte mycket med kameran att göra annat än om sensorn har ett lågpassfilter eller inte.

Jag vill nog hävda att skärpan ligger mest i handhavandet. Det finns inga dåliga kameror nuförtiden, och de flesta objektiv är rätt bra.

Det är några år sen den här artikeln skrevs, och den är inte mindre giltig nu.

 

[Brix]

Jag vill nog hävda att skärpan ligger mest i handhavandet. Det finns inga dåliga kameror nuförtiden, och de flesta objektiv är rätt bra.

Det är några år sen den här artikeln skrevs, och den är inte mindre giltig nu.

Självklart är handhavandet det viktigaste, men jag syftade bara på utrustningen i sig nu. Det är ju dock såklart upp till fotografen att lära sig använda utrustningen och utnyttja den till fullo.

 

[snap01]

Jag hade valt Z6 du får vinklingsbar skärm samt optiken dom släpper till den är bra o prisvärd. Du får en kamera som inte är mycket större än den du har o får senaste tekniken. En kamera som kommer vara bättre på att få bättre resultat med vidvinklar tack vare det kortare avstånden mot sensorn.
Om Z6/Z7 hade funnits på marknaden när jag köpte min D850 så hade jag inte köpt D850. Valet hade stått mellan fuji gfx 50 R eller Z6/Z7.

 

[lonian]

Nikon d750 är annars väldigt bra.
Med en kombo av D7200 så skulle du få 2 väldigt lika kameror i handen och kunna Switcha mellan fx och Dx beroende på vad som skall fotas.

 

[Staffan Zetterlund]

Jag hade valt Z6 du får vinklingsbar skärm samt optiken dom släpper till den är bra o prisvärd.

Prisvärd optik ? Nikon Z 24-70/4 S 11990:-, Z 35/1,8 S 9990:-, Z 50/1,8 S 6990:-

Skulle nog vilja påstå att prislappen är i häftigaste laget !

 

[Ventures]

Nikon d750 är annars väldigt bra.
Med en kombo av D7200 så skulle du få 2 väldigt lika kameror i handen och kunna Switcha mellan fx och Dx beroende på vad som skall fotas.

Switcha mellan Fx och dx kan man göra i D810 med ett par knapptryckningar.

 

[simonperssonphoto]

Jag hade valt Z6 du får vinklingsbar skärm samt optiken dom släpper till den är bra o prisvärd. Du får en kamera som inte är mycket större än den du har o får senaste tekniken. En kamera som kommer vara bättre på att få bättre resultat med vidvinklar tack vare det kortare avstånden mot sensorn.
Om Z6/Z7 hade funnits på marknaden när jag köpte min D850 så hade jag inte köpt D850. Valet hade stått mellan fuji gfx 50 R eller Z6/Z7.

Några av de punkterna är orsaken till varför jag tvekar lite. En vinklingsbar skärm hade varit ett plus och så har vi ju alltid "ny teknik"-argumentet. Framförallt så hade jag ju med en Z6 börjat bygga en objektivsamling för en bajonett som med stor sannolikhet kommer leva väldigt länge. Det gör förmodligen kommande val av kameror i framtiden mindre dyrt och enklare då jag inte behöver sälja av en massa objektiv för F-bajonett och "börja om" igen. Sen är frågan om det någonsin är vettigt att tänka så långsiktigt när det gäller prylar.

Nu har jag inte läst speciellt mycket om det nya 24-70mm f4 ännu och vet inte hur pass bra det presterar jämfört med t.ex Nikons tidigare 24-70mm f2.8 VR. Men jag får för mig att ett f4 kan vara rätt så smidigt för min typ av fotografi då jag sällan använder stor bländare och rent viktmässigt skulle tjäna en del.

På det stora hela tror jag att jag inte blir besviken oavsett vad jag väljer, men det är alltid roligt att höra vad andra tycker när man står och tippar mellan två i någon mån ganska likvärdiga val. Ju mer pengar man stoppar in i ett köp, desto mer viktiga blir ju förstås detaljerna.

Kanske har vi någon som redan köpt sig en Z6? Det bästa hade ju varit om någon kanske har gått från just D810 till Z6 och fått lite mer visdom längs vägen.

 

[Dr. Glyko]

Några av de punkterna är orsaken till varför jag tvekar lite. En vinklingsbar skärm hade varit ett plus och så har vi ju alltid "ny teknik"-argumentet. Framförallt så hade jag ju med en Z6 börjat bygga en objektivsamling för en bajonett som med stor sannolikhet kommer leva väldigt länge. Det gör förmodligen kommande val av kameror i framtiden mindre dyrt och enklare då jag inte behöver sälja av en massa objektiv för F-bajonett och "börja om" igen. Sen är frågan om det någonsin är vettigt att tänka så långsiktigt när det gäller prylar.

Nu har jag inte läst speciellt mycket om det nya 24-70mm f4 ännu och vet inte hur pass bra det presterar jämfört med t.ex Nikons tidigare 24-70mm f2.8 VR. Men jag får för mig att ett f4 kan vara rätt så smidigt för min typ av fotografi då jag sällan använder stor bländare och rent viktmässigt skulle tjäna en del.

På det stora hela tror jag att jag inte blir besviken oavsett vad jag väljer, men det är alltid roligt att höra vad andra tycker när man står och tippar mellan två i någon mån ganska likvärdiga val. Ju mer pengar man stoppar in i ett köp, desto mer viktiga blir ju förstås detaljerna.

Kanske har vi någon som redan köpt sig en Z6? Det bästa hade ju varit om någon kanske har gått från just D810 till Z6 och fått lite mer visdom längs vägen.

Jag har en Z6 med 24-70 S f/4 och FTZ adaptern. Har ingen D810 men däremot en D610 som jag behåller. Har också en 70-200 G f4. Som jag ser det så är D810 endast att föredra om du behöver megapixlarna för stora utskrifter. För mig räcker 24 Mp och raw filerna blir oK i storlek, och Z6 har ju även 12 bit raw som inte ska ge förlust över iso 400 så det är ju bra. (Det har väl D810 också, men med 36 Mp blir det många Mb ändå).

Din DX kamera kommer vara bra för djur och natur. För allt annat så verkar Z6 vara en perfekt kamera. Z6 plus 24-70 är en kompakt och bra kombo. Suverän kvalitet redan på f4. Bra makroegenskap ned till 1:3.5 (har jag för mig) och oskärpeteckningen ser fin ut. Förhållandevis bra pris när det köps i kit med kameran. 70-200 fungerar mer eller mindre identiskt på D610 och Z6 med adaptern.

 

[lonian]

Switcha mellan Fx och dx kan man göra i D810 med ett par knapptryckningar.

Däremot är det väldigt smidigt med 2 kamerahus. Säg vidvinkel på fx kameran och tele på Dx kameran och slippa byta objektiv när man är ute och fotar.

 

[AWid]

Är i ungefär samma sits som Jonas Nilsson ovan. Jag har en Z 6 sedan någon månad tillbaka och en D800 (ungefär samma prestanda som D810) sedan tidigare. Jag är hittills väldigt nöjd med Z 6an och den känns som "en riktig Nikon" fast mindre, lättare och smidigare. Nu har jag köpt den för att fotografera med och inte ha som "testobjekt". Har därför svårt att bedöma egenskaper som kräver laboratorium och testkartor för att klara ut (t ex lågpassfiltrets positiva eller negativa påverkan på bildresultatet.

Hur som helst har jag använt den med FTZ-adaptern plus 24-70/2,8 VRII, 300/4 PF och 16-85/3,5-5,6 (DX-glugg utmärkt för filmning i DX-format). Allt har fungerat utmärkt precis som det gör när de sitter på D800an. Har också ett par Tamronobjektiv som i och för sig fungerar bra men låter väldigt mycket (oljud alltså) när de sitter på Z 6an. Så de får "ligga i lådan" tills Tamron kommer ut med mjukvaruuppdateringar.

Jag köpte också hela "kittet" med hus, adapter och 24-70/4. Hann beställa innan Nikon hann höja (det felaktigt satta) priset Så det blev 28 990 i stället för 31 990 som det väl är i dag tror jag. Dessutom följde det med ett XQD-kort på 64 GB värt ca 1500:-. Beträffande objektivet 24-70/4 har jag nyligen sett en del seriösa tester på YouTube som ger objektivet väldigt bra betyg. Sägs vara skarpare än Nikons senaste 24-70/2,8 med F-mount, särskilt kanterna. (Men som sagt - jag är själv ingen testare och har inte heller någon testutrustning.

Hur som helst - oavsett om du väljer (begagnad) D810 eller Z 6 kommer du att bli väldigt nöjd. Det är jag helt övertygad om

Men allt kokar ändå till slut ner i det Per Danielsson skriver i sitt inlägg (som nog kan användas i de flesta trådar här på FS) lite längre upp:

"

Jag vill nog hävda att skärpan ligger mest i handhavandet. Det finns inga dåliga kameror nuförtiden, och de flesta objektiv är rätt bra.

Det är några år sen den här artikeln skrevs, och den är inte mindre giltig nu.​

"

 

[PMD]

Switcha mellan Fx och dx kan man göra i D810 med ett par knapptryckningar.

En D7200 har lite högre upplösningsförmåga än en D810 i DX-läge. 255 pixlar per mm mot 205 pixlar per mm.

 

[AWid]

Att köra småbildskamera (FF) i APS-C-format är väl i regel rätt meningslöst då man kan få samma resultat genom att beskära i efterhand. Men det finns ett undantag och det är om man filmar. Utan egentligen någon kvalitetsförlust "utökar" man objektivets möjliga bildvinkel rejält med beskuret format. Det fungerar inte utan kvalitetsförlust med beskärning i efterhand. För vissa kameror blir t o m kvaliteten på den slutliga filmen bättre genom att filma i APS-C-format, t ex Z 7 (men det gäller inte Z 6).

 

[Astroscapist]

Att köra småbildskamera (FF) i APS-C-format är väl i regel rätt meningslöst då man kan få samma resultat genom att beskära i efterhand. ...

Större buffertkapacitet, snabbare skrivning till minneskort, bättre komposition, mer rätt exponering, kamerans CPU kan koncentrera sig på just det utsnittet, bättre batteritid, snabbare laddtider i datorn (överföring, redigering, exportering), eventuellt snabbare arbetsflöde pga man slipper beskära varje bild (kan såklart snabbas på andra sätt eller så beskär man ändå alla bilder).

Jag använder mig rätt ofta av funktionen i mina kameror när räckvidden inte räcker till och jag vet att måste beskära i efterhand.

/Stefan