Grupper

Ja det är väl inga nyheter han skriver,att det börjar gnissla mellan stad och landsbygd.
Man skjuter inte utrotningshotade vargar och havsörnar säger han,själv var han på grönland och skjöt en utrotningshotad isbjörn för 10 år sedan !,så var det med den retoriken.
Glöm det mesta den mannen skriver om jakt.

klockrent av Guillou!!!

Jag läste det och de är nog de vettigaste rader jag läst på länge :)

Jan Guillou skriver rätt bra om hans syn på saken:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article8417393.ab

// Daniel

Är man emot vargen använder man ju naturligtvis inte skydden. Risken finns ju att de fungerar jättebra =)

Personligen har jag inte riktigt tagit ställning i frågan ännu.
Vargen hör till vår fauna, det är svårt att bortse ifrån, men jag har samtidigt stor förståelse för de som bor i "problem-områdena". Det är naturligtvis lätt att ha åsikter när man själv inte berörs, vilket man aldrig skall glömma.

Nej jag vidhåller att det är en övergångsfas med ilska och frustration som med tiden kommer försvinna allt mer.


PS. Jag hade inte heller tänkt skapa någon debatt, ville bara ventilera mig litet =)
Sen tycker jag att det luktar lite väl mycket aftonbladet om det tredje sista stycket i ditt inlägg ;)

Men snälla Magnus. Anledningen till att vildsvinsdödade hundar inte diskuteras är ju solklar. Vildsvin dödar inte hundar aktivt. En varg dödar alla hundar, oavsett om hunden jagar hare eller varg. Dessutom finns risken att en svag människa eller ett barn råkar illa ut. Klart att vissa blir negativt inställda.

Hatet mot vargen kommer att vara ett minne blott om en till två generationer. Det är ju självklart att dagens innevånare och jägare som påverkas av vargen inte tycker om den. Den stör deras invanda livstil. Ingen gillar ju förändringar som stör deras sätt att leva. Även de som jagar annat än varg påverkas. Tänk om regeringen beslutade att råttor skulle fridlysas i storstäderna. Inte fan tror jag att det skulle vara så populärt =D
Nej vänta tills den äldre generationen försvunnit, då tror jag en större del av motståndet försvinner. Det är en vanesak, och i framtiden kommer man acceptera att det inte går att jaga med lös-hund i vargrevir.

Sen tycker jag att samtliga ska sluta stödja aktivisterna som stör jakten. Man får tycka som man vill, men man behöver inte störa för det. Man gör inte så. Dessutom har jag aldrig hört talas om ett gäng jägare som smugit ner vargfärs i aktivisternas låtsas-kött. Tyvärr verkar många tycka att miljöaktivister skall få göra vad de vill.

Hej igen
Magnus Nyman!, kan du verkligen inte förstå det sista du skriver!!?
Detta har blivit en intressekonflikt som inte kommer att öka acceptansen för varken jägare eller vargar, det är otroligt slapphänt och inkompetent skött av politikerna. Jag säger det igen;; med så få djur vi har i dagsläget så skulle allt ha skötts genom selektiv jakt direkt av naturvårdsverket.
Christer

Magnus Thornberg "Magnus Nyman, du som är i jaktfotosvängen kan du försöka ge din syn angående detta....."

Jag ska kortfattat ge min syn men kommer inte gå in i en debatt.

Först och främst. Man kan se på naturen på två sätt. Där människan är en deltagare eller att vi är passiva betraktare.

Jag ser oss som deltagare. Vi reglerar i detta fallet viltstammarna precis som vi vill.

En viltart som finns i ett visst antal och förökar sig med en viss tillväxt. Vargen med cirka 30%. Om vi sedan drar bort annan dödlighet så får vi den faktiska tillväxten. Det är den som är utrymmet för jakten. Vill man att viltstammen ska växa skjuter man mindre än tillväxten. Vill man att den ska minska så skjuter man mera än tillväxten.
Väldigt enkel mattematik.

Det finns nog ingen art i sverige som man har så bra koll på som vargen. Våra folkvalda politiker beslutade att vi ska ha 210 vargar i landet och att det kan införas nya vargar med andra gener till stammen.

Alltså 210 vargar växer till sig varje år. Efter övrig dödlighet så gav det i år utrymme till 20 vargar i tilldelning på jakten. Hade dödligheten varit en annan hade tilldelningen varit större eller mindre för att hålla antalet på 210.

Vad gäller genetiska frågan så kan man inte öka den genetiska variationen utan att tillföra nya gener. Om du har tvåhundra eller tusen avkommor efter samma vargpar spelar ingen roll. Du måste ha fler olika föräldrar. Då måste en varg från finland, ryssland komma in. Med egna ben eller få hjälp. De vargar som sköts förra året var starkt inavlade men utan synliga defekter. Det betyder inte att fel djur sköts utan en bra nyhet att våra vargar ännu inte fått några defekter trots sin inavelsgrad.

Så min egen syn på detta är. Släpp fem nya vargar med sändare varje år. Ha ingen jakt i det område de lever i de år som sändaren fungerar. Räkna vargarna och skjut det antal som är över bestämda 210.
Att vi ska kunna ha 1000 vargar i landet om de(som beslutat) inte ska finnas i renbetesområdet tror jag inte är möjligt. Titta på sidan 21 i pdf
http://www.viltskadecenter.se/images/stories/Publikationer/ulv_i_skandinavia_2009_10.pdf

Där visas karta på vargreviren förra vintern. Femdubbla dessa och bara söder ut så förstår du att sverige inte har tillräckligt med stora skogar. Det skulle bli så enorma konflikter med jordbruk och övriga husdjur. Längre ner i samma dokument kan du läsa sammandrag om varje vargflock.
Där finns även tabell med alla dödade vargar och orsak till död.

Vi har sedan många år växande stammar av lodjur och björn. Dessa jagas varje år och det utan en massa konflikter. Jag kan faktiskt inte förstå varför vi inte kan ha det samma med vargen.

MVH
Magnus Nyman

Ändrat sidhänvisning till sid 21.

Ja Agria måste man väl tro på,trodde inte det skulle vara så mycket faktiskt.

Antalet hundar som dödas eller skadas av varg i Sverige minskade förra året till 11 från 23 året innan.
Samtidigt dödades eller skadades 93 hundar av vildsvin under 2010.
Den vanligaste orsaken till dödsfall och skador bland hund är trafiken med 713 anmälningar i fjol.
Tolv hundar blev skjutna av jägare.
Källa: Djurförsäkringsbolaget Agria

Nej, inte direkt kanske! :).

Att över 700 hundar har blivit trafikdödade och 93 av vildsvin låter som några horribla siffror tycker jag,källa?
Tror inte det är en 10del ens av det.

Ja det är väl det att har du en drivande hund så kan den bli överkörd om du har en j-a otur.
Sen om du jagar vildsvin med hund så kan dom bli skadade eller i värsta fall dödade,du har med det i beräkningen från början.
Är dom och jagar älg med löshund så räknar man väl inte med det riktigt att den kan bli vargmat.
Sen många av dom här hundmänniskorna det är deras liv att jaga med sina hundar och när det inte går längre så blir det ju en j-a inskränkning på deras liv,det är väl klart att många av dom inte vill ha varg.

I vargrevir kan du inte jaga med lösa hundar längre,så enkelt är det.
Och vargdödade hundar har väl minskat lite så folk har väl förstått det mer och mer.
Men det är väl fortfarande nån som chansar,det tycker jag med är j-t dumt och oansvarigt mot hunden inte minst.

Magnus Thornberg undrar,
"Konstigt att det tillåts skjuta 20st vargar när ca 80 har dött i trafiken och tjuvskytte!!??

Nu svamlar du bra,ta reda på fakta istället!
Redovisat från SVAs hemsida nedan.
(Dom 6 djur som dog av drunkning,trauma inbegriper dom 2-3 st som dog under märkning av forskarna,då har du inte så många om ens nån som är tjuvskjuten!)

Hur många vargar har dött under 2010?Statens Veterinärmedicinska Anstalt (SVA) har redovisat antalet djur som dött under perioden 1 januari 2010 – 7 december 2010;

•28 djur fällda under licensjakten
•11 djur har fällts vid skyddsjakt på myndighets initiativ
•3 djur har fällts på enskilds initiativ
•10 djur har trafikdödats
•6 djur har dött av andra orsaker (drunkning, trauma)


Och vill ni ha reda på FAKTA!,istället för att tro och tycka så finns allt på Naturvårdsverket,Länsstyrelsen,Statens veterinärmedicinska anstalt och Svenska jägare förbundets hemsidor.

Christers inlägg belyser verkligen svulsten i denna debatt, nämligen den totala avsaknaden av logistik och logik! Hur ska jägarna i fyra olika revir kunna ha koll på varandra huruvida om en varg blir skjuten, när var å en inte har koll på vad dom själva skjuter???

Heja Sverige....

/Oscar

Magnus Thornberg undrar "Kan nån förklara hur polisen kan få avvisa aktivister från skogen bara för att dom stör vargjakten? Är inte skogen till för alla eller?"

Visst är skogen för alla men mest för ägaren/brukaren och som ägare har du rätten att tröska åkern, skörda skogen och jaga viltet.
Som gäst med allemansrätten har du bara skyldigheter. Bla att inte störa brukandet.

MVH
Magnus

Hej
Det är väl kanske bra att man håller nere vargstammen men som logistiken är nu så verkar det vara andra syften med jakten. Det måste väl vara bättre att naturvårdsverket själv skötte jakten - en självklarhet!! Sen ska vi ha skyddsjakt, naturligtvis. I Västmanland finns det 4 vargrevir, en varg ska skjutas och jakten ska pågå i alla fyra reviren fast bara en varg ska skjutas......eeh!
Christer

Polisen avvisar gänget dels av säkerhetsskäl (en massa folk som kutar omkring i skogen samtidigt som det är ett gäng skumögda snubbar me puffra i näven), dels i förebyggande syfte för att förhindra handgripligheter mellan falangerna (jmf. snutens insatser vid derbyn eller demonstrationer...).

/Oscar

Magnus: Ja, man undrar ju varför de blir avvisade. Bra att folk iaf vågar visa sin avsky och åsikt på ett mer påtagligt sätt.

// Daniel

Vargjakten är bra!
Synd dom sänkte tilldelningen i år,mot i fjol.
Vi kan inte släppa upp vargarna med som det har blivit gjort med björnen och lon!
Nån som är för måste också våga yttra sig på klotterplanket!
Vi kan inte ha samma gnäll från samma folk hela tiden!

Håller med fullständigt, tragiskt och mycket sorgligt, jag skäms att jag är svensk, när jag ser denna hetsjakt, fy fan säger jag bara, jag äcklas och det står jag för,,