Grupper

Johan P, 35:an är en utmärkt glugg på alla sätt och vis, men jag vill fortsätta att jobba mig in i 28:an ytterligare. För närvarande upplever jag 35:an lite som varken vidvinkel eller normal, dessutom har jag plåtat så mycket 35 att jag ledsnat lite, jag tror att 28:an kan ge mig ett annat uttryck i bilderna. Dessutom är det ju inte direkt någon brist på 35:or i dogma.
-affe

Jag tycker nog Alf är på rätt spår. Att endast begränsa sig till EN brännvidd skulle vara tillräckligt. Och att man bestämmer sig för ETT bildförhållande, 1:1, 3:2, 4:3 eller nåt annat. Och utöver det då kör, EJ manipulation, eller beskärning eller arrangemang.

Ett löfte skulle då kunna begränsas till: småbild, 35mm's vidvinkel. Och det skulle kunna innefatta, sv/v- och/eller färgfilm. Man skulle kunna växla mellan t ex en Leica M4-2 med 35/2 och en Minox, som har 35/2,8 och en Nikon med en 35/1,4. Det vore inte så illa!

Men för mig är det ok, som det är nu. Det var bara ett förslag!

Edit: Förresten, Alf. Vad är det nu för fel på mellanmjölkslagom då? 35;an är ju perfekt som Dogma-löfte, just pga att den är mellanmjölkslagom! :)

Johan E, vg löftet och eventuell urvattning så är det helt upp till dig och Bengan givetvis. Lite synpunkter dock:
Jag tror att målformuleringen är viktig, alltså vad vill ni/vi uppnå med dogma. När väl detta är specificerat tror jag att löftet blir lättar. Alltså vad som krävs för att uppfylla målformuleringen. Jag tror att det vore bra att skala bort allt som inte har direkt med målet att göra. Som löftet ser ut nu tror jag att många ifrågasätter just detta "vad som krävs" i förhållande till målsättningen. Jag tror att det viktigaste med löftet är att formulera målsättningen glasklart, då kommer "vad" frågorna falla ut mer eller mindre automatiskt.
-affe

Jag ändrar löftet till:
Leica MP
Summicron 28/2,0 ASPH
Svartvitt

35:an blev lite för
mellanmjölkslagom tycker jag ;)
-affe

Två identiska hus är det ju inget problem att växla mellan utan att bryta DOGMA-löftet ;-)

Men frågan är hur långt vi kan förenkla löftet utan att det förlorar sin mening?

Är det inte lättare att ändra löftet då och då, om nu "nöden tränger på"?

/johan e
Ps.
Jag har läst att HCB hade ett extra (identiskt) Leica-hus (utan objektiv) i fickan för att "snabba upp" filmbytet....

Som digitalfotograf tycker jag man kan skippa Färg/svarvitt. Jag tänker (och ser) bild när jag fotar, inte färg/svarvitt och jag får större frihet att ägna mig åt bilden, när jag slipper bry mig om det. Har faktiskt funderat på att blogga om det...

Givetvis Johan ;)
Men vg det tekniska borde färg eller svartvitt, brännvidd och film/sensor format räcka tycker jag. Eller kanske till och med skippa färg eller svartvitt för att få in fler färgbilder?
-affe

Jag håller med Alf, med reservation (tillägg) för Ej manipulation och Ej beskärning! Men jag tror inte att Johan E godkänner två olika Leica-hus, Bengan! :)

Egentligen tycker jag att färg eller svartvitt och brännvidd skulle räcka gott. Plåtar man med en 28:a eller motsvarande i småbildsformat tex spelar det väl ingen roll vilket märke eller vilket hus den sitter på? Jag tror att en hel del onödig prylfixering skulle försvinna då.
-affe

Vad tycks?
Är det Ok att växla mellan två M leicor?
Men att ha Dogmalöftets andra delar kvar såklart.
Optik, film, ASA, framkallare osv.
/Bengan

Har dessvärre inte fått ordning på min gamla A1:a som jag angav som Dogma löfte för väldigt länge sedan nu.

Har precis införskaffat en ny kamera som jag tänker använda i stället.

Mitt löfte lyder:
Panasonic DMC-LX3
Leica DC Vario-Summicron 24/2,0 (zoom)
Sv/v
Raw
Auto ISO (max.400)
Övrigt: standardinst.

Tack Robin för svaret. Mitt Dogma löfte blir då
Kamera - Canon eos 5,
objektiv 35mm 2.0
Film Tri-X 400
Iso 400 alt 1600
Framkallare D-76. 1plus 1.

Tycker om iden med enkel utrustning,Vidare fick jag inspiration när jag läste Kamera och Bild reportage om Anders Petersen, samt reportage om Markus Jenemark.Som båda använder anolgt och enkel utrustning.

Japp, Bengt. Numera får man det.

Fick man lov att ändra isotal under sin fotografering, beroende på ljusförhållanden?

Jag tror att de flesta skulle tjäna på att prova ett dogma-förhållningssätt under en tid, alltså att uteslutande plåta med en fast brännvidd, gärna någon runt normalen (några månader minst). Säkert skulle många tycka att det inte passade dem, men jag är övertygad om att det skulle vara en kul och nyttig erfarenhet för många.

Affe, det tror jag också att det finns. Den oupplysta massan?

Tror du har rätt Jan-Olof!
Men jag tror också att det finns en hel del dogmafotografer där ute som inte kommit på att de är just dogmafotografer ännu :)
-affe

Det kanske inte är frågan om Dogma passar gatufoto och ögonblicksbilder bäst, utan om det passar gatufotofotografer och ögonblicksfotografer bäst. Eller kanske till och med att det passar Dogma-fotografer bäst. Handlar det inte mest om fotografens inställning och inte om bilden.

John E. Men att Dogma råkar passa (om det nu ÄR så) gatufoto och ögonblicksbilder bäst så är det ju ingenting som någon kan direkt påverka. Men jag anser ändå att man, med en Dogma-utrustning, kan ägna sig åt de flesta fotogenrerna, förutom kanske U V-foto på djupt vatten då man måste använda blixt! Och själv hade jag inte haft nåt emot om vi tillät blixt, eller t o m stativ, så att Alf kunde foto på natten! :)

Självklart räknas det inte som arrangemang att vänta ut rätt ljus osv. Självaste Ansel Adams skulle kunna ta sina vackra landskapsbilder, utan att bryta mot dogma-reglerna (om vi hade tillåtit stativ vill säga)!

Att arrangera (för mig åtminstone) innebär att jag medvetet påverkar något i bilden, flyttar saker eller personer tex. Visst, vill man hårddra är väl alla bilder arrangemang i så motto att man väljer vad man vill ha med i bildytan, men då handlar det väl mer om komposition och utsnitt? Och det tror jag knappast någon menat, det skulle ju i så fall omöjliggöra alla former av medvetet tagna bilder. Att vänta in ljus eller en situation ser inte jag som arrangera då jag ju inte styrt händelseutvecklingen utan endast bestämt i vilket ögonblick jag väljer att exponera. Så ser jag det och om någon har andra synpunkter skulle det vara kul om ni skrev ned dom.
-affe