Grupper

Amerikatips:

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/08/a-modest-proposal.html

The Onlinephotographer länkar till en artikel i världens bästa fototidning:

http://lens.blogs.nytimes.com/2012/08/14/criminalizing-photography/

Gäller mest pressfotografer men även andra som är ute på gatorna.

Gatufotots dag är det nästa onsdag, den 22 augusti, H C-Bs födelsedag. Ut på gatorna! Jag gör det för femte gången sedan hundraårsdagen 2008.

Ta på bra skor, häng en kamera om halsen, håll in armbågarna och glöm inte att le.

PS Jag råkar vara ett par dagar i Berlin i september. Några tips? DS

För den som råkar ha vägarna förbi Köpenhamn kan jag tipsa om Lee Friedlanders utställning "America by Car"

Enormt välorganiserade bilder trots att halva bilderna alltid täcks upp av interiören på hans Toyota - Inspiration!!

http://www.kb.dk/en/dia/udstillinger/lee_friedlander.html

Jag har Gefverts försäkring för fotosidanmedlemmar. De har ju en del påhitt om dörrar, larm osv för att stöldförsäkringen ska gälla om man får inbrott eller liknande. Tror att oavsett vilken försäkring man väljer så ska man innan man anmäler att prylarna är borta lusläsa villkoren så man inte säger något som ger dem ett kryphål att ducka ersättningen.

En fråga till er alla.
Vad har ni för försäkring på fotogrejerna??
Jag undrar då jag blev av med min kamera +objektiv igår och upptäcker till min fasa hur lite mitt Försäkringsbolag ersätter mig med.

Inte direkt rätt forum och jag ber om ursäkt för det... men nu funderar jag på Gefvert Försäkringar för medlemmar. Tankar och funderingar??

7000 spänn? plus flyg och boende, NEJ TACK

Semestertorka på planket kan man väl inte säga just nu?
Dels finns ju 10 punkter av Per-Erik att läsa och begrunda,
dels skvätter det ju utomhus lite titt som tätt.
Gatufoto i regn är ju så vackert...paraplyer som ex. krydda inte heller fel.
Men man måste ju ut...i alla fall. Ha´det bra därute, ni gf:are! /ulla

TEN REASONS NOT TO DATE A STREETOGRAPHER:

1. They don't have orgasms. They have 'decisive moments'.

2. If they could save just one thing from a fire they will be wavering between you and their camera. And if the camera in question is a Leica, then you are screwed.

3. You can forget romantic dates in quiet, secluded or isolated places.

4. You are never going to have a family album but tons of albums of photos of perfect strangers. Obviously they won't take a picture of you because 'you are not a stranger'.

5. Even when they SEEM to be taking a picture of you, they are actually photographing something behind you, framing over your shoulder.

6. Street photographers are notoriously pricks, snobs, and bitchy bitches. No wonder they never came to an agreement on the definition of street photography.
7. There are well-grounded theories that relate street photographers to obsessive-compulsive disorders, voyeurism and stalking. Luckily most of the street photographers prove to be just innocuous weirdos.

8. Street photographers are unlikely to get rich. Actually nobody gives a damn about street photography apart from street photographers. And since that street photographers hate each other, nobody buys street photos.

9. They will check other women's ass and legs and tell you they are just looking for street shoots.

10. They will try to convert you to the perverse charm of nasty weather and of waiting for hours under the rain for somebody to jump a puddle.

:)

I morgon är det dags för fyra dagars gatufoto i Berlin tillsammans med tolv andra från olika delar av Europa, från On every street-gruppen på Facebook,. Vi har aldrig setts förut, endast via nätet. Spännande.

Hallå gott folk!
Jag kommer att ha lördagförmiddagen på mig till foto i London. Någon som kan tipsa om bra ställen för GF?
/Henning

Hej Ulla Du har alldeles rätt. Vist ska man respektera personer som inte vill bli fotograferade. Och jag skulle ha väldigt svårt att använda en sådan bild.Men däremot när någon person påstår att Cit: Du har inte rätt!! ...
Då måste man reagera, mycket riktigt som Mats säger och förklara vad som gäller. Det fick jag göra här om dagen, när jag hotfullt blev tillsagd att inte fotografera, Du fotograferar inte! blev jag tillsagd, och personen stirrade mig ögonen.Då var det ett gäng som spelade med tre omvända insatser till tändsticksaskar och en liten vit kula , och lurade till sig pengar av turister
Då sa jag Jag fotograferar vad faaan jag vill! och förklarade vad som gäller.
Men som sagt. Aldrig skulle jag lägga ut en bild om personen bad mig ta bort bilden.Jag har tagit bort flera bilder, men också fått medhåll och därmed OK, efter jag förklarat.
/ Bengt

En fundering härifrån...för det mesta när vi fotar därute i gatuvimlet,
så funkar det ju bra. Men om någon reagerar kraftigare och inte alls
vill förekomma på bild ute på ex.vis nätet.
Skall vi inte respektera detta då?
Personen kanske har en en personlig anledning till detta.
Han (?) skall ju inte behöva förklara sig heller. Denna SvD-kille kanske
inte vill skylta med att han har ett ex.knäck, han kanske har en politisk
åsikt som inte alls stämmer med detta blad...Detta skall vi inte behöva
lägga oss i. Om jag fotar personer o någon person kommer mycket
nära i bild...frågar jag ju (ibland) i efterhand. Om jag nu vill använda
bilden i större format el utställning el blogg.
Visst har jag blivit nobbad...att använda en bild jag tagit. Det sved, men jag respekterade detta. När jag frågar försöker jag vara inställd på att det värsta som kan hända är ett -Nej-. :-(
Men blir nöjd att jag tar hänsyn till detta. :-) /ulla

Jorå jag har också blivit påhoppad senaste halvåret vid två tillfällen i Stockholm av folk som frågat om jag har fotat just dom. I Kina tex är alla bara glada, men runt Sergels torg tex är det en hel del typer som är riktigt nervösa när dom ser en kamera. Jag antar att dom har något att dölja.

Hur som helst så undrar jag om dessa personer inser att dom är övervakade av kameror hela tiden? Hela plattan och hela t centralen är fullproppad med övervakningskameror.

Jag brukar som oftast ha min 5D+Canon EF 24-105mm f/4L IS USM. Det är ju en rejäl klump som gör att man syns.

Jag tror att jag då hade en Pentax Kx med kitzoom.

Jag hade min 1000d med fast 50 mm på.

Mats:
Lustigt, jag tänkte precis samma sak; Tänk om jag hade film i kameran istället. Hade han då försökt att slita ut rullen på känt manér eller något ännu värre?
Nu var han aningen påstridig och skulle absolut titta på bilderna och kontrollera att jag verkligen tog bort dom. Nu var det väl inga kanonbilder direkt så det var ingen vidare förlust.
Bengt, jag skulle tro att det säkert var samma kille som du råkade ut för. Detta utspelade sig på Slussen, jag antar att du också brukar röra dig där.
Han var i alla fall riktigt nojig när det gällde det där med att bli fotad!
Det verkar som sagt som att det här blir allt vanligare.......

Alltså, den här diskussionen om tele vs vidvinkel vid gatufotografi. Om man är riktigt jävla duktig, då kan man använda ett tele och få till fantastiska perspektiv osv även inom gatufotografi. Men för 99.9 (en ungefärlig uppskattning) procent av de som fotar gatufoto med tele gör det för att de inte vågar bli konfronterade. Så enkelt är det. Jag blev helt flamed när jag klagade på en urtrist bild på Flickr tagen på en totalt ointressant människa med ett 300/2.8 vidöppet. Visst oskärpan var fin, men bilden som sådan var helt ointressant. Jag skrev, "jag anser INTE att en bild rakt upponer på en vanlig människa som går utan att vara speciell på något sätt, taget med tele på några 100 meters avstånd, är gatufotografi..
Det är ju ett under att jag inte fick hat-mail med tanke på alla agressiva kommentarer från folk som tyckte det var "outstanding street photography"...

Var ute på en fotorunda på stan igår kväll. Fotade en kille som stod och delade ut Svenska dagbladet till folk. Han fick syn på mig och kameran och stegade fram och frågade om jag fotade honom. Jag svarade att det gjorde jag. Han bad mig då att ta bort bilderna, vilket jag naturligtvis gjorde.
Jag frågade om han hade någon särskild anledning till att inte vilja bli avbildad, men det hade han inte.
Frågan är om han hade sagt samma sak om jag stod där med mobilen och fotade... Skulle tro att systemkameran skrämmer en del folk med att det ser liksom proffsigare ut.
Har märkt på senare tid att fler människor är mer på sin vakt numera.
Finns det fler med samma erfarenheter?

Gatufoton
Många intressanta synpunkter kommer oavbrutet på GF- sidan om hur man skall förhålla sig till ämnet.
Själv njuter jag för mig själv genom att ta några timmar på stan och sedan sovra och förtydliga i datorn. De bilder jag fastnar för har till stor del något minne av upplevelse, ljud, lukter, kontakter, färger etc som bara är giltiga för mig själv. Detta medför att många bilder blir ”bra” för mig själv men ganska eller helt ointressanta för andra betraktare. Detta upplever jag tydligt när jag någon gång lägger ut någon bild på GF- sidan.
När jag betraktar andras utlagda bilder tror jag mig många gånger förnimma samma tänk från insändaren. Hon/han har en upplevelse vid avtrycket som gör att insändaren tycker bilden är ”bra” men många av oss andra är lite frågande.
Detta tycker jag man måste respektera. Huvudsaken är väl att man har kul om man har fastnad för denna mystiska hobby som vi kallar gatufotografi.

Kul är det också att prova på olika tekniker efter hand när man tycker att det ”står still”.
Vi har ju lärt oss att grejen med GF är 35 mm glugg, svart/vitt, med människor fotade huvudsakligast framifrån och i närbild.

Men ta exempelvis Saul Leiter som nu ställer ut på Gun Gallery i Stockholm med New York- bilder i färg.
För mig verkar många av Leiters färgbilder vara tagna med tele vilket trycker ihop skyltar, bilar, folk etc. Och som sagt, allt i färg. Många kort även tagna genom fönster eller med hjälp av speglingar.
Han visar en färgbild på en jobbare fotad bakifrån (!) som är i färd med att spika upp plywoodskivor på ett hus.
Leiters bilder är högsta konst och bl.a. anses vara en stor inspiration till målarna inom den s.k. New York School (Jackson Pollock etc).
Konst? Ok, men kul att prova på och inte låsa sig i sitt GF- fotande.

Hej alla! Vill späda på den "eviga" diskunionen om GF lite. Jo, som säkert fler har märkt har det börjat smyga in bilder här där typ människan är i fokus istället för "rätt miljö", alltså inte renodlad gatumiljö, har faktiskt även förkommit människor i landsbygdsmiljö/natur.

Detta tycker jag personligen är trevligt eftersom det är synd att utesluta vissa bra bilder bara för dom har fel bakgrundsmiljö. Tex kan en bild på någon ensam liftare på en öde landsväg vara mer intressant än en bild från Sergelstorg heller hur? Men vissa läror anser ju att GF ska vara GF.....

Sen säger/tycker reglerna för denna pool också att det ska vara typ "gatumiljö" eller liknande...

Tja, vad tycker församlingen, ska vi försöka vara öppna och "tillåta" bilder på människor i farten oavsett miljö??

Sen har vi detta som Alf Johansson varit inne på, Jo, detta med GF där miljön/detaljer är i fokus och inte människan. Detta är också en intressant fråga med tanke på alla stadsflanörers bilder, kolla bara på alla "stadsbloggare" och dess fina bilder som egentligen nu inte har någon plats här på FS? Ok "citycapes" finns ju, men den poolen har i mitt tycke inte riktigt den "rätta" känslan. Tänk tex en mörk S/V bild på en sunkig bakgård... Tja, ni förstår säkert vad jag menar.

Skulle tro att man verkligen skulle få bred och intressant pool om man öppnade upp lite ang ovanstående jag skrivit.

Ok, man skulle ju kunna starta två pooler till, en för typ "människan i fokus". Och en för "stad med känsla utan människa"

Men finns ju som sagt var nästan redan för många pooler här på FS eller?

Några åsikter??

Mvh. Johan