Grupper

Om gatan är en en liten väg i skogen, med två personer som promenerar längs denna, räknas det då som gatufoto? Se t ex min bild i GF-poolen. Jag är tveksam, andra är säkra. Vad är rätt?

Startade en tråd
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1666922#post1666922
i GF-forumet. Alla är välkomna att bolla lite!

Själv har jag andra funderingar som suttit i sedan jag gick med i poolen, nämligen att jag främst ser mig som en ögonblicksfotograf, snarare än en gatufotograf. Det finns ingen pool som riktigt passar för det heller, även om majoriteten av mina bilder är tagna i stadsmiljö, så är det oftast själva ögonblicket som jag är ute efter. typ:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2049427.htm?set=mp
Ovanstående bild blev delvis ratad, vilket jag tar till mig enligt regelverket

Denna fick inga förmaningar om "fel pool":
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2223759.htm?set=mp
Som ni ser är den tagen på ett cafè

Den här är tagen i ett väntrum till en tandläkare:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1201385.htm?set=mp
Å som ni kan se har den blivit ratad. Hur stor skillnad är det på ett cafè och ett väntrum? Nu är jag ju medveten om att underlaget för korrekt statistisk bedömning vida underskrider normen för logiskt bedömmande, men frågan är intressant. Offentliga rum, vad är det?
Märk väl att egentligen är det ingen stor grej för mig, men vad är egentligen ögonblicksbilder? Och var kan man ta dom med poolsamvete?

Här ett exempel på en bild som tidigare mottogs väl i gatufotopoolen:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1383649.htm?set=mp
Ytterligare en annan som vi diskuterade på klotterplanket och som då klassades som gatufoto:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1498021.htm
Ett annat exempel:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1043135.htm
Och en nytagen:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2330167.htm

Hej Mattias!
Ett exempel på en bild som jag aldrig skulle lägga i GF-poolen trots att den är tagen mitt i stan, oarrangerad och med okänd person och som jag själv dessutom gillar mycket är den:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2010923.htm?set=mp
Det saknas helt enkelt interaktion för att lägga in den i GF-poolen, anser jag själv. Och det syns inte mycket urban miljö.

Med andra ord så borde Gatufoto poolen heta "Gatuliv" så skulle tolkningen bli enklare och mer korrekt.
//Marcus

Ok genom ingress och svar på mitt inlägg uppfattar jag alltså gatufotopoolen som "Folklivsskildrande av anonyma personer i det offentliga rummet."

Jag har inga problem med det, men det innebär att en stor del av bilder som "normalt" klassats som gatufoton i en vidare definition inte hör hemma i poolen.

Jag var mest ute efter hur gränserna ser ut för närvarande i poolen, då det skett en glidning mot hur det var tidigare.

En alltid lika intressant fråga. Den här definitionen använder sig London Street Photography Festival sig av :

Street photography can be interpreted in many ways but the London Street Photography Festival defines it as:
“un-posed, un-staged photography which captures, explores or questions contemporary society and the relationships between individuals and their surroundings.”

# Photographs where you have interacted with the subject (ie: asking them to pose for you) are not allowed
# Photographs must be taken in the public realm (for example: streets, subways, museums, beaches, parks, events, countryside etc.)

Skälet till att jag personligen är motståndare till bilder utan människor i GF-poolen handla rom att jag tror att vi väldigt snart skulle bli dränkta i bilder på skyltar, staket, graffiti, miljöer m m eftersom det är så otroligt mycket lättare att fotografera sådant. Den stora utmaningen i gatufoto är ju att höja kameran mot en okänd människa och därigenom avbilda verkligheten.

Sedan håller jag med om att det finns definitioner av gatufoto där endast miljöer avbildas, men det är inte den poolen jag ser framför mig här. Men det är alltså min uppfattning...

Dags att dra igång diskussionen om vad som är gatufoto igen?
Nu kommer man säkert aldrig nå någon konsensus i den frågan, men däremot vad gatufoto är i gatufotopoolen.

Just detta i ingressen att: "Dina bilder innehåller människor, för dig okända personer, gärna ur vardagen, interagerande och frysta i ett ögonblick som inte ögat hinner uppfatta."
Tycker jag snävar till gruppen i onödan och kanske även bidrar till att det blir mycket "ren dokumentation av anonyma människor på gatan", vilket givetvis kan vara bra bilder, men ofta också lite tråkiga.

För mig är och har gatufoto alltid varit "flanerandets fotografi" och kanske mer beskrivit ett förhållningssätt till fotograferandet än själva bildinnehållet. Det handlar alltså för mig om att vara skärpt när man är ute, och framför allt att utveckla sitt seende. Bilderna kommer givetvis att ofta innehålla människor, men jag tycker inte alltid att det är nödvändigt, eller ens önskvärt.

Om man tar en bildskapare som Saul Leiter till exempel så vill jag kalla hans fotografi för gatufoto, och något så ovanligt som nyskapande gatufoto, även om bilderna är tagna för 50-60 år sedan.

Vad tycker ni andra?

tack för att jag fick vara med i gruppen

Magnus: Ja, det kan man nog säga :-) Upptäckte bland annat shoreditch. En fascinerande stadsdel.

Fånga gatulivet i Paris!
Yes, alla street-entusiaster nu bär det iväg till Frankrike för den som vill göra något riktigt kul och samtidigt toppa sina kunskaper! En eller två dagars kurs i street photography 3-4 juni 2011 Läs mer och häng med på www.icepic.se //Marcus

Glad påsk tillbaka alla. Kanske lite sent ute, men jag har tillbringat helgen i London. En stad som är helt grym för gatufoto. Känner mig nästan som att jag fått en överdos...

Ha en trevlig påsk Mats och alla andra. Käka mycket ägg
Hälsningar Bengt

Killen på DigitalRev är minst lika bra som han är underhållande. Lekfull och allvarlig. Om man lyssnar noga säger han många kloka saker.

Hej alla! Ett litet youtubetips. Inte en video i den traditionella traditionella genren utan en där Kai på DigitalRev förklarar vad gatufoto är för honom, hur han ser på det och svarar på läsarfrågor. Ta dig lite tid att titta på den, kan ge lite dynamik till gatufotovindarna som blåser här på FS. http://youtu.be/J3Hm5LTi40k?hd=1

Apropå gamla och nya mästare; historien har ju också visat oss att morgondagens giganter kan vara obetydliga i dag, och vice versa.

helt apropå att gamla mästare nämns, så finns det ju nytt och fräscht oxå.
återigen vill jag vurma för http://www.in-public.com/
där man kan hitta modernt GF, även i färg

En mycket bra och matnyttig (en kompis favorituttryck) diskussion har det blivit...trots att jag gnällde på gnällarna...en lätt ursäkt härifrån också. Många vettiga ord av många och fin o klok sammanfattning (?) av Mats vår poolvärd.
Vi brukar kanske inte ta upp andras bilder direkt på klotterplanket, men vill ändå visa detta exempel. Bilden "stuva om" fick mig att le stort trots fm. Denna för många kanske -enkla- bild som blir så ljuvligt humoristisk med sin rubrik.
Man har nog själv varit i en stuva-om position el situation kanske i samband med invägning av bagage på flyget. Brukar vara en ruggig situation. Ja denna man trasslar med sitt...och papperslapparna eller de viktiga formulären har fått markkontakt.

Man måste nog stanna till en ex stund vid en bild för att ens egen fantasi skall få chans att fästa på en bild. Nu skall jag kommentera bilden förstås./ulla

Eftersom det verkar vara mer aktivitet på klotterplanket än i forumet för gatufoto så puffar jag här för en tråd som jag har startat.

Jag skulle vilja veta vad ni har för teknik och utrustning när ni gatufotar. Jag tycker det är väldigt kul att veta.

Så berätta gärna om hur ni gör! Det är ju så vi kan lära oss av varandra! :-)

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=133040