Grupper

Förstår inte riktigt denna lust att förändra namn/regler för gf-poolen.
För mig är definitionen i princip glasklar - har man - eller gillar - bilder som faller utanför finns det andra pooler.
Utvecklingen av gf sker förmodligen bäst inom den givna ramen. Bra exempel på detta är t.ex. http://www.fotosidan.se/pools/view/73/1675056.htm eller http://www.fotosidan.se/pools/view/73/1645690.htm.
Båda dessa bilder ligger klart inom ramen men är samtidigt klart gränsöverskridande/utvecklande av grundtemat - och - mycket inspirerande.

Jag tror inte att det skulle vara så lyckat. Gatufoto är ju en oerhört intressant och vedertagen genre etablerad över hela världen. Med "ögonblick" så skulle vi ju i princip säga ja till alla bilder som är just ögonblick och jag tror inte att det skulle föra genren framåt.Det skulle bli enormt brett. Men Peter, jag vet att du frågade rent teoretiskt :-)

Länkarna fungerade inte för mig heller :-) Men gå in på Magnum Photos, Photographers och klicka på Carl De Keyzer. De två bilderna i portfolion jag avsåg är 1988 Russia, Sotchi resp 1990 Daytona Beach, 50th anniversary.

Då skulle jag nog lämna denna pool. Rent teoretiskt, alltså.
Nej, jag har tidigare föreslagit att en pool för Snaphots/Ögonblick slås ihop med en lika nyskapad pool för dokumentära bilder, foton som inte riktigt passar in i bildjournalistikpoolen.

Försökte kolla på de bilder Mattis föreslog, men länkarna fungerade inte.

Vad skulle, rent teoretiskt, hända om vi döpte om gatupoolen till "Ögonblick"?

Här händer det verkligen...nåt på planket.
Kul, men hinner knappt läsa o plocka fram alla länktips...vill kunna tänja på gatufotobegreppet men även på Tiden. Stor genomgång av det skrivna framåt nattkröken får det bli, absolut! /ulla

Gillade inte din pinne något vidare. Jag kontrar på den med två egna förslag som jag kan acceptera: http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP3=ViewBox_VPage&VBID=2K1HZSU2ZNXW&IT=ZoomImage01_VForm&IID=2S5RYD1YQCPM&PN=9&CT=Search
och
http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP3=ViewBox_VPage&VBID=2K1HZSU2Z4L2&IT=ZoomImage01_VForm&IID=2S5RYDZ2O3_9&PN=24&CT=Search
INTE vardagsliv OCH dessutom semesterfirare men bra bilder.

Flera bra saker som jag tycker vi skall prata vidare om, med förhoppningsvis fler inblandade. Innan dess slänger jag in en pinne till- En bild av Håkan Ludwigsson: http://www.agentbauer.com/#/hakanludwigson/0/11701. Frågan är varför det skulle blir mer intressant med vardagsliv på stranden. Det skildrar vi ju inte alltid på "gatan". Sedan får jag hålla med dig. Skulle inte tycka det vore särskilt spännande om poolen blev nerlusad med badande människor, men det är kanske inte någon större risk. Att ta en sådan bild som Ludwigssons kräver en del. Men en annan sak. Tänkte på det du skrev om tekniken. Där har vi ju klara poolregler. Bara det man klarade i det traditionella mörkrummet är okej. Partiellt färglagt går alltså bort.

Som jag och Peter länge argumenterat för, så borde vi ha en pool på FS för Snapshots. Då skulle man kunna lägga upp de bilder som inte är helt tydliga gatufoton där istället. Men samtidigt är det kul med en diskussion.

Vad gäller Bressons strandbild som du hänvisade till Mats, så tycker jag nog att det är mer ett gatufoto än din strandbild. Även om man inte ser att en civilisation är i närheten, så skapar de fem personerna med sin picknik en egen liten civilisation. Din bild skulle kunna vara tagen ute på en näst intill obebodd ö, och skulle nog passa bättre bland resebilder.

http://www.afterimagegallery.com/bressonmarne.htm

http://www.fotosidan.se/pools/view/73/1769965.htm

Sen kan man nog inte alltid dra en slutsats utifrån i vilken miljö bilden är tagen i, utan också ta hänsyn till hur den är tagen. En bild kan vara ett gatufoto även om den är tagen på t ex Viking Line eller på en strand, men behöver inte alltid vara det trots den är tagen på gatan mitt i stan eller t ex på en stadsbuss.

Så visst, det är kul att vi diskuterar. Men vi kan nog inte komma fram till så klara regler som, Gata och buss - ja, Viking Line - nej.

Ja, det är ju gränslandet vi försöker utforska. Kanske bör vi först komma överens om att det behövs gränser för gatufotopoolen. Människan är viktig, men inte alltid (se "Pas de deux"), miljön är viktig och det är väl närmast det vi diskuterar f n. Viking Line, nej. Och hur många strandbilder vill vi se i poolen? Vardagsliv vid stranden är en sak, semesterfirare en annan. Å andrasidan, som HCB, en bra bild är alltid en bra bild.
Dogma 07 samlar ju en hel del bra bilder, som jag gärna sett i gatufotopoolen. Även poolen Bildjournalistik innehåller relevanta foton. Ska "poolgränserna" vara helt flytande, eller skarpare? Vore roligt med fler röster i diskussionen.
(Sen har vi gränserna för det tekniska förfarandet, tonade bilder, partiellt färglagda, filterbilder etc.
Den etiska dimensionen:
"Klassiska motivområden:
8. Marginaliserade människor: dvärgar, kutryggiga, krymplingar, idioter och kretiner"
http://web.comhem.se/~u13121867/
Vi ser fler foton på utslagna människor på t ex amerikanska streetphotosajter. Vore intressant med en diskussion även här.)

Men, en sak i taget. /Matti

Bra Matti. När vi har det här engagemanget i genren gatufoto känns det viktigt med diskussionen. Och som du säger "fila argumenten". Målet är ju att utvecklas. På den webbadress du anger står ju även : "Då är det motiverat att fråga vad som menas med ”gata”. Här tänker vi på sådant som en livligt befolkad boulevard, en storstadspark, ett offentligt utebad, ett fullsatt café, vimlet i en nöjespark, en buss eller tunnelbanevagn, en galleria vid rusningstid, en teaterfoajé. Miljöer av det slaget är av flera skäl prioriterade jaktmarker för en gatufotograf." Dessa rader är enormt viktiga eftersom det finns många som tror att det måste finnas med en gata för att det skall bli gatufoto. Jag tror att vi kan vara överens om att "gatufoto" är namnet på en genre, där gränserna vart man får röra sig faktiskt är lite otydliga. Buss, spårvagn och tåg är ju okej, men är det okej med Viking Line?

"Vad menas då med ”gatufotografi”? // Med sin ”dolda kamera” bemödar sig fotografen om att skildra vardagslivet och för honom okända människor på gatan så ärligt och uppriktigt han förmår." GATUFOTO – Det klassiska sättet http://web.comhem.se/~u13121867/
Gatan verkar vara viktig.

Se även http://www.public-life.org/ och http://www.in-public.com/, det brukar jag göra för inspiration.

Paul Hansen har gett ut en bok som heter "Människa människa". Är det gatufotografering? Eller "A day in the LIFE OF SWEDEN"?

Ingen stor sak, men bra och intressant att diskutera och få fila på sina argument. Det kanske kommer ett ögonblick då vi är glada att vi tog den här diskussionen. /Matti

Det vet man aldrig Matti :-) Hade varit intressant att få tillfälle att fråga. Kanske hade Bresson inte ens förstått frågan. Kanske hade svaret blivit: "Det är människor jag fotograferar" Och...?
Och visst stämmer det att en del bilder i Resefoto är utmärkt gatufoto och absolut tvärtom. Men är det egentligen det frågan handlar om? Vad är skillnaden att fotografera intressanta människor och händelser på en strand och intressanta människor Kiviks marknad? Är det just sanden och vattnet som är skiljelinjen?

Resefotopoolen finns ju. En del av bilderna där tangerar ju gatufotopoolens, och tvärtom. /Matti

Den eviga frågan....Ögonblicksbilder är och förblir en riktigt nära släkting till gf. Det finns ju ingen annan pool som passar bättre. Alltså behövs ett stort överseende för omständigheterna.

Sen vet man ju inte om Bresson nånsin hade lagt upp den bilden i gatufotopoolen :-) /Matti

Intressanta tankar Roger och Matti. Men det är kanske så att gränser är till för att tänjas. För mig betyder inte gatufoto att det måste finnas med en gata i bilden.Hur blir det då med bilder från t ex Kiviks marknad (eller andra), som ju utspelar sig mitt ute på en åker utan ett hus i sikte. Vi har ju några sådana bilder uppe just nu, som jag tycker är riktigt bra gatufoto. Eller bilder tagna på tåg och spårvagnar? Vet att frågan har varit uppe många gånger tidigare, men den är fortfarande intressant. Lika intressant som om det är ok bygga bilden på personer som ingår i familjen. Där brukar åtminstone jag dra en väldigt tydlig gräns. MEN, det kanske SKALL finnas finnas undantag där också. Hur som helst, för mig handlar gatufoto mycket om interaktionen mellan människor, men alltid i olika offentliga miljöer. Var det inte t o m på det sättet att "gatufoto" uppstod när fotografer bestämde sig för att lämna sina ateljéer för att bege sig ut i den offentliga miljön för att skildra livet där.Bresson har t ex en underbar mycket känd bild "on the banks of the Marne" där han skildrar en familj som har picknick intill flodbanken. http://www.afterimagegallery.com/bressonmarne.htm

Sorry Johan, jag blandade ihop din kommentar med den som stod ovanför :-) Sedan är det väl inget fel att provocera lite. Det kan tänja på tankarna.

Ja Matti, människan är viktig i gf, framförallt den mycket korta interaktionen mellan människor, det där korta ögonblicket som inte återkommer? Och på nåt sätt tycker jag att det är trevligt om gatan finns med - inte bara 50m bakom fotografen - utan uppenbart med i bilden.
Självklart ska vi inte avundas de stora metropolerna (NY, London, Berlin m.fl.) - vilken liten håla som helst har en gata - och - uppenbara gf-situationer. En gata blir ju inte mer gata för att det finns tusen till intill eller mindre gata om det bara finns två till intill.

"Var och hur drar vi gränsen?"
Människan är viktig i gatufotot, här finns synpunkter på att inte plåta människor bakifrån, inte plåta människor man känner osv.
Och vad menar vi med "urbana miljöer". Räcker det att ange att gatan finns 50 meter bakom fotografen, eller ska den urbana miljön anas, kunna skönjas i fotot? Ska vi kanske acceptera att vi i Sverige inte har de optimala miljöerna för "streetphoto", som NY, London, Berlin m fl världsmetropoler med myller av folk och vara toleranta?
Till sist, regler är till för att brytas, gränser är till för att tänjas.