Grupper

Alf, så många krökta gummor mot husväggar har vi väl inte i denna pool :) men jag är i alla fall "skyldig" till en av dem idag. Dessutom med hygglig fast ögonkontakt mellan "modell" och gatufotograf...!

Själv tycker jag att debatten kan vara både nyttig och underhållande, även om det ofta blir slag i luften, då det är en teoretisk o teknisk sakfråga. Kanske håller det bättre hus in i bilderna via kommentarer, där man har tydliga praktiska exempel. Fast en del är känsliga för vad man skriver om deras bilder även om man försöker vara lågmäld o ödmjuk, så det kanske heller inte funkar..

Jag tycker att diskussionen om vad som är gatufoto börjar bli lite tröttsam. Och jag tycker att så få av bilderna i poolen är eventuella gränsfall så det är ett ickeproblem egentligen.

Gränserna om man nu måste definiera några har aldrig varit och kommer säkert aldrig att bli knivskarpa. Tycker det verkar som om flera ägnar mer tid åt att försöka fastställa dessa gränser än åt att ta till sig bilderna i poolen, vilket är rätt trist.

Om vi fortsätter ett tag till kommer bara krökta gummor mot husväggar och anonyma ryggtavlor bli kvar i poolen, och hur kul skulle det vara?
-affe

Tomas, ett förtydligande.
Jag tycker personligen att spontana möten hör hemma i gatufoto även om andra anser att det är porträtt detta oavsett ögonkontakt eller ej. Med riggade bilder menade jag uppställda och/eller arrangerade, ljussatta osv.
Sedan har det visat sig att andra inte har samma syn på detta så jag lägger numera inte in den typen av bilder här. Men det har inte på något sätt ändrat min personliga inställning.
-affe

Thomas, Johan, Peter och Roger, tack för er input. Kloka och tänkvärda synpunkter. Frågan om vad som är ett porträtt respektive snapshot är inte helt lätt. Det var därför jag lämnade frågan öppen. Kanske snapshot - av den typen vi talar om - tarvar en egen pool? Tillsvidare verkar det dock motiverat att låta saken bero och se hur det utvecklar sig. Vi kan ju vara hyggliga och kommentera de bilder som man känner sig tveksam inför. Jag uppskattar diskussionen!
U

Oj, nu hamnade visst min bild..i focus, Roger. Har ju lovat att rätta till lutningen. :-( Lovar i alla fall att bilden är helt oarrangerad...verkligen okända grabbar som placerat sig på trottoaren...och att jag råkade passera denna grupp. Jag hade kanske tur att hälften inte ville ha ögonkontakt med fotografen (som förstår varför).
Tack Roger att den fungerade som exempel. ;-) /ulla

Ulf får ursäkta, men jag förstår inte resonemanget med ögonkontakt. En bild blir knappast ett mindre tidsdokument eller ett fruset ögonblick eller en situation för att någon kastar ett öga mot fotografen.
Bra exempel är:
http://www.fotosidan.se/pools/view/73/1479974.htm
Kan inte på någor sätt se hur den här bilden skulle vara opassande.

Naturligtvis är det riggning/arrangemang som skulle kunna diskvalficera vid GF.
Men - å andra sidan - om någon återskapar en situation genom att ge instruktioner eller efter att ha fått kontakt och pratat eller tillsammans med vänner har uppfattat en situation som gett en bildidé - och arrangerat den - är det ett problem..?
Dvs. vad är viktigast - bilden eller hur bilden togs..??

Blir det inte lite väl ortodoxt ibland? Man kan väl gå på egen känsla var man ska lägga tveksamma bilder? Då kanske kan man ta synpunkter via kommentarer. Å självfallet kan ju inte en bild refuseras ur poolen för att ett objekt tittar i kameran? Finns ju massor av snapshots som råkar ut för detta. Var ska denna ligga?: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1091872
Problemet som kan uppstå med tveksamma bilder är väl att de kan vara svåra att placera någon annanstans. Å då får väl nåd gå före rätt? Men vilken fråga var det egentligen som låg öppen? /PE

Man skulle kunna köra Ulfs linje, om att ögonkontaktsbilder på människor (och riggade, såklart) räknas som porträtt och inte gatufoto. Samtidigt så är det som Mats skriver, att ögonkontakt faktiskt kan tillföra en gatubild energi. Ett klassiskt exempel är den här berömda bilden av H C-B :

http://media.independent.com/img/photos/2008/06/17/vizart1.jpg

Så det kanske inte går att skriva några helt glasklara regler, utan man får kanske försöka gå lite på känsla ibland. Och det kan ju också bli en intressant debatt om VAD som kan räknas till gatufoto och vad som inte kan räknas.

Tomas, frågan har lämnats öppen.
U

Ja, alltså bilden platsar i gatupoolen, eller inte. Då platsar den i någon annan pool enligt vår åsikt (?) Ditten-datten avser "antingen på ett ställe eller ett annat".
Om den hittat sin plats så kan vi hitta den där vi förväntar oss att hitta den?

Edit: Ditten-datten kan till exempel vara gatufotopoolen, eller någon annan pool där vi förväntar oss finna bilder som matchar poolens inriktning.

Ditten-datten-poolen?

Nu börjar det bli intressant, eller kanske förbannat ointressant.

Jag trodde att vi kommit överens om att bilder platsar i ditten-datten-poolen för att vi enklare ska hitta de bilder vi är intresserade av. Om jag har fel kan ni sluta läsa här.

Nu börjar det pratas om huruvida man sagt "hej" innan man tryckt på avtryckaren och därvid fått någon att ge ögonkontakt i bilden. Då kan det kallas riggat och blir tveksamt i denna pool. Då ska den in i porträttpoolen, som har andra kriterier och inte välkomnar gatlyktor om de inte är av märket Bowens eller Elinchrome.

Jag tvivlar starkt på att jag kommer att hitta bilder som jag har utbyte av i den här poolen om en sån här finsållning blir rådande.

Vad finns det mer för kriterier som inte rådbråkats? Färgbilder har tolererats länge, men varför? Varför förslår ingen kriterier som låter just *mig* få helt underbara bilder, och inget annat, att titta på?

Jag orkar med bilder som jag inte orkar med att kommentera. Finns det någon annan som gör det? Vill vi hitta regler som medför att en bild varannan månad platsar i poolen?

Törs vi se någon i ögonen?

Hmmm...Ulf, frågan om ögonkontakt eller inte är värd att diskutera. I stort kan jag hålla med dig, men ändå inte. Jag har sett många bra gatubilder där ögonkontakten faktiskt tillför bilden en del energi. Att objektet upptäckt fotografen, behöver inte betyda att bilden är diskvalificerad i genren. Men kravet är förstås att det är en för dig okänd person och att det inte är arrangerat. I så fall är det definitivt porträtt. "Rätt eller fel" är svårt. Finns det inte risk att vi låser oss med ett sådant resonemang...?

Jag tycker att det här med porträtt är ganska enkelt, egentligen. Dels är det riggat, dels tittar personen in i kameran.

Det här med att titta in i kameran är förresten ganska intressant. Det finns ju en del fotografer som faktiskt eftersträvar ögonkontakt, för att så att säga fånga 'ögonblicket'. Men är det gatufotografi? Kanske är det porträtt- eller dokumentärfotografi? Tja, gränserna är allt annat än tydliga.

Riggat verkar ändå vara en ganska bra hållhake. Är det inte riggat kan det alltså platsa i gatufotopoolen. Men personligen tycker jag inte att ögonkontakt är passande.

Frågan lämnas öppen.
U

Helt rätt, Alf. Bilden På Standborg krog, hade jag tänkt lägga i porträttpoolen. Men så läste jag det hära med arrangemang, pose, ljus osv och insåg att det inte var rätt pool för den bilden, och så hamnade den här istället. Lite synd att det inte finns en pool för mer avslappnade porträtt i vardagsmiljöer. Jag är inte ett dugg intresserad av studioporträtt av den typen som ligger i porträttpoolen. Och sen, som du skriver, så ökar det risken att en del "halvporträtt" hamnar här isället!

Tycker att det är lite synd att porträtt-poolen är så uttalad för riggade porträtt. Därför tror jag att en del möten hamnar i gatufoto, när det blir gränsfall är det ju ganska uttalat i porträtt-poolen att man inte vill ha spontana möten där.
-affe

Marcus, visst har du en poäng. Jag tycker också att det är eftersträvansvärt att försöka flytta fram positionerna inom gatufotografin. Bilderna får gärna bli mer närgångna, visa mer av urbana detaljer osv. Bara vi är överens om att exempelvis rena porträtt- och arkitekturbilder har sina egna pooler :)
U

Bra Peter, att du hoppade in efter min monolog...som egentligen bara handlade om att ibland får man dunka sig själv i ryggen och det får också vara okej. ;-)
Uppriktiga synpunkter, gällande bilder, finns väl, Peter? Kanske inte alltid, men... jag tror jag upplevt en del. Men man bör väl vara varsam med varandras agerande eller personligheter... Jag är medveten om att jag kan vara alltför lång- eller långrandig i mina kommentarer. Men eftersom gatufoto har en berättelse, så kan man ju själv uppleva så mycket i en annans bild. Man kanske dessutom varit med om något liknande. En vacker bild på en enkel detalj kan ju få helt andra kommentarer...kanske rakare.

Att kommunicera via datorn är ju mycket spännande, men visst finns alltid chans, nej risk att saker kan missförstås. Det är ett problem. Jag tycker...att här på FS kan man bli glad-ledsen-lycklig-sårad-nöjd och mittemellan som på alla andra platser där man befinner sig. /ulla

Jag tycker det är väldigt svårt att lägga fram uppriktiga synpunkter i denna pool, efter som det är högrisk på att bli missuppfattad o bryta mot "stammens sociala norm". Så jag nöjer mig med att säga att Marcus har en intressant poäng. Och, finns det många som "kliar varandras ryggar" här månne?
Frågan är ärligt menad och inte alls tänkt att uppröra någon. Vill gärna poängtera det.../PE