Grupper

Ok. Den nuvarande ingressen är bra. Tillräckligt bra, även om jag tycker att den korta var bättre! :) Men som Annelie skrev, så är kanske den nuvarande beskrivningen mer tydlig. Och det kan ju vara bra för de som är nya i genren!

Jag är så ny i den här poolen och "genren" i sig att jag inte vet om jag ska yttra mig eller inte.Men tänker att det kan ju vara bra med en nybörjares åsikt också!


Jag tycker den beskrivningen som finns nu gör det tydligare för mig just som ny.
Den andra är lite för kort och reser mer frågor än svar för mig.

Sen tycker jag att det är självklart att gränserna inte alltid är självklara och det är väl det som gör det spännande.
Att det finns lite spännvidd är inspirerande för en som är ny.



PS. Måste säga att jag tycker gatupoolens klotterplank lever! Det är roligt att läsa.
Poolens deltagare verkar kunna hantera situationer om bilder när de dyker upp på ett bra sätt
DS

Jag håller med Roger.
Den aktuell ingressen säger väl egentligen allt som behövs och jag tycker att poolen funkar bra om man kollar de bilder som laddas upp. Jag tycker också att de eventuella gränsfall som dyker upp är ganska marginella. Och som någon sagt, om det inte finns gränser att tänja är risken att genren stelnar.

Nuförtiden tycker jag inte heller att man ser bilder som absolut inte hör hemma i poolen, så för mig funkar det bra som det är.

Jag tror inte att den nuvarande ingressen är speciellt svår att ta till sig, utan jag tycker att den på ett enkelt och klart sätt sammanfattar vad det hela handlar om. Dessutom finns ju hänvisningar man kan gå in och titta på om man vill.

Sedan ligger det lite i sakens natur att vi har lite olika uppfattningar om detta "vad är gatufoto?" Och det behövs nog om genren skall hållas levande.
-affe

Avseende nuvarande ingress.
För mig uttrycker den exakt vad jag uppfattar som kriteriet för gatufoto (kort, koncist och exakt) - alltså - ser jag inget behov av att förändra skrivningen.

Det som ständigt poppar upp (i det halvår jag deltagit) är hur enskilda bilder passar och eventuella individuella tolkningar ska hanteras.
För mig blir det enkelt om man faktiskt bara går tillbaks till den existerande ingressen - läser den - och jämför med den bild man är tveksam inför.

Absolut "renrasighet" är väl heller inget mål i sig och om bilden alltför tydligt avviker brukar ju detta oxå avspeglas i mer eller mindre buttra kommentarer.

Diskussionen lär ju mycket riktigt kvarstå - oavsett skrivning - och det är ju definitivt bättre än om tystnad och ointresse skulle råda.

Jag håller med Johan om det, med tillägget om manipulerande bilder. Sedan är jag helt övertygad om att diskussionen om gatufoto kommer att fortsätta. Innebörden av det verkar mogna/sätta sig ju mer erfaren fotografen är inom området. Sedan kommer vi alltid att skapa våra egna stilar och uttryckssätt. Ibland är de i gränslandet och då kanske de bidrar till att utveckla genren. Hur som helst så tycker jag att den här poolen är oerhört stimulerande just nu. Det känns också som om vi börjar ge och ta mer och mer, även när det gäller konstruktiv kritik och det är jag tacksam för. Det finns inget som får en att tänka till mer än när någon tycker annorlunda och "kritiserar" det du själv tyckte var bra från början.

Ja, jag tycker att det lät bra Ulf. Den korta versionen, och ett avslutande med.. "Dina bilder är inte heller manipulerade..."

Ju kortare ingress, desto större chans att någon läser (och förstår) den!

När gatufotopoolen omskapades för över ett år sedan var vi en grupp (jag, red och ett par erfarna medlemmar) som formulerade den nya ingressen. Den låg även i en tråd för diskussion av flera andra. Jag tycker att ingressen står sig bra och att den i stort sett fångar tanken bakom gatufotografi.

Min personliga favorit är dock: Gatufotografi är en spegling av samhället och dess kultur, den urbana miljö vi skapat och lever i och interaktionen mellan människor.

Den senare nämnde jag i ett av mina blogginlägg för en tid sedan. Den är dessutom kort och koncis.

Men eftersom diskussionen delvis är tillbaka så undrar jag om alla fortfarande kan ställa upp på ingressen, alt den kortare versionen?
U

Det här med vad gränsen går för vad vi kallar Gatufoto är alltid spännande att snudda vid och pusha.
I grund och botten så handlar gatufoto om att avbilda Gatuliv!

Så Egentligen så hade det varit smartare att kalla poolen för just "Gatuliv"
//M

Man kan ju inte bli annat än rörd över alla dessa hyllningar av det fria ordet. Sen kan man ju verkligen diskutera om det är ett utslag av grabbighet eller gubbighet (och varför skulle inte kvinnor kunna).
Under tiden kan vi väl ägna oss åt "carpe diem" med våra kameror.

Följ din egen väg.
Hjälp till att utveckla gatufoto-genren.
Det klassiska är bra, men vad finns framför det? Vem blir en ny Brassai, Bresson, Erwitt? Vad gäller framåt. Det är bara debatten som utvecklar. Det är bara kritiken som får oss att tänka till. Låt gatufoto leva, men framförallt, låt oliktänkandet utvecklas. Bara en tanke så här fem i tolv...

Alltid intressant att följa klotterplanket...
Tänkte jämna ut den manliga dominansen ;)
Så hur skall en nybörjare som jag göra som tar varje tillfälle att lära i akt!;)
Följa den outtalade trenden av bilder eller följa sin egen väg...?
Jag kommer nog följa min egen väg;) men gärna med tips...Så kanske någon har tips om var man kan lära sig grunderna för det "rätta" Gatufotandet? Om det nu finns...;)
Sökte lite på Cartier-Bresson som nämdes här tidigare...Tack Alf ;)
Ok det var allt för mig ;)
Ha en trevlig fotohelg!
CB=)

Mer gatufoto åt folket!

Hm, ja efter en mycket intressant heldag på fotomässan så måste man ju titta in här... upptäcker att det sjuder av livlig o grabbig debatt som vanligt. ;-) Härligt! /ulla

En sak är iaf säker Sreet är det som gäller. Street är det som kommer (växer) var så säker! På samma sätt som människor älskar att sitta på en uteservering och umgås eller bara spana in andra människor, trivas och uppskatta det enkla och lilla i livet så är steget till gatufoto numera inte långt. Kanske kommer vi att få en schanger som vi kallar Caféfoto vad vet jag men härligt är det!
//M

Mats, 52, mår gott av debatten ;-)

I det fallet måste det råda ganska stor enighet om vad som är gatufoto. Jag antar att ingen av dem debatterat här på klotterplanket ;-)

Tomas, det kan ligga mycket i det som du säger om åldern på gatufotografen.
Men jag är 49 år och gatufotograferar med, i stort sätt, samma bildspråk som då undertecknad var 20 år och hur är diagnosen på den här gatufotografen då?

Ja, troligtvis kommer vi inte att orsaka några stora omvälvningar, och troligtvis kommer jag att glo i den här poolen vilka regler som än gäller. Vi sprätter omkring som ungtuppar och testar vår retorik mot varandra, och har lite roligt av det.
Apropå ungtuppar, varför har jag en undermedeveten bild av att det tvärtom är gammeltuppar som flockas här? Jag har säkert fel -hoppas jag- men är det någon annan som också drabbats av den känslan?

Roger jag har inget emot krökta gummor, jag använde uttrycket som kliché. Det jag menar är att gatufoto har sina maner precis som andra genrer där krökta gubbar och gummor liksom kapade ben i trappor eller halva cyklar i motljus utgör ganska vanliga motiv. För mig blir det ofta lite "blöta berghällar och avtonade gråfilter" över det om du förstår vad jag menar.

Sedan är det också så att vi gillar olika typer av gatufoto, allt från Gildens attackfotograferande till Carter-Bresson geometriska vid sidan av fotograferande eller Brassais och Bill Brandts nattfotograferande.

Som sagt, personligen ser jag inga problem i poolen vad gäller att det skulle vara annat än gatufoto som läggs upp. Sedan kan man givetvis ha åsikter om vad som är bra gatufoto, men det är en helt annan och ännu subjektivare fråga.
-affe

Jag håller med Peter, debatten är både nyttig och underhållande (även om vi inte kommer fram till nåt vidare vettigt)! :)