Grupper

Håller med Tina och Klas, man ska nog försöka ta bort sin bild som legat mer än 2 - 3 veckor. /Therese

Allt är en mognadsprocess,Magnus.
Jag slutade att förvänta mig kommentarer,redan på den analoga tiden.
Och nu,i och med det digitala fotandet,så har fotandet mångfaldigats.
Det viktiga är att du själv är nöjd med bilden,och alla ser ju olika på den.
Man måste ha ett bildsinne och konstintresse i grunden för att uppskatta
bilder som är lite annorlunda.Många nyare fotografer börjar i andra ändan,dvs köper en fin kamera och tror att allt kommer automatiskt sen.
Men det gör det inte.Däremot kanske många hittar en dold konstnärlig ådra som de trodde de inte hade.
Jag har själv sett många utvecklas enormt mycket här på FS,och även om
man "kopierar" andras stil och bilder,så är det en utvecklingsprocess som förhoppningsvis leder fram till en egen stil.
Och att försöka att hitta nya vinklar behöver inte innebära att bilden blir bättre.Man måste alltid ta hänsyn till ljus,balans,skärpedjup mm.Allt är en fråga om känsla enligt mina egna erfarenheter.

Thomas

Magnus jag tycker du har tagit fantastiska bilder! Jag har fotat mga fjärilar iår och då o då slår det mig att jag borde ta lite mer vågade bilder. Spännande vinklar inte bara undersida rakt framifrån eller ovansida rakt ovanifrån. Problemet för mig har dock varit att på fjället i blåst har man några sekunder på sig eller Väpplingblåvingen som visar ovansidan för första gången på 3 besök på Öland :D

Jag tror också gemene man bara är glad att fånga en fjäril och blir den skarp o med så fina färger som Påfågelögat du länkar till överst är det ju bara att stämma in i hyllningskören:)

Fortsätt med din spännande fotostil, vill gärna se mera av det - det blir ju helt klart mer levande!

Jag håller med dig Magnus J och dig också Frode.
Det är inte alltid så lätt att fånga insekterna, och när man väl lyckas blir man så nöjd att man lägger ut sin bild, även om det redan finns jättemånga "likadana".
Jag försöker själv få till lite annorlunda vinklar och kompositioner på mina insektsbilder, men det är inte så lätt.
(Om det är en sällsynt art man fångat kan det ju vara intressant bara för det, även om det rent bildmässigt inte är så bra.)

Jag håller med dig fullt ut Magnus. Men…

Varför är solnedgångar våra vanligaste motiv? Jo, självklart därför att de är vackra att titta på. Samma sak med fjärilar antar jag.
Fotosidan är ett forum med mängder av fotografer, allt från helt nybörjare till gamla erfarna proffs. Alla laddar upp bilder efter bästa förmåga och det är väl där det ligger antar jag. Glädjen att ha kunnat fånga en vacker fjäril och därtill ha lyckats få något sånär skärpa är stor och att få ladda upp den på fotosidan och eventuellt få en klapp på axeln gör glädjen än större.
Det samma gäller för de som kommenterar. Alla är inte lika erfarna och utan erfarenhet vågar man kanske inte kritisera för att man är rädd att själv få kritik.

Jag tycker man skall ta fotosidan med en klackspark, man behöver inte läsa ändlösa trådar med meningslöst gnabb och konstiga urspårade diskussioner, man behöver heller inte titta på bilder som inte ”ger något” och ännu mindre kommentera. Jag blir väldigt glad för kommentarer men jag blir ännu gladare när någon ger konstruktiv kritik, har tankar om min bild, kan säga att den förmedlar något. Glada tillrop är roliga att få men inte så givande för mig som fotograf att bli bättre, att trigga mitt bildseende.
Bilder på fjärilar, för att ta ett exempel, kan fotas av olika skäl. Det vanligaste är nog, som jag skrev tidigare, att man helt enkelt tycker den är vacker och oftast är ovansidan av vingarna pråligast, då blir det bild rakt ovanifrån. Ett annat skäl är att ge en arttypisk beskrivning där man kanske vill framhäva någon speciell egenskap eller någon detalj. Att fota fjärilen i dess naturliga miljö ger ytterligare en typ av bild som ofta inte blir en närbild.

Frågan är vad du vill förmedla i dina böcker. Svaret resulterar i en viss typ av bild tror jag. En vanlig fjärilbok har väl oftast en bild ovanifrån och en från sidan som visar vingens undersida. Jag tänker på de gamla insektssamlingarna där de små (före detta) liven satt uppnålade med vingarna utslagna, förstås i utbildningssyfte, för att visa hur den ser ut för artsbestämning.

För min del handlar fjärilsfotandet oftast om att ha ”kontakt” med fjärilen, gärna på samma nivå. Skärpan vill jag ha i ögat. Då tycker jag också att själva exponeringsögonblicket blir mest spännande, när man väntat eller följt efter och slutligen får ”den” bilden.

När jag läser ditt inlägg tänker jag på en fest vi hade på jobbet för ett tag sedan. Jag gick runt i vimlet med min kompakt och fotade på långsam synk och blixt vid andra ridå. Många tyckte bilderna blev jättefräcka och förmedlade stämningen men jag hörde också kommentarer som; ”Jag trodde han var duktig” och ”Vilka konstiga bilder, de verkar oskarpa och med underligt ljus”. Med det vill jag säga att vi alla har olika preferenser och erfarenhet, olika bildseende och med det förmåga att förverkliga bilden och många av oss älskar solnedgångar och bilder på vackra blommor och fjärilar.

Här i detta albumet finns en hel del fjärilsbilder, det vore kul att höra vad du tycker och jag tål kritik.

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=253573

/FW

Hej Ida

För bra resultat behöver du ett macro objektiv. Det är en glugg som är byggd för att fota närbilder. Du kan focusera närmre och får en större avbildningsskala.

Här kan du läsa massa teknisk fakta om macro-foto
http://www.fotosidan.se/cldoc/makro-narbilder-grunder-och-definitioner.htm

//Daniel

Om det är små insekter kan det vara bra att använda ett makroobjektiv. Ofta går det bra att använda en standard telezoom med bra närgräns. Du kan testa själv och se hur stora dina motiv kan bli med ditt objektiv. Fokusera så nära det går med max brännvidd.

Inställningar är en smaksak. Om du vill fånga insekter i flykten behöver du en snabb slutartid, minst 1/250 s. Annars spelar det mindre roll.

Hejsan
Möjligen är gruppen för stor? Eller så kanske man inte vet hur man ska kommentera? Funderar också på detta. Jag är ganska så ny i gruppen och märker också att det finns en hel del bilder som är okommenterade. Själv försöker jag ta de okommenterade och ge en kommentar. Samtidigt vill jag verkligen förmedla vad jag själv tycker om bilden men tycker också att jag inte är riktigt mogen för att ge kritik, bara för jag är ny. Men tänker man efter så är ju poolerna till för att man skall utvecklas som fotograf och finna sin egen stil som man själv känner, att så här vill jag fotografera och det här vill jag visa upp. Kommentarerna kan var en ledvisning, men man bestämmer själv. //Therese

Min känsla är att endast bilder som är riktigt bra får kommentarer. Jag tycker det är tråkigt. Själv lägger jag inte upp bilder för att få beröm, men för att få hjälp med att utvecklas som fotograf.

En uppmaning till alla: Stanna till vid bilderna du inte fastnar för direkt och ge en kommentar om vad du tycker skulle kunna göras bättre.

Det verkar inte fungera ändå fast jag klickat för allt :(

Tack för infon!
Nu vet jag hur EXIF kan komma med :)

Om man sparar för weben så finns det en rubrik "metadata". Fyller man i "all" där så kommer allt med. Däremot så kan man inte förstora mina bilder och det vet jag inte varför...
/Bianca

Tack för klargörandet, då förstår jag inte riktigt vad mellanmjölken hade med den ursprungliga diskussionen att göra.. Att våga gå emot strömmen har väl knappast med EXIFs eventuella nytta eller inte att göra. Din blogg tittar jag in på då och då. Många fina bilder, och den du berättar om i senaste inlägget minns jag väl. Det gläder mig att du skrivit ut den som jag föreslog i mitt försök till bildkritik här på FS, det är en mycket bra bild. Jag avrundar med att konstatera att vi har skilda åsikter om nyttan med att ange EXIF för en bild som visas på ett forum för amatörfotografer. Jag har tydligt talat om vad jag anser och varför, och jag står för min åsikt. /M

Att gå emot strömmen borde fler på detta lismande forum ägna sig åt. Jag ser knappt en enda människa som vågar tycka något negativt om en bild, beklämmande. Istället delar dom ut 5:or till varandra åt höger och vänster. Bilder som knappt är värda ett godkänt..

Det säger väl det mesta om varför EXIF kan vara bra att bifoga...

EXIF är till stor nytta för fotografen inget tvivel om det.
Nyttan vid bedömning av en bild är dock i mina ögon tvivelaktig.

Sen undrar jag på vilket sätt exponeringstiden kan vara fel i förhållande till ISO.
Man måste ha i åtanke att det finns aker som påverkar exponeringen som inte visas i EXIF t ex användningen av filter...

Jasså.. välkommen in i matchen igen då. Ser ut att bli en 5-setare. :) Jag kanske har missuppfattat vad du sagt vid LFK-möten samt skrivit i LFK:s grupp här på FS vid tidigare tillfällen, men jag hade fått uppfattningen om att du föredrog att visa bilder och titta på andras bilder i bloggar istället för i bildpooler här på FS. Det var alltså menat som ett skämt att jag minsann då och då kikar på bloggar. Strunt samma, irrelevant för diskussionen och vi enas om att jag inte har en aning om vad du föredrar eller inte. Däremot tycker jag nog att Brutus blogg hade lite med diskussionen att göra. Jag ville bara visa att även en hel del etablerade fotografer tydligen anser att EXIF-informationen är intressant eller värdefull för andra som betraktar bilderna och som har ett fotointresse.
Om jag förstår dig rätt så ser du inte meningen eller nyttan med EXIF-informationen vid publiceringen av bilder här (eller i andra medier som tidningar, böcker etc), utan tror helt enkelt att den förstör intrycket av själva bilden. Att man tittar på kamerans inställningar istället för bildens eventuella kvaliteter. Jag vet inte riktigt vad "mellanmjölksvärld" innebär, men gissar att det är nåt nedsättande om bilder som är "lagom bra" eller om fotografer som fortfarande är under utveckling och kan behöva lite hjälp på traven då och då... även avseende tekniska detaljer om exponering, som slutartider, bländarinställningar, val av ISO och brännvidd. I så fall tillhör jag nog fortfarande mellanmjölksvärlden är jag rädd, men gratulerar dig till att du anser att du inte gör så. Betyder "mellanmjölksvärld" något helt annat får du gärna klargöra så jag hänger med i de lingvistiska dimridåerna.

Vad manligt eller kvinnligt har med EXIF:s eventuella värde eller inte förstår jag inte riktigt, men kanske vill du rikta uppmärksamheten åt ett annat håll. Bildbetraktande är väl högst personligt, om det sedan är olika beroende på vilket kön man tillhör har jag ingen aning om. Jag låter nog hellre andra spekulera kring det där, själv betraktar jag i alla fall bilder utifrån bilden, inte utifrån vilket kön fotografen har.

Mattias, att jag väljer att lämna denna diskussionen, ok, ok, kanske inte ändå, var att du skrev...
Jag citerar: "Slutligen Agnetha, du som föredrar bloggar framför forum som detta, här har du en blogg skriven av en fotograf som troligtvis har lite bättre än "noll koll" och som väl får betraktas som rätt så etablerad. Han tycks också anse att EXIF-informationen kan vara intressant för läsarna av bloggen;"

För det första, du har ingen aning om vad jag föredrar och inte föredrar, bloggen du drog in.. har återigen ingenting med den här diskussionen att göra.. iallafall inte i min värld.

Att jag från första stund, lade mig i diskussionen var faktiskt, att ok, jag skriver inte så mycket kommentarer på bilder, men jag läser desto mer.. och jag har tröttnat på hur man ibland helt enkelt dissar en bild, helt och hållet utifrån just exif-filen.. jJag har därför en känsla av att man inte "ser" bilden utan helt enkelt stirrar sig blind på just teknisk data... Detta fenomen har jag i min icke "mellanmjölksvärld" tröttnat på...

och nu tänker jag sticka ut hakan än mer... detta är framförallt de manliga medlemmarna på FS jag märker detta hos.. Så över till nästa fråga.. finns det en skillnad i bildbetraktande mellan män och kvinnor?

Jag läser och tolkar det någon skriver till mig efter bästa förmåga, och jag tror nog de flesta etablerade fotografer har en rätt bra uppfattning om vilka EXIF-värden de har på sina bilder utifrån att bara titta på bilden och minnas fototillfället, men det var heller inte det diskussionen handlade om. Den handlade om EXIFs eventuella nytta på ett "mellanmjölksforum" som detta och där har du och jag helt skilda åsikter. Jag är ledsen att behöva säga det, men i ärlighetens namn så avslutade du nog tyvärr det här tie-breaket med ett dubbelfel, kanske med ålderns och rutinens rätt.. vad vet jag.
Själv servar jag vidare, gör en och annan nätrullare och stopboll samt snubblar då och då på baslinjen, men lika glad är jag för det :)


PS Mjölk är inte så dumt alla gånger, tröttnar man på mellanvarianten finns det ju alternativ, kul att höra att du valt att simma vidare till något du anser mer berikande. DS

Du menar som med denna bild?
http://bit.ly/qv3OUm

Trevligt med lite "support" Tomas i den här segdragna tennismatchen. :) Jag och Agnetha är helt uppenbart av olika åsikt i den här frågan. Möjligen är EXIF-information av mindre vikt om man har full koll på hur man exponerar.. eller om man anser att just den biten är sekundär eller rent av oviktig, men jag tror nog att de allra flesta som är medlemmar på detta forum är amatörfotografer som vill lära sig mer och utvecklas. EXIF-informationen säger väldigt mycket om hur exponeringen av bilden gått till, och själva exponeringen bör väl anses som grundstenen i den slutliga bildens resultat, eller har jag fel?
Vidare är det ju märkligt att de allra flesta fotomagasin, bildtävlingar etc som låter professionella fotografer/jurys titta och bedöma bilder kräver EXIF-information för inskickade bidrag. Om det är oviktig info för att bedöma bilden och kunna lämna kritik på den samma (bortsett då att man "har bristande bildkänsla"), varför då envisas med att efterfråga detta kan man undra. Självklart är det upp till var och en om man vill delge EXIF eller ej. Eller om man tar del av den när man tittar på och bedömer andras bilder. Men att säga att det är oviktig information låter ytterst märkligt och i mina öron lite nedvärderande mot de här som inte fotograferat speciellt länge.
Slutligen Agnetha, du som föredrar bloggar framför forum som detta, här har du en blogg skriven av en fotograf som troligtvis har lite bättre än "noll koll" och som väl får betraktas som rätt så etablerad. Han tycks också anse att EXIF-informationen kan vara intressant för läsarna av bloggen; http://brutusbloggar.blogg.se/

Men det är väl klart att proffset har koll på vilket f-tal denne har inställt för att få önskat skärpedjup och för att få önskad exponering så ställs ju även rätt exponeringstid in, det är ju liksom grunden i fotograferingen!! Om jag som är amatör ser en bild här på Fs som jag tycker om och blir nyfiken på hur man fångat den, så är det ju självklart att jag vill veta EXIF infon. Självklart spelar andra saker in till att få en lyckad bild men detta är ju grunden! Utan grund har man ju ingenting!

Nu var det ju inte det diskussionen gällde, vad dessa siffror betyder.. och förhållandet mellan dessa, utan vikten av att skriva ut exif-informationen i samband med att man visar sina bilder..