Växter, insekter och detaljer

Nikonetha för 14 år sedan sedan

Mattias, jag skall försöka utveckla mina tankar kring exif-filen betydelse för ditt utvecklande som fotograf och för att kunna bedömma en bild.. För det första när du nämner just "hur man får vatten att se ut på ett visst sätt".. Där vill jag hävda att det är så många andra parametrar som spelar in vid fototillfället som gör att en bild jag betraktar och ser en viss tid egentligen inte har någon betydelse för hur jag själv skall kunna skapa den den sortens vatten.
Visst har bländaren betydelse för att skapa ett visst skärpedjup i bilden och visst har jag hjälp där i min utveckling som fotograf om jag t ex. studerar ett porträtt och även då exif-filen... men jag hävdar ändå med en dåres envishet, att det inte har att göra med när jag betraktar en bild ex.vis här på Fotosidan och bestämmer mig för att skriva en kritik.. Personligen läser iallafall aldrig jag exif uppgifterna på bilden jag kommenterar.. Jag ser det jag ser.. och utifrån det skriver jag vad jag tycker..

Som en liten anekdot kan jag berätta om mannen jag mötte, mitt på dagen, vid ett vattenfall.. han var sur för det fungerade ju inte.. Han hade nämligen läst att för att få så där "fint litet utslätat vatten" på forsen behövde han ha en 1 sek i slutartid.. men det gick ju inte. Han hade minsann ställt in kameran på 1 sek, men den vägrade ta bilden.. Jag försökte förklara för honom, 1, kameran var inställd på att inte ta en bild när bilden skulle bli för överexponderad och mitt på dagen, i starkt ljus, då fungerar inte 1 sek.. Jodå, sade man med en dåres envishet, det går visst, för han behövde den tiden för att få det utslätade vattnet. Jag förklarade återigen, tyvärr, det är för ljust, och inte ens med ett gråfilter på skulle det fungera.. Men mannen gav sig inte, för han hade läst detta i böcker och skyllde på att det var fel på hans kamera..

Jodå, storyn är sann, han gick nämligen till nästa person i gruppen en manlig fotokompis för att få hjälp... men fick samma svar av honom... Så, som sagt, det där med exif-filer, i utbildningssyfter är inte alltid så bra... kanske... för som sagt, det finns andra parametrar också som styr.

Avslutningsvis, många etablerade fotografer, när man någon gång frågar dom, har noll koll på detta när man frågar dom :-)

mattias70 för 14 år sedan sedan

Tack för ett långt svar. Trots detta långa svar förstår jag nog tyvärr fortfarande inte vad du har emot EXIF eller varför du anser det oviktigt, inte ens anekdoten hjälpte. Mannen du träffade hade ju trots allt lärt sig nåt av att läsa till sig exif, eller hur? Han hade förstått att han behövde lite längre slutartid för att få till vattnet som han ville. Att han sedan inte kunde applicera just den tiden han envisades med vid detta tillfället var också det lärorikt för honom. Men utan den ursprungliga informationen han hade läst sig till så hade han ju inte haft en susning om att det var en lite längre slutartid han eftersträvade.
Jag vet inte, kanske är du helt självlärd och aldrig läst dig till någon kunskap eller tagit del av vilka inställningar andra använder när de tar sina bilder, men det är nog i så fall rätt så unikt. Själv har jag under de två år jag fotograferat haft mycket nytta av att se EXIF på andras bilder, både här på FS och i "läroböcker" samt fotoböcker av duktiga framgångsrika fotografer som inspirerar.
Det gör mig inget alls om du struntar blankt i att läsa EXIF på mina och andras bilder, men själv kommer jag fortsätta att ange EXIF för mina bilder för de som är intresserade och för de som tycker att informationen kan vara till hjälp när man lämnar kritik. Jag kommer också med intresse följa duktiga fotografer som jag anser jag har något att lära från, och att de allra flesta uppger EXIF tycker i alla fall jag fortfarande är bra och lärorikt. Jag vet inte riktigt vilka etablerade fotografer du menar som har noll koll på brännvidd, ISO, slutartid, och bländare men det fascinerar mig att de ändå lyckats. Själv anser jag att sambandet mellan dessa parametrar avgör exponeringen och exponeringen är trots allt relativt viktig för bildens slutliga resultat. Men vad vet jag, jag har bara fotat i ett par år och kanske har missuppfattat saker och ting. :)

charlesson för 14 år sedan sedan

Kommentar till Långa slutartider!
kanske inte har med detta att göra men:
Jag har en fråga varför så många inte har Bildinfo till sina bilder!!!!!!!
Jag tycker att det är viktig information om man ska bedömma bilder
sedan är det ju intressant också att se hur andra fotagraferar

mattias70 för 14 år sedan sedan

Agnetha;
Bristande bildkänsla? Okeeeej... Utveckla gärna...
Så du menar på fullt allvar att en som nyligen börjat fotografera inte har nytta av att se EXIF för bilder han/hon betraktar? Om han/hon är nyfiken på hur man får t ex vatten att se ut på ett visst sätt, kan det då inte vara bra att se den informationen när man betraktar andras bilder? Eller hur man får en speciell rörelseoskärpa på vingar på en fågel, eller på bakgrunden när man panorerar något i rörelse? Eller bländarval för skärpedjupet på en macrobild? I princip alla böcker, tidningar etc som skrivs om fotografering anger ju just EXIF för bilderna. Läser för närvarande några böcker /tidskrifter samtidigt av namn du kanske känner igen; Joe McNally, Hans Strand, David duChemin, Brutus Östling. Samtliga anger EXIF för sina bilder.
Vidare om du och jag ska lämna konstruktiv kritik för en bild och har synpunkter på den tekniska kvalitén, är det då inte en fördel att kunna se med vilka inställningar fotografen har tagit bilden?
Utveckla gärna din åsikt, det skulle vara rätt så intressant. Alla medlemmar på Fotosidan har kommit olika långt i sin utveckling som fotografer, EXIF är väl ett bra hjälpmedel både när man ger kritik och när man ber om kritik på sina egna bilder. Är etablerade fotografer (exempelvis de jag namnger ovan) hyggliga nog och anser det av värde att dela med sig av EXIF, så kan väl vi medlemmar göra det samma. Vill man eller orkar man inte, so be it, men det är ju knappast ett tecken på om man har bildkänsla eller ej. /M

Nikonetha för 14 år sedan sedan

Jag slutar aldrig att fascineras av att så många tycker exif-informationen är så viktig. Visst, om man är på samma plats samtidigt och fotograferar tillsammans då kan jag förstå att man kanske vill diskutera vilken tid man använt.. men, avgörandet av tiden, bländaren och samspelet däremellan har ju så många parametrar, som faktiskt beror på hur det är just där och då... Så som sagt, att inte kunna bedöma en bild ordentligt pga av avsaknande av denna information tycker iallafall jag kanske snarare visar på bristande bildkänsla...

frwe för 14 år sedan sedan

Det finns flera gamla trådar i ämnet.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=63541&highlight=exif+bildinformation
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=97967&highlight=exif+bildinformation

Jag kan bara hålla med själv. Jag ser alltid till att EXIF finns med av ovan nämnda skäl. /FW

mattias70 för 14 år sedan sedan

Jag tror att många använder kommandot "Save for web" i PhotoShop, då faller EXIF bort. Jag försöker därför alltid att skriva dit dessa uppgifter längst ner i min bildbeskrivning för jag håller med dig, för att kunna ge bra konstruktiv kritik är det ofta en fördel om man kan se vilka inställningar som har använts. Likaså är det självklart lärorikt att få denna information när man betraktar andras bilder.

jennifer73 för 14 år sedan sedan

Jag håller helt med dig där Ken. Jag letar ofta efter bildinfo för att själv jämföra och lära mig. Det är jättesynd när den informationen saknas. Den är både viktig och intressant.

BlaBarsFoto för 14 år sedan sedan

Hejsan alla fotoentusiaster!

Idag vill jag tipsa alla om en ny grupp här på fotosidan.

I poolen i den här gruppen så lägger man in bilder som är fotade med långa slutar tider.

Är det här någonting för dig? Tveka inte på att skicka en ansökan. Du är varmt välkommen till gruppen och jag hoppas du lägger in mycket bilder!

Tack för att du tog din tid och läste. Ha en trevlig sommar, Hälsningar Leonard Gibsten 14år

BlaBarsFoto för 14 år sedan sedan

I gruppens regler har jag skrivit under en sekund som tumnagel.

sen kan man gå efter det.

Hälsningar Leonard

staika för 14 år sedan sedan

Hej!
Hur lång är en lång slutartid och hur kort är en kort slutartid?
Var går gränsen för att lägga in en bild i den poolen?

Christer

bebi för 14 år sedan sedan

Själv använder jag poängen när en bild är i mitt tycke extremt bra och ger då en femma.
Eller en fyra när jag i min konstruktiva kritik har en liten detalj jag anser man kan åtgärda för att få en femma.

ettor och tvåor har jag aldrig använt och kommer inte att göra, det tycker jag är ett simpelt sätt att bara trycka ner någon på .

charlesson för 14 år sedan sedan

Svar till Gun-Inger Arvidsson!
Jag tycker som du när det gäller poång att det kan Fotosidan ta bort för det har igentligen ingen betydelse,det är bättre att skriva i text vad man tycker.Jag har också upptäckt att vänner emellan ger varandra mycket bättre betyg.Jag har gett poängbetyg till några stycken och då kan det vara för jag gillar dessa bilder lite extra mycket men det hade jag ju kunna göra i text istället.Så ta bort poängen
Ha det gott Gun-Inger

Mikael Nord för 14 år sedan sedan

Jag håller med om er åsikt angående att man skall ge poäng. Har aldrig och kommer förmodligen aldrig att ge poäng. Däremot konstruktiv kritik eller bara ett beröm för en bild som jag gillar och då i text.
Poängsystemet förstår jag mig inte riktigt på. Meningen med att man lägger in bilder på Fotosidan är om jag fattat det hela rätt att man skall kunna utveckla sitt fotograferande med hjälp av andra som har åsikter om bilden man lägger upp. Det kan t ex vara tips på hur man kanske bör beskära en bild. Sedan är ju alltid smaken som baken, delad.

/Mikael

charlesson för 14 år sedan sedan

Liten kommentar till Grabbarna Mats angående foto och dess betraktelse:
Vad är det som säger att en bild är bra?
En bild är ju bra för den som tycker att den är bra på sitt sätt ,men kan vara dålig för en annan person.En bild ger ju ett intryck,den kan vara med dålig skärpa
eller usel på ett annat sätt men det är alltid betraktaren som bestämmer.Det finns konstnärer som gör tavlor som liknar skit rent ut sagt men när ett proffs
tittat på bilden så kanske den är hur bra som helst.Det är lika konstigt som när journalister sätter betyg på film böcker och annat,det är deras omdöme inte den breda massan som tycker.Det finns alltid en massa tyckande.Sen skulle jag vilja säga att det finns hur många bra fotografer som aldrig blir kända för sina verk, men vad gör det bara dom gör någon annan glad.På Fotosidan finns många duktiga fotografer och ser man en bra bild så får dom naturligtvis en 5:a
om jag tycker den är bra i mina ögon,sen får det finnas hur många proffs som helst Tack för mig

Gun-Inger Arvidsson för 14 år sedan sedan

Tycker du vi skall fortsätta med dessa poäng vad fyller de för funktion. Vänner emellan ger ofta höga poäng.

Jag har aldrig gett någon poäng och kommer aldrig att göra det. Är kanske skadad sedan jag var med i olika jury. Hatade när de begärde denna poängsättning.

Varför, jo, för där fanns med i en del jury fotografer som inte ens visste något om komposition med mera.

Ha det bra hälsar Gun-Inger

ullaja för 14 år sedan sedan

Hej Ken, jag tycker att dina åsikter är bra. Allt ligger i betraktarens ögon.

marregurra för 14 år sedan sedan

Antar att jag räknas till "Grabbarna Mats"...;) Självklart ligger skönheten i betraktarens öga. Allt jag kommenterar kan bara utgå från hur jag själv upplever bilden. Tycker det är intressant att försöka förstå varför jag själv gillar en bild, vilket väl är det som driver mig till att försöka förklara varför jag personligen gillar eller inte gillar en bild. Det enda jag kan utgå ifrån är helt enkelt mitt eget personliga bildseende. Med den utgångspunkten måste man ju kunna stöta och blöta sina synpunkter utan att man behöver bestämma vad som är generellt "bra". Allt är tyckande, även om det ju förstås som Mats skriver finns mer vetenskapliga mått och egenskaper som, om de uppfylls, generellt verkar kunna tilltala det mänskliga ögat mer än om de inte gör det.

BlaBarsFoto för 14 år sedan sedan

Hej vill tipsa alla om en ny grupp som heter långa slutartider.

Om det finns någon som vill gå med i gruppen så vore det roligt!

http://www.fotosidan.se/groups/langslutartid/index.htm

Hälsningar
Leonard Gibsten

Ydrebo för 14 år sedan sedan

Hej!
Det tycks mig som om en hel del bilder som får höga betyg har en bakgrund som lever sitt eget liv och nästan dominerar över motivet. Borde det inte finnas en särskild pool just för bakgrunder? Den här poolen heter trots allt växter, insekter och detaljer... Bakgrunden är väl inte en detalj?
Måste man vara trendig för att anses fotografera bra?

Gun-Inger Arvidsson för 14 år sedan sedan

Jag tycker som jag skrivit så många gånger att detta med poäng är inte något som vi skall ägna oss åt på Fotosidan.

Det viktigaste är att en bild ger betraktaren behållning och det kan ske på många olika sätt.

Det med bakgrund är inte alltid det viktigaste precis som att inte alla bilder behöver vara knivskarpa.

Gillar det du har skrivit.
Hälsningar Gun-Inger

marregurra för 14 år sedan sedan

Bakgrunden är ju en viktig del av en bild! Antingen lyfter den fram motivet eller så kan den utgöra en del av motivet. Många bilder i denna grupp tas med makro, vilket ofta suddar ut bakgrunden rejält. Ändå är det, tycker jag, en konst att hitta bakgrunder som lyfter fram motivet och matchar det i färg och struktur. En utmaning vid själva fotograferandet, som är lika viktig som huvudmotivet. En kass bakgrund förtar motivet! Ser det knappast som en trend utan som något självklart som alltid varit viktigt. Däremot gör makrofotograferingen kontrasten mellan motiv och bakrund tydligare. En grupp som heter bakgrund är absurt eftersom ett foto är motiv OCH bakgrund.

Lars Forslin för 14 år sedan sedan

Jag håller fullständigt med Jostein. Man ska fotografera på det sätt man själv gillar, även om ingen annan gillar det.

Jostein för 14 år sedan sedan

Det är ju klart att bakgrunden (precis som framgrunden) är en viktig del av bildens komposition. Men om den tar över bilden är det ju inte bra.

Att få andras uppskattning är inte alltid synonymt med att vara en bra fotograf. På samma sätt är innebär det inte att man är en dålig fotograf om ingen uppmärksammar ens arbete.

Det är ju alltid så att det som är trendigt får mest uppmärksamhet, men det betyder inte att det är bättre än något annat. En duktig fotograf gör sin egen grej och bryr sig inte så mycket om vad trenderna säger.

Magnus Persson för 14 år sedan sedan

Workshop med Terje Hellesø/N/PN
Christinehofs Ekopark den 26-28 augusti 2011

http://www.christinehof.nu/?page=page4d7f7997041f2

ullaja för 14 år sedan sedan

Trevlig midsommar alla!
Önskar Ulla (ullaja)

Magnus Persson för 14 år sedan sedan

http://www.ystadsallehanda.se/annons/lustkortet/article1452256/Bjud-en-van-pa-PhotoNatura.html

Ydrebo för 14 år sedan sedan

Ett tips. När man gör om en bild efter en kommentar är det bra om man sparar både originalet och den omgjorda bilden. Då kan nästa som tittar på bilden lättare förstå varför man gjort ändringen. Så här gör man:
Man plockar fram sin bild - redigera - bildfil/version - lägg in den "nya" bilden - kryssa i rutan "Ja, spara tidigare version - lagra. Man kan lägga in flera versioner. Då kan den som tittar på bilden se hur man jobbat.
Under bildens titel kommer det då att stå: Versioner: Aktuell #1 #2 #3 Som betraktare kan man då se alla versioner och jämföra. Och förhoppningsvis lära sig någonting för egen del. Man kan lära sig hur andra arbetar med bilder.
Mvh Barbro

ElsaK för 14 år sedan sedan

Hej allihopa! Om det finns någon som är under 15 år så har jag startat en grupp som heter Barn som fotar. Gå in till gruppen(om du inte hittar den så finns gruppen på min profil) och ansök om du vill vara med.

ElsaK för 14 år sedan sedan

Tack Frode! Hoppas det finns fler barn som är aktiva på fotosidan. Jag har hittills bara fått en medlem i gruppen ;-P . Men i och för sig så startade jag gruppen igår....
/Elsa

frwe för 14 år sedan sedan

Vilken strålande idé Elsa. Det här borde förstås någon ha tänkt på för länge sedan. Skall bli spännande att följa och se vad kommande generationer vill och kan. /FW

Sture E. för 14 år sedan sedan

Hejsan!
Jag har ett Tamron 90/2.8 macro. Det går utmärkt att ta riktiga närbilder men ibland vill jag ha de små små detaljerna. Var hamnar man om man sätter på en close-up lins på objektivet? Funkar det, blir det några problem att tänka på mm?

Lucanus för 14 år sedan sedan

Det går alldeles utmärkt att använda makrolinser på makroobjektiv, speciellt Raynox-linser är lämpliga. Jag använder Raynox DCR 250 och MSN 202 på Micro-Nikkor 105mm eller på Sigma 90 med utmärkt resultat. Läs gärna makrorelaterade blogg www.makrofokus.se

Jostein för 14 år sedan sedan

Jag tycker det blir bättre med en teleconverter, även om du tappar ett bländarsteg. Close-up linserna gör att man får väldigt begränsade möjligheter att variera arbetsavståndet.

Björn_ för 14 år sedan sedan

Min erfarenhet är att närbildslinser fungerar bäst med objektiv som har lång närgräns, dvs teleobjektiv. På ett macroobjektiv blir det inte så bra effekt, knappt lönt faktiskt. Jag har gjort en liten sida med jämförelser här:
http://www.deslyxi.se/supermakro.html

Graanton för 14 år sedan sedan

hej allihop kommentera gärna min första bild på en mosippa säg vad ni tycker

Ellionora för 14 år sedan sedan

Hej allihopa.

Jag behöver lite tips och vägledning.
Om att fotografera Blombuketter. Ni vet sådant man köper på mors dag, bröllopp, begravningar osv.
Vad är det man ska tänka på, vilken vinkel är bäst, bakgrund?, Ljussättning? Blixt?
Just detta är jag inte erfaren med, jag fotar i naturen men detta med just bilder på buketter är osäker grund för mig.
Tips?

//Johanna

ant78se för 14 år sedan sedan

Hej,

Det beror på... Om du skall fotografera inomhus, då är det viktigt att du har minst en bra blixt (förutom den som sitter på kameran) eller blixten på kameran + halogen lampor.
Jag brukar fotografera frugans kaniner ibland och för sista kullen har jag köpt 4 x 500W halogen (inte att föredra på sommaren för att vardagsrummet blir bastu omedelbart).
Bra att ha en neutral bakgrund som inte tar över blommorna tex vit eller ljusblå, jag brukar dra projektorduken och ha den eller hänga någon pappersduk eller liknande, man kan experimentera lite. Bäst är att man skall ha en bakgrund som inte tar över och vänder blicken ifrån blommorna.
Stativ är ett måste och mycket experimentering.
Bra objektiv, jag själv hade turen att nappa på en Nikon 50mm f/1.8 Series E från 70 talet och på den sätter jag en 13mm macro ring och det blir superfina bilder. f/1.8 och man får ett skärpedjup på några millimeter.

Önskar lycka till!
/Alvin

Leif Johansson för 14 år sedan sedan

Jag är inte så hemma på detta men då och då vill jag plåta min frus fina krukväxter, och det kan väl sägas vara i närheten av buketter.

Jag brukar rigga upp matt-svarta kartongblad (köper du i bok- /pappershandel), använder blixt och/eller dagsljus. En reflektor typ vitt paraply kan vara bra för att lätta upp med.
Hur du får en bukett att stå för sig själv vet jag inte, kanske en ståltrådsställning som du vrider till själv? En glasvas gå väl bra i vissa lägen, kanske kan du klona bort den sen om du inte vill ha den med.

Brännvidden då? Vidvinkel upp till normalvidd skulle jag tro funkar bra, kanske ett kort tele 90-100mm. Lycka till! / mvh Leif

Ellionora för 14 år sedan sedan

Eva-Lena-
tack för ditt svar, ja du jag menade nog just allmänt fota blombuketter. Jag tar bilder både ute och inne, fria, vas eller uppsättningar. Behövde veta lite mer om just det med blombuketter. Men ditt svar gav mig en bra start med att Tänka "vad vill jag visa". *tack*

Lars Forslin för 14 år sedan sedan

Det gäller väl som alltid att ett mjukt ljus är bäst. Är det mycket sol så går det ju att jämna ut skuggor till en viss del genom att använda reflexskärm och kanske även blixt.

spirellan för 14 år sedan sedan

Hej! Jag är ingen expert, men det jag först skulle tänka på är att 'vad vill jag visa'.

En bukett i vas kanske, eller vill du framhäva själva blommorna som sådana. Ska du ta bilden inomhus, i fönstret eller ute?
/Eva-Lena

Björn_ för 14 år sedan sedan

Svarar till bl Magnus här ;
"Vad är det som gör att det blir bättre med kompaktkamera?"

Eftersom sensorn är mindre krävs en annan brännvidd för att få samma utsnitt. Oftast är det mycket mindre brännvidd, typ 6,6 - 21 mm som då "motsvarar" 37-122mm i småbild. Den här "förstoringen" bidrar då till ökat skärpedjup. Jag har inte hittat någon bild på det som beskriver det, om någon gör det så släng in den här :-)
//Björn

Gun-Inger Arvidsson för 14 år sedan sedan

Jag har lagt in en bild på fjärilslarver. Är det någon som kan berätta lite om dessa för mig.
Blir det nässelfjärilar eller även andra sorter.

Tack på förhand
Gun-Inger

Björn_ för 14 år sedan sedan

Hej på er,

Skrev precis ett lång inlägg som försvann i tomma intet :-(

Orkar inte skriva om allt, men i korthet så har jag följt diskussionen med kompakter kontra systemkameror och nu när jag har lite exempel så tänkte jag blanda mig i...

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2350819&target=_blank

Den här är tagen med ett vanligt macro på 100mm - bländare 13 samt blixtljus. Avbildning 1:1

Det korta skärpedjupet på förra bilden kommer av att det dels är på 300 mm samt att det sitter en närbildslins på så ger en avbildningsskala på närmre 2:1
http://www.fotosidan.se/pools/view/19751/2350008.htm

Den första bilden är därför lite mer representativ för FF i en normal situation. Förresten så bli avbildningsskalan samma på FF och APC - ingen skillnad. I praktiken ser däremot en APC-bild större ut på skärmen (precis som att en 16:9-tv visar mer bild än en gammal tjock-tv på 4:3) dålig jämförelse kanske, men ni fattar principen :-)

I en kompakt blir det bättre skärpedjup precis som många av er skriver. Tror det har att göra med registeravstånd mellan lins och sensor eller ngt...

Jag har själv en "idol" på makro som heter Marta. Hon har tagit det bästa med en Minolta Z10
http://1x.com/#!/artist/Eclipsea/info

Så, kompakter räcker långt. Det fina med systemkameror är att man kan fixa lite bättre ljussättning med blixt/blixtar som gör att man kan fota mindre saker. Jag upplever att det mesta med en avbildningskala på 1:2 eller mindre blir rejält svårt utan blixt.

//Björn

ps, ja det blev ju långt i alla fall :-)

Lars Forslin för 14 år sedan sedan

Ja Martas bilder var enorma. Vanligtviks är det kompaktkamerans begränsade dynamiska omfång (bilderna blir lätt urfrätta) som är den begränsande faktorn, samt mycket brus. men i dagljusbilder är ju det sistnämnda inget större problem. Och med noggrann ljussättning så går det att klara dynamiken också - tydligen.

Annika.N för 14 år sedan sedan

Tycker inte att man kan jämföra en systemkamera med macroobjektiv med en kompaktkamera. Du har inte alls den ljuskänsligheten i en kopakt som du har med ett macroobjektiv.

/Annika

Rikard Strand för 14 år sedan sedan

Marta är ju en upplevelse . Otroligt fina bilder .

KGS för 14 år sedan sedan

Här är ett typexempel på "för kort" skärpedjup som jag ser det http://www.fotosidan.se/pools/view/19751/2350008.htm Inte hade det gjort något om båda känselspröten varit skarpa, eller t o m hela myran. Lätt fixat med en liten kompakt men attans så svårt med en FF-sensor, särskilt om du ska använda naturligt ljus.

Grimmer för 14 år sedan sedan

Vad är det som gör att det blir bättre med kompaktkamera? är det brännvidden, sensorstorleken eller den höga pixeltätheten?

Murran för 14 år sedan sedan

Skärpedjupet har inget med brännvidden att göra. På korta fokuseringsavstånd är det bara avbildningsskalan och bländaren som påverkar skärpedjupet. Dock får man en ökad bakgrundsoskärpa med ökad brännvidd men det är något helt annat.

Skärpedjupet med samma objektiv och med samma inställningar skiljer sig inte heller mellan de olika formaten. Dock blir det en upplevd skillnad eftersom skärpedjupet blir mindre i förhållande till bildvinkeln.

Men som KG påpekar så finns det många fördelar med en kompaktkamera när det gäller makro, i alla fall om man är ute efter stort skärpedjup.

Grimmer för 14 år sedan sedan

Kort skärpedjup blir det men det kommer också av att han använt ett 300mm objektiv. Lika långt skärpedjup som en kompakt kommer man inte få men nog kan det bli mycket bättre.
Jag har inte provat makro sen jag skaffade FF så det är väl hög tid nu. Återkommer när det blitt nåt.

Grupper

Medlemmar

Om den här gruppen

Klotterplanket