PLUS: Skarpt, ljusstarkt, bra oskärpa i bakgrunde vid bländare 2.8, någorlunda billigt, känns rätt gediget.
MINUS: Ngt trög Zoomring,

testade några liknande objektiv. Canon 17-40 (provade kort i butik), Canon 17-35 L (Provade en dag). Att välja Sigmat framför dessa var fra en ekonomisk fråga. Min egen sammanfattning ev de tester jag läst kom fram till att Sigmat i princip låg nära 17-40 men är mindre gediget byggt. Eftersom jag inte räknar med att fotografera i fuktiga el mkt dammiga miljöer hoppas jag det inte blir ngt problem. Det är ett rejält lyft från kit-optiken 18-55. Jag är väldigt nöjd hittills. Den stora skillnaden är skärpan och möjligheterna till foto inomhus utan blixt.
(edit) Efter en månads användande upplever jag att skärpan är knivskarp då man låter AF få lite tid på sig annars blir det emellanåt ganska oskarpt. Att de lagt till en "lock"-funktion för att zoomen inte skall expandera av gravitationen känns helt onödigt eftersom den är så trög.

Köpt hos: Kameradoktorn

Pris: 4600

PLUS: Skarp!Ljusstyrka 2.8! Priset!
MINUS: Låter, ingen hsm.

Mycket bra optik, tidningen foto gav den "mycket prisvärd" OCH "Toppklass"...mtf kurvor ljuger inte...den är inte oskarp. Tidningen foto och MÅNGA andra tidningar rekomenderar den, det gör jag också.

Köpt hos: Expert polyfoto Borlänge

Pris: 4500

PLUS: Ljusstyrka, storlek, pris
MINUS: Inte alltid så skarpt...

Köpte detta som alternativ till Canons egna dyrare varianter. Tycker att den funkar väldigt bra, är inte riktigt nöjd med skärpan i alla lägen, men till det priset finns det inget som slår det (tycker jag). Dock är det väldigt bra att ha f2.8 vid behov!

Liknande produkter: Canon 17-40 f4

Köpt hos: Expert, Södertälje

Pris: 4695

PLUS: Ljusstyrka, lätt, skarpt
MINUS: Högt ljud

För de pengar man betalar för detta optik så är det ganska prisvärt. Men superskarpt tycker jag inte att det var. Mitt 17-40 som jag en gång hade var bra mycket skarpare än Sigman.

Köpt hos: Expert

Pris: 4500

PLUS: Ljusstyrka
MINUS: Dålig på full öppning

OBS! Denna recension gäller troligen ett dåligt exemplar.

Intressant område och ljusstyrka. Tyvärr håller det inte alls på full öppning. Jämfört med Nikkor DX 18-70/3.5-4.5 så håller Sigma inte riktigt 18mm, kanske är det 19-20 i stället.

18mm
Dålig skärpa på full öppning över hela bilden. Sämre än Nikkor, speciellt i hörnen. Synbart ljusbortfall i hörnen på full öpnning (som Nikkor).
OK på bländare 8, likvärdig med Nikkor.

28mm
Dålig skärpa på full öppning över hela bilden. Betydligt sämre än Nikkor som är riktigt bra. Bra på bländare 8, likvärdig med Nikkor.

50mm
Mycket dålig skärpa på full öppning över hela bilden. Betydligt sämre än Nikkor som är riktigt bra. OK på bländare 8, men klart sämre än Nikkor. Nikkor på full öppning är något bättre än Sigman på bländare 8.

Sigmas dåliga skärpa ser ut som en hyfsat skarp bild men med kraftig suddig överstrålning/gloria som totalt ger ett mjukt intryck. Objektivet, som kanske är ett dåligt exemplar, har alltså inbyggt softfilter och fungerar säkert bra till mjuka porträtt.

PLUS: Skarp, välbyggd, liten, lätt, ljusstark
MINUS: Ingen kompabilitet med fullframe. Avsaknad av HSM.

Kan varmt rekommendera Sigma EX 18-50 2.8 DC. Bra byggkänsla, betydligt högre känsla än Canon icke L optik. Sitter perfekt på 350D. Sigman är ju också betydligt mindre och smidigare än Canon 17-40L

2.8 är inte fel till 350D, som har en lite mindre sökare. Lite lättare att fokusera manuellt med ljus sökare. Det är också en klar fördel med 2.8 inomhus.

Tester jag läst är Sigmat nästan ett steg skarpare än Canon 17-40L. Om inte skarpare så väl lika skarpt. Använder själv 2.8 mycket, och kan bara säga att den är mycket skarp även på full bländare.

Kan dock tillägga att Sigman har lite högre distortion vid full vidvinkel än Canon. Också troligen lite högre chromatisk aberation. Dessa är dock minimala och märks inte.

Angående reflexer så vet jag att Canons 17-40L är riktigt bra. Har inte riktigt testat färdigt själv, men tycker nog att reflexerna inte är så farliga på Sigmat.

Vinjetering finns ytterst lite vid full vidvinkel.

EX är ju Sigmas lyxvariant, och jo det når nästan ända upp till Canon L i byggkvalitet.


Nackdelar:
Byggd för APS-sensor, alltså inget för fullframe i framtiden. Ingen HSM(USM), manuell fokusering kan inte göras i AF läge. Fokus-motor är inte så tyst som Canon USM.

Av dessa nackdelar är nog kompabiliteten med fullframe det sämsta. De andra nackdelarna upplever jag som minimala.

Liknande produkter: Canon 17-40 4L, 18-85 USM. Tameron 28-75 2.8

Köpt hos: Lindes foto Trollhättan

PLUS: Kvalitetskänslan, skärpa, ljusstyrka, pris i jämförelse med andra märken
MINUS: Linslocket är lite korkat konstruerat. Svårt att få av när man har motljusskyddet på.

Klockrent objektiv som jag köpte för att köra med på min canon digitalare som "walk around" objektiv. Väldig kvalitetskänsla. Shysst av dom att både en rejäl väska och motljusskydd följer med. Stort plus att det har internfokusering när man vill köra specialarfilter på objektivet. Väldigt skarp och relativt smidigt och tyst. Bra ljusstyrka.

Köpt hos: Cyberphoto

Pris: 4795

PLUS: Skarp, ljusstark, snabb af, priset
MINUS: Känslig för motljus och kromatisk abbertion, endast för aps kameror (passar ej analogt eller fullformats sensorer)

Mycket bra optik förpengarna. Väldigt prisvärt alternativ och klart bättre än kitoptik i den "ekonomiskt medvetna" klassen. Bra mekanisk känsla i den och riktigt bra skärpa.

Färgåtergivnignen är dock inte riktigt i samma klass som Canon's (dyrare) motsvarighet 17-40/4 L usm. Personligen tyckte jag kontrast och färg var lite "bleka" i jämförelse.
Sigmat har även en långsammare dc motor istället för hsm, dock är den väl fungerande och inte så högljudd som på andra objektiv i ex serien, som deras 24-70/2,8 tex.

Största och egentligen enda "felet" som fick just mig att välja bort denna var känsligheten för motljus (även med motljusskyddet monterat) och kromatisk abbertion som var lite för tydlig för min smak. Kan iofs ha varit just det exemplar jag hade också då jag bara testat ett exemplar.

Det är ett riktigt bra objektiv och som sagt, otroligt prisvärt, men Canon's 17-40 är bättre (eller snarare saknar de brister som Sigmat har). Något att tänka på är att Sigmat bara passar digitala ap-s hus och inte analoga eller fullformatssensor dslr.

Liknande produkter: Canon 17-40/4 L USM, Tamron SP 17-35/2,8-4 Di, Tokina 19-35/3,5-4,5

PLUS: Liten och smidig. Rubust. Ljuskänslig.
MINUS: Låter när den fokuserar, går inte att foksera manuellt samtidigt som man har autoläget in kopplat.



Liknande produkter: Tokina 19-35/3,5-4,5

Köpt hos: Scandinavian Photo

Pris: 4795

PLUS: Ljusstark. Bra tyngd. Gedigen. Snabb fokus. Parfocal.
MINUS: Är man väldigt ljudkänslig kan avsaknad av HSM kanske störa. Fungerar bara med "APS-sensorer".

Jag funderade länge, länge på vidvinkel. Canon, Sigma, Tamron och Tokina. Det gick lång tid innan jag väl valde. Mest för att det fanns så mycket att välja bland. Jag funderade länge på Canons 17-40L. Dyr, men mörk. Canons 16-35L. Ännu dyrare, en ljusstarkare. Efter lite koll föll Tokina/Tamron bort. Då återstod Sigma/Canon. Vid just det tillfället valde jag Canon, fast annat objektiv jag behövde då, så vidvinkel föll bort ett tag. Efter det kom Sigma så påpassligt med sin 18-50/2.8.
Jag slog till på den, då jag haft bra erfarenhet av Sigma förut.

Det visade sig vara ett gott val.

Lika gedigen byggd som jag erfarat tidigare(Sigma 20/1.8a), bra tyngd, ljusstark, bra skärpa/skarphet även vid största, 2.8, bländare, snabb AF, och trots avsaknad av HSM så låter den inte speciellt mycket.

Efter att ha utvärderat den under ett tag och kollat bilder för CA, softning vid högsta bländare, vinjetering osv, kan jag bara komma till ett slutgiltigt omdöme;
Väldigt bra och gediget suveränt objektiv.

Liknande produkter: Canon 17-40L, Tamron 17-35/2,8-4, Tokina 19-35/3,5-4,5.

Kundtjänst: Inte behövt

Köpt hos: AC-foto i Tyskland

Pris: 4400