Proffsfoto

TEST: Nikons f/1,8-vidvinklar

Vi har testat Nikons nya vidvinklar med ljusstyrka f/1,8. De är alla relativt ljusstarka samtidigt som de varken är tunga, stora eller särskilt dyra. Det är en serie med förnuftiga objektiv för entusiaster oavsett om de har en kamera med FX- eller DX-sensor.

Nikon har sina högpresterande men också rejält stora och dyra proffsvidvinklar, 24/1,4 och 35/1,4. Men de har också under de senaste fyra åren lanserat en serie moderna entusiastvidvinklar med ljusstyrka f/1,8. De här är mindre än proffsvarianterna, de väger mellan tre och fyra hekto och kostar mellan 5 000 och 8 000 kronor. Utöver de fyra vidvinklarna på 20, 24, 28 och 35 mm har Nikon sedan tidigare också AF-S 50/1,8 och AF-S 85/1,8 som kan sägas ingå i samma objektivserie, men här koncentrerar vi oss på de nya vidvinklarna.

Utöver entusiaster med småbildskamera anar vi att ägare av DX-kameror (APS-C) som kanske funderar på att i framtiden byta till en FX-kamera (småbild) lockas av de här objektiven. De fungerar bra för bägge formaten. På en DX-kamera ger de här fyra objektiven bildvinklar som motsvarar 30 mm, 36 mm, 42 mm och 52 mm på småbild. Så på FX-kamera är de här objektiven från kraftig till måttlig vidvinkel, medan på en DX-kamera från måttlig vidvinkel till normal.

Alla fyra objektiven är lätta, de är byggda i plastmaterial, men känns stadiga utan glapp. Alla fyra objektiven har en bred tydlig fokusring och en omkopplare mellan helmanuell fokus och autofokus där du kan gripa in manuellt. De har en objektivbajonett i metall och en tätningsring i gummi mot kamerahuset. Men de är inte klassade som vädertätade.

Bra mittskärpa redan vid f/1,8

Tittar vi på mittskärpa vid maxbländaren f/1,8 så är 20/1,8, 24/1,8 och 35/1,8 bra, medan 28/1,8 är okej men ligger lite efter de andra tre. Vid f/2,8 har 20/1,8 och 24/1,8 mycket bra mittskärpa och vid f/4 är alla fyra objektiven riktigt skarpa i mitten. Jämför vi kantskärpa så är det 24/1,8 och 35/1,8 som imponerar mest av de fyra. Kant- och hörnskärpan blir aldrig riktigt lika bra som mittskärpan, men nedbländade till f/4 sköter sig alla fyra objektiven mycket bra för att vara vidvinklar i den här pris- och storleksklassen.

Den kraftigast vinjetteringen hittar du inte oväntat hos 20/1,8 och 24/1,8, vid maxbländare är de bägge nästan ett steg mörkare i hörnen än 28/1,8 och 35/1,8. Skall du få ned vinjetteringen till nivåer där den knappt märks får du blända ned 20/1,8 och 24/1,8 två steg medan det räcker att blända ned 28/1,8 och 35/1,8 lite drygt ett steg. Alla fyra objektiven har imponerande lite distorsion, här är de faktiskt i klass med Nikons dyrare proffsvarianter. 

Hos vidvinklar får du ofta in solen och andra starka ljuskällor i bilden och det ger lätt både fula spökbilder och överstrålning. Här sköter sig alla fyra objektiven mycket bra. Ingen av dem är helt utan spökbilder, men de blir sällan stora eller störande tydliga. Nikon har lyckats bra med hanteringen av interna reflektioner. Oskärpteckningen är det område där det är lättast att se skillnad jämfört med dyrare konstruktioner. Alla fyra objektiven har en helt okej oskärpeteckning som inte stör, men du får inte riktigt den där mjukt krämiga oskärpan som hos mångdubbelt dyrare objektiv. Autofokusen är snabb och tyst i alla fyra objektiven och tack vare den breda rejäla fokusringen är det lätt att manuellt justera fokus vid behov.

Ett sätt att ge perspektiv på de här objektiven är att jämföra dem med en Zeiss Otus 28/1,4 med Nikon-fattning. Det är helt klart ett skarpare och optiskt helt fantastiskt objektiv, dessutom en smula ljusstarkare. Men samtidigt väger det faktiskt fem gram mer och kostar nästan 15 000 kronor mer än alla de här fyra objektiven tillsammans. Och då får du ingen autofokus. Den här jämförelsen är förstås absurd, men också talande på sitt sätt. De här fyra objektiven är inte för perfektionister, men de träffar en väldigt bra balans mellan olika egenskaper.

24 millimeter.Skall du fånga ett skeende och få med allt i bild behövs rejäl vidvinkel. Här flyttas en hölada och tack vare 24 mm går det att få med både människor i förgrunden och armen på grävmaskinen trots att fotografen står upptryckt mot ett buskage så det inte gick att backa längre. Nedbländat till f/4 får du skärpa genom hela bilden. (Nikon D810, 24 mm, f/4, 1/1600, ISO 125)

PLUS

Lätta och hyfsat kompakta
Fokuserar snabbt och tyst
Bra närgräns
Bara svag distorsion
28/1,8 och 35/1,8 har svag vinjetterering
Rejält skarpa nedbländade till 4-5,6
Fungerar bra för både för FX och DX

MINUS

Ingen superskärpa vid f/1,8
20/1,8 och 24/1,8 vinjetterar en hel del
Okej, men inte fantastisk oskärpeteckning
Inte vädertätade
Varför inte elektroniskt styrd bländare?

Rätt för reportage. 35 mm är en klassisk brännvidd för reportagefoto, det är tillräckligt vidvinkligt för att du skall kunna gå nära och få närvarokänsla. Med den stora maxbländaren kan du framhäva den del av motivet som är i fokus. Här framhävs kameran medan både objektivet framför och ansiktet bakom blir lite mjukt oskarpt och bakgrunden bakom blir helt oskarp. (Nikon D810, 35 mm, f/2,2, 1/1600, ISO 500)

SLUTSATS

Sett till vikt, storlek, pris och prestanda är det här fyra mycket bra och i synnerhet prisvärda vidvinklar. 35/1,8 är mest prisvärd. 24/1,8 är optiskt bäst av de fyra med 20/1,8 och 35/1,8 hack i häl. Även om 28/1,8 är den minst imponerande i kvartetten så är är den fortfarande bra i relation till pris och storlek. Prestandaskillnaderna mellan de fyra är så små att du tryggt kan välja den av dem vars bildvinkel passar dig bäst.



Martin Agfors
Publicerad 2017-01-25. Läst av 7120 personer.

Roliga perspektiv. Kraftig vidvinkel och bra närgräns ger möjlighet till kul perspektiv där du får med saker både nära och en bit bort. Och med stor maxbländare kan du få ett tillräckligt kort skärpedjup för att sätta fokus på den del av motivet du vill framhäva. (Nikon D810, 20 mm, f/3,2, 1/8000, ISO 400)



Bra i motljus. Alla fyra objektiven vi testat har riktigt bra motljusegenskaper. Visst är det spökbilder som i nedre vänstra hörnet och visst är det överstrålning som sänker kontrasten. Men det hanteras snyggt vilket ihop med möjligheten till kort skärpedjup kan ge stämningsfyllda bilder. (Nikon D810, 28 mm, f/2, 1/8000, ISO 400)


Följ oss

Om Proffsfoto

Proffsfoto riktar sig till dem som vill ha den bästa fotoutrustningen för studio, sport, naturfoto med mera. Det är såväl yrkesverksamma fotografer som avancerade hobbyfotografer har råd att satsa på sin hobby. Vi testar all utrustning ur ett professionellt helhetsperspektiv ute på fältet. Hur fungerar prylarna tillsammans i ett arbetsflöde? Vi hittar de avgörande detaljerna oavsett om det gäller objektiv, blixtar, stativ, kameror eller mjukvara. Proffsfoto bevakar också nya trender i branschen och gör intressanta intervjuer med fotografer där vi pratar om deras drivkrafter och affärsupplägg.
 
(Logga in för att skriva en kommentar)
2017-01-25 20:39   J O Härnström
"Väger det faktiskt 5 gram mer" blev nog lite för snabbt skrivet.
Stabilisering skulle inte vara fel.
Svar från Grevture   2017-01-25 21:18
Skillnaden mellan 1345 och 1350 gram är just 5 gram.

Jo, stabilisering hade varit trevligt. Risken finns att det gjort objektiven lite längre och tyngre, men det hade det nog varit värt för många.
J O Härnström   2017-01-25 21:53
OK. Nu är jag med på noterna.
Oskärpeteckning är ett passande ord för bokeh.
Dessa fyra objektiv verkar vara mycket kompetenta när man väger in många aspekter.
Möjligtvis är vädertätningen en oklarhet. Kanske tål de en runda när regnet strilar i alla fall.
2017-01-25 23:44   Mrdoderhult
Wow Nikon släppt något som inte kostar som en bra begagnad bil...
2017-01-26 05:21   dannedanne
Så då är frågan, vilken (eller vilka) brännvid är "bäst". Går själv i tankarn på att köpa 24/1,8G eller möjligen 20/1,8G för att fota familj och vänner inomhus, för resor och för naturbilder.
Mrdoderhult   2017-01-26 08:22
Jag hade lagt krut på 24mm varför vet jag inte, men gillar den brännvidden
Svar från Grevture   2017-01-26 11:07
Den ständiga frågan :-)

Det blir ju på något sätt en balansgång mellan att mesta möjliga vidvinkel ofta är rätt roligt, men att ett sådant också i en del vardagssituationer blir lite opraktiskt. Det extrema, men lite illustrerande exemplet, är ju fisheye-objektiv som onekligen kan ge oerhört koola bilder i vissa situationer, men som samtidigt oftast är ganska opraktiska. I det här gänget är väl 35/1,8 det mest praktiska objektivet, 20/1,8 det roligaste och de övriga två utgör olika nivåer av kompromiss mellan dem.
2017-01-26 08:38   sumpan
En jämförelse med Sigma 18-35/1.8 hade varit intressant, ett intressant alternativ om man under överskådlig framtid kommer att vara kvar med DX-kamera.
Svar från Grevture   2017-01-26 11:03
Jag håller med - i princip :) Idealt hade vi förstås kunnat ta oss tid att jämföra med alla olika tänkbara konkurrenter, men nu höll vi oss till att jämföra med några liknande objektiv för småbild när vi bedömde om de hade "ok", "bra" eller "mycket bra" nivåer vad gäller skärpa, oskärpa, osv.
Hans Österlind   2017-01-26 17:52
Jag ställde mig och ställer mig fortfarande samma fråga som du. Ett litet tips kan vara att ta en titt på youtube och sök efter tcstv, the camera store tv, dem gjorde "en form" av test mellan det du frågar efter. Thom Hogan kommer snart med utlåtande på bla 18-35 verkar det som.
2017-01-27 17:40   Canyon
Om man i blindtest visar autentiska bilder av samma motiv och utsnitt, tagna dels med 25 000 kr objektiv och dels med 5 000 kronors, hur många ser skillnad vid vanligt påseende-avstånd; hur många ser skillnad "med lupp"?
Svar från Grevture   2017-01-27 18:49
Dels beror det förstås på hur stora jämförelsebilder man använder, men också motivet spelar stor roll. För vissa motiv ser du skillnad med en snabb blick, med många motiv kan du nog lista ut vilken som är vilken efter en lite mer noggrann granskning och för vissa motiv ser du ingen skillnad alls.

Skillnader i egenskaper som distorsion, oskärpeteckning, motljusegenskaper, hörn-/kantegenskaper m m är ganska lätta att se i många motivsituationer. Om sedan skillnaderna spelar någon praktisk roll beror ju i sin tur på hur bilderna skall användas.
2017-02-04 15:54   Radical
Föredrar fast optik framför zoom och måste säga att jag är väldigt nöjd med 1,8 objektiven. Med utgångpunkt från "field of view" jobbar jag med 20 1,8 - 35 1,8 - 50 1,8 samt 85 1,8. Mitt 50 1,8 används minst har jag upptäckt. Tillsammans med mitt 300 PF/ED och 750 får rubbet plats i min Brixton utan att ryggen går sönder - saknar däremot en lätt och smidig glugg runt 150 mm - tips?
Svar från Grevture   2017-02-05 19:00
Det är ont om objektiv runt 150 mm, i synnerhet lätta sådana ...

Zeiss Milvus 135 väger ju över ett kilo och kostar en hel del. Sigma och Tamron gar makroobjektiv på 150 och 180 mm, men de är rätt rejäla pjäser och de har väl en tendens att fokusera i rätt makligt tempo. Kan du leva med manuell fokus har ju Samyang en mycket bra 135:a, men manuell fokus och kort skärpedjup är ju inte alltid så kul.

Idag dominerar zomarna fullständigt utbudet 100-200 mm. Ta en 70-200/4 som väger 850 gram, är rejält skarp ... Svårt att få till en 135:a eller 150:a som konkurrerar med det.
Radical   2017-02-07 22:17
Tack för tipsen Martin - då har vi hittat ett utvecklingsområde för Nikon, ungefär såhär ser mitt drömobjektiv ut i detta fall: 150 mm Micro Af PF/ED 2,8 G stort som 85 1,8g.... Tills dess backar jag eller rör mig framåt ;-)

Nya artiklar

Snabbare SD-kort från Sony

Sony säger sig ha skapat världens snabbaste SD-kort: Sony SF-G. De säljs i storlekarna 32, 64 och 128 GB. Läs mer...

Fujifilm berättar om kommande objektiv

Fujifilm lanserar fem nya objektiv med X-fattning under 2017 och 2018, utöver alla de mellanformats-objektiv som de redan berättat om. Läs mer... 1

Fyra objektiv från Sigma

Sigma lanserar fyra nya objektiv, tre i Art-serien och ett Contemporary, inför fotomässan CP+ i Japan. Alla tecknar ut småbildsformatet och säljs med fattningar för Canon, Nikon och Sigma. Läs mer... 10

DI säger nej till lättnader för drönarkameror

Datainspektionen går emot regeringen och säger bestämt nej till justitiedepartementets förslag om undantag i kameraövervakningslagen för kameradrönare. Läs mer... 14

Epson 12000XL skannar stora bilder

Epsons nya flatbäddsskanner Expression 12000XL kan skanna bilder upp till A3-storlek och har filmhållare för format upp till 4x5 tum. Läs mer... 2

Brons i pressfoto-VM för Paul Hansen

DN-fotografen Paul Hansen kammade hem en tredjeplats i klassen "Årets pressfotograf" i tävlingen Pictures of the Year International (POY). Det är en av två tävlingar som kan liknas med VM i pressfoto. Läs mer... 1

Radiostyrd blixt från Sony

Sony HVL-F45RM är en ny blixt från Sony som kan radiostyras. Den kan också styra en annan blixt och är vädertätad. Läs mer... 3

Anrik fotoutbildning läggs ner

Många svenska reklam- och modefotografer har gått Fotoskolan i Gamleby. Efter att YH-myndigheten återigen ger yrkesfoto-utbildningen avslag så läggs den nu ned. Kvar finns kursen "Gestaltande foto". Läs mer... 19

Två korta teleobjektiv från Sony

Sony fortsätter att utöka sitt objektivutbud. De senaste tillskotten är två korta teleobjektiv: FE 85/1,8 och FE 100/2,8 STF GM OSS. Det senare ingår i Sonys exklusiva GM-serie och har bildstabilisering samt en defokus-funktion. Läs mer... 15

TEST: Sigma 24-35/2 DG HSM Art

Sigma 24-35/2 DG HSM Art är ett udda objektiv som främst är tänkt för bildjournalister som idag byter mellan 24/1,4 och 35/1,4. Men objektivet har även en annan målgrupp. Läs mer... 7