verkligen😩 hade man inte förstått bättre så hade man nästan kunnat tro att apatin t.o.m va' en imedhållelse 😩

Men har vi inte det Kina vi förtjänar idag??

Hade Kinas utveckling till stormakt varit möjlig om inte amerikanska och europeiska företag så massivt fört över sin tillverkning till Kina och med den både företagshemligheter och kunnande i jakt på en extremt billig arbetskraft som tvingats till underkastelse under hemska arbetsförhållanden vi aldrig skulle accepterat i väst men som kineserna tvingats göra, både pressade av de kinesiska företagen och ytterst regeringens gevärsmynningar.

Vi stod där som idioter när Geely köpte Volvo men själva släpper de aldrig kontrollen när utlänningar investerar i Kina. Istället blir det etablering mot kunskapsöverföring. Sedan gnäller man över att kineserna inte respekterar vare sig patent eller andra företagshemligheter … och på KTH och andra viktiga högskolor utbildar vi nästa generation kineser, samma KTH som nu utvecklar 5G tillsammans med Ericsson. Är det smart?

Jag läste nyss om Ali Babas ägare som uttalat att man inte skulle komma till hans företag om man inte var villig att arbeta 12 timmar per dag om jag läste rätt. Han uttryckte att de inte var intresserade av några latmaskar. Man förstår ju att Amazon kastade in handduken och sade att de inte kunde konkurrera på de villkoren. Svårt att få lönsamhet med västerlänska affärsmodeller förmodligen.

Jag tycker det är konstigt att Kina kunnat "flyga under radarn" så länge som de faktiskt kunnat. Men det blir nog svårt att stoppa tillbaka anden i flaskan nu. Han får nog helt enkelt inte plats så som han brett ut sig.

Frågan är väl om kineserna har det Kina de förtjänar.

De kanske faktiskt har det till en rätt stor del för samhällskontraktet har ju i princip sett ut som så att staten inte längre lägger sig i vilka som äger produktionsmedlen så länge företagen inte utmanar makten och folket håller sig på mattan inte bara p.g.a. att staten siktar på det med gevär utan faktiskt även för att man nu har en möjlighet att skaffa sig ett bättre liv om man är företagsam, studerar stenhårt och jobbar som sjutton. Det är därför regimen blir mer nervös när tillväxten bromsar in som den nu gjort och USA klämmer till deras inbördes handel. Kan regeringen inte leverera vad folket tycker sig ha rätt till när det gäller levnadsstandard så finns ju risken att folket vill bryta kontraktet och skaffa sig en ny regering men hittills har det inte skett. Folket och regimen lever delvis i en gemensam och väldigt framgångsrik symbios.

Att regimen är nervös kan man ju även se i det som läckt ut om att man nu vill "kopiera" Maos kulturrevolution och än en gång skicka ut en väldrillad ungdom för att skriva partilinjen på näsan på folk. Ett annat bevis för det är väl att man gick igång som man gjorde på Jesper Rönndal och Svenska Nyheters satirer om Kina.

Ett problem är det väl dock att den kinesiska regimen har svårt att fatta att vare sig Leica, tyska regeringen eller SVT har samma möjligheter som den kinesiska regimen att lösa de problemen med några välriktade nackskott. Jesper Rönndal hade inte funnits idag om han levt i Kina.

Jag är lite tveksam till att borgerligt dekadenta begrepp som samhällskontrakt är tillämpliga i Kina.

Sten-Åke Sändh 2019-04-24 00:26
"Men har vi inte det Kina vi förtjänar idag?? "

Visst är det så, det är ju marknadskrafterna som styr och precis som du skriver, har vi själva bidragit till Kinas enorma tillväxt. Jag har sagt det förr och jag säger det igen; Sydostasien (med Kina i spetsen), kommer att bli hela världens finansiella centrum så småningom, och Europa och USA kommer att falla tillbaka.

När det inträffar, är sötebrödsdagarna slut, för att konkurrera på sydostasiatiska villkor kommer vi i väst inte att mäkta med. Det kommer (sannolikt) att ske en förskjutning på sådant sätt, att Kina och sydostasien kommer att lägga sin produktion i Europa (som vi lägger vår produktion i asien idag), då det kommer att vara billigare att producera i väst än i asien, allt eftersom levnadsstandarden ökar i sydostasien, och sjunker i väst.

Det bör i sammanhanget nämnas att detta scenariot förutsätter att situationen i sydostasien är politisk stabil utan några väpnade konflikter, och det är något som inte kan förutspås över lång tid med någon större säkerhet.

Sten-Åke Sändh 2019-04-24 00:26

"Jag tycker det är konstigt att Kina kunnat "flyga under radarn" så länge som de faktiskt kunnat."

Inte alls konstigt. Så länge hjulen snurrar och företagen tjänar pengar (dvs genom billig arbetskraft i bl. a sydostasien), är det ingen som klagar, det är ju så marknadsekonomi fungerar. Däremot kommer det att bli ett annat ljud i skällan när det vänder och biter oss i r*ven.

Kapital (investeringar) rör sig obehindrat över nationsgränserna och har ingen lojalitet mot någon, utom möjligtvis de som investerar (dvs kapitalisterna), under förutsättning att dom satsat på rätt häst, s a s.

Att Kina, utan någon som helst tveksamhet, på sikt kommer att bli en ekonomisk supermakt, det borde vara uppenbart för alla. Hoppas tt jag slipper uppleva när det inträffar, för det kommer inte att bli roliga tidevarv, det är ju en sak som är säker.

Semantik Per - använd något bättre om du har det. Även i Kina finns en hyfsat fri marknad idag och det är det som gör det lite förvirrat för den är ju definitivt ett avsteg från hur det såg ut tidigare i Kina eller i Kinas modelland Sovjet när det begav sig. Partiet är faktiskt djupt beroende av denna marknad och måste delvis anpassa sig till den om landet ska kunna bevara stabiliteten.

@Sten-Åke: Semantik? Är det semantiken för ordet "samhällskontrakt" du syftar på eller undrar över?

F.ö. så undrar jag om inte kommunistpartiet kan tåla ganska mycket även om ekonomin försvagas, med tanke på den enorma övervaknings- och kontrollapparat man har byggt upp.

Borgerligt dekadent?

I en demokrati har man idag ett kontrakt med staten och finansierar den med sina inkomster.
Det ligger i demokratins natur/intresse att skattebetalarna får tillgång till sina investeringar i form av fungerande rättssäkerhet/polis, sjukvård, skolor och slutligen få tillbaka sin avsatta pension. Medborgarna är finansiärer med insyn (teoretiskt sett) och fria att göra vad de vill inom lagens gränser.
Det är det som är samhällskontraktet. Jag tycker det låter lite socialistiskt faktiskt.

I en diktatur/Kommuniststat så ägs du och ditt kapital i princip av staten.
Man är en myra i stacken och Staten ser inget värde i dig som individ och dina åsikter är en sjukdom som kan botas med arbetsläger.

"Borgerligt dekadent" är en floskel som användes förr, på den tiden då kinesisk kommunism var populär i Sverige, för att beskriva hur lågt stående vårt samhällssystem med liberal demokrati och marknadsekonomi var jämfört med kommunism.

Leica lär ju inte direkt bli mer kända i Kina nu ...

Men kinesen kan inte söka på "Leica" för då blir det inget resultat i sökmotorn.

Nja, det är inte riktigt sant. Dom har VPN även i Kina.

VPN-användning är olaglig i Kina.

https://www.theinquirer.net/inquirer/news/3068962/chinas-government-starts-issuing-fines-for-vpn-use

Jag vet det, men det innebär inte att det inte förekommer. Tro mig, jag har säkra källor på det, även om jag inte kan redovisa för det.

Jo, det tror jag på, men att Partiet nu har börjat tillämpa förbudet i större utsträckning än förr tror jag har en avskräckande effekt.

https://www.fjoddes.net/index.php/china-banned-23-million-people-with-poor-social-credit-from-transportation-in-2018/?doing_wp_cron=1556047630.6956760883331298828125

https://technode.com/2017/11/22/china-to-have-626-million-surveillance-cameras-within-3-years/