SVT förlorar tvist med tidigare SD-riksdagsledamot
SVT har enligt ett domslut brutit mot upphovsrätten.
2012 visade SVT delar av den så kallade ”järnrörsfilmen”. Bakom filmen stod den tidigare SD-riksdagsledamoten Kent Ekeroth. Genom publiceringen gjorde SVT intrång i Kent Ekeroths upphovsrätt, konstaterar Patent- och marknadsöverdomstolen. SVT och Kent Ekeroth har sedan 2015 befunnit sig i en upphovsrättstvist gällande publiceringen, en tvist Kent Ekeroth alltså vunnit.
– Jag är väldigt bekymrad. Patent- och marknadsöverdomstolen sätter egendomsrätten framför yttrandefriheten och det tycker jag i det här fallet är fel. I det här läget var bilderna så viktiga för nyhetsförmedlingen, för att publiken skulle kunna skapa en egen bild av vad som hände, säger SVT Nyheters divisionschef Anne Lagercrantz till Sveriges Radio.
SVT anser att publiceringen bör omfattas av de inskränkningar i upphovsrättslagen som finns bland annat i samband med nyhetsrapportering. Patent- och marknadsöverdomstolen anser inte att dessa undantag är tillämpliga i detta fallet. Kent Ekeroth har heller inte namngivits som fotograf.
SVT ska betala Ekeroths rättegångskostnader på cirka 190 000 kronor och ersätta honom för användningen av filmen. Hur stor den ersättningen blir avgörs mellan parterna.
SVT ska överklaga beslutet.
Domslutet finns att ladda ner här.
Läs mer
17 Kommentarer
Logga in för att kommentera
SVT och SR har fortfarande höga förtroendesiffror bland svenska folket – 73 procent har stort eller ganska stort förtroende för SVT (Källa SOM-institutet). Motsvarande siffror för SR är 70 procent – och det har varit så sedan början på 2000-talet... stabila siffror alltså.
Det är framför allt Sverigedemokrater och väljare långt ut på högerkanten som inte gillar public service, vilket kanske inte är så förvånande.
Det som är desto mer iögonfallande är att intresset för public service minskar bland unga, som hellre söker sig till nya digitala kanaler.
Man kan tänka sig två anledningar till de höga opinionssiffrorna.
1. SVT är oberoende och gör ett bra jobb.
2. Svenska folket är hjärntvättat.
Man kan tänka sig två anledningar till att högerextremister inte gillar public service.
1. Public service-media gör ett bra jobb.
2. Högerextremisterna är just högerextremister.
Tre möjliga scenarion:
1. Expressen och Ekeroth ingick en ekonomisk överenskommelse innan avslöjandet.
2. Expressen fick tag på materialet på ett sätt som Ekeroth inte vill låta göra offentligt. (Jag har hört en teori om att Expressen regelbundet begärde ut innehållet från SD:s datorer från Riksdagskansliet – därav offentlig handling – och av en slump snubblade på filmerna.
3. Eftersom Expressen var först med att publicera kan de åberopa allmänintresset, som väger tyngre än egendomsintresset. Det kan inte övriga medier göra, eftersom filmen redan var offentlig.
Tredje punkten tror jag på.
Jag tror och hoppas också att det är så. Inget som utesluter att alla tre ovanstående gäller iofs.
I domen står det att eftersom SVT inte kunde visa att järnrörsfilmen var lovligen offentliggjord så kan inte 23 § första stycket 3 upphovsrättslagen tillämpas.
Blev det något rättsligt efterspel av Expressens visning av filmen?
Jag skulle inte tro att den har så stor betydelse i det avseendet, men jag är inte jurist.