Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

Artiklar > Noktor släpper 50mm/0,95

Noktor släpper 50mm/0,95

Prylnytt Det nystartade företaget Noktor släpper en fast normalglugg med lägsta bländartal 0,95 som första produkt - objektivet är designat att passa för Micro Four Thirds.

Noktor Hyperprime är lika ljusstark som Leicas Noctilux och har manuell bländarinställning och manuell skärpa. Vikten ligger på 480 gram. Med lägsta bländare 0,95 (upp till 16) är det den hittills ljusstarkaste optiken för Micro Four Thirds. Den 15 april finns objektivet för leverans i USA för 750 dollar.

Fotosidan har inga uppgifter om eventuell svensk återförsäljare eller riktpris ännu. Läs mer om Noktor Hyperprime här.

Källa: Photography Blog.

Av Fotosidan Redaktion

Publicerad 2010-03-02.

20 Kommentarer

Logga in för att kommentera

tober 2010-03-02 22:46

Tyvärr inte alls så imponerande resultat. Visst lite romantisk känsla över det men då finns lensbaby etc.

Ett gäng med bilder:
http://www.flickr.com/photos/theleggett/sets/72157623527995554/show/with/4396089278/

Altari 2010-03-02 23:31

ja tyvärr! men kul den kommer ju klara svaga ljusförhållanden =)

canic 2010-03-03 00:22

Jessica, är inte bekväm med ordet snabb i betydelsen ljusstark. Snabb är bättre ihop med autofocus.

Bahsåluvet.
/nic

Nicklas.T 2010-03-03 00:29

Men jösses. Vart var skärpan, stinget och kontrasterna? Vilka supertråkiga bilder...

Sebastian Skarp 2010-03-03 00:42

Steve Huff från www.stevehuffphoto.com har fått ett exemplar för att testa.

Här är några första testbilder (recension kommer om nån vecka eller två):
http://www.stevehuffphoto.com/2010/03/02/first-look-at-the-noktor-50-f0-95-lens-on-the-olympus-e-p2/

paco 2010-03-03 05:09

Nils-Erik, man brukar kalla ljusstarka objektiv för snabba och det har man nog gjort innan AF fanns.

På tok för dyrt objektiv för den prestandan.

Johan Pihl 2010-03-03 10:10

Jo, utanför Sverige brukar man säga snabbaste istället för ljusstarkaste. Men "Med lägsta bländare 0,95 (upp till 16... ?" Största bländare heter det väl ändå?

Pekka M 2010-03-03 13:19

Visst finns det alltid en risk med att skriva endast "bländare" när man i själva verket menar bländartal. Det lägsta bländartalet ger den största bländaröppningen! Jag tror att en hel del förvirring sker när man inte skiljer på just dessa begrepp. "Lägsta bländare" och "minsta bländare" blir varandras motsatser på grund av att man i ena fallet menar bländartal och i det andra fallet bländaröppning.
Detta handlar naturligtvis om att F/0,95 är ett bråktal där brännvidden (F) divideras med bländartalet - i detta fall 0,95! = Bländaröppning i detta fall: 52,6 millimeter.

TH-56 2010-03-03 16:13

Man har alltid talat om största och lägsta bländare och så har det varit sen fotografins barndom.
Varför skulle det vara annorlunda nu?
Man kan ju lägga till "bländaröppning" så förstår ju alla förhoppningsvis.

FlyerOne 2010-03-03 18:28

Inte riktigt. Man har talat om STÖRSTA och MINSTA bländare. Ingenting av de nya förvirrande benämningar som har kommit på allra sista tiden, har någonsin använts tidigare, det kan jag försäkra (började fota för 61 år sedan).

Tycker att det är mycket tråkigt att denna idioti har spridit sig, i tron att det skulle "förenkla" för nybörjarna genom att börja tala om bländartal istället. Vilket ju som bekant gör att allting blir tvärtom. Förr lärde sig även nybörjarna väldigt snabbt hur det var. Nu i dessa förvirrade tider svävar även erfarna fotografer ibland på målet. Alldeles i onödan.

Kaffeperkulator 2010-03-04 13:35

Om dom släpper 25/0.95 med så har jag kameraväskan klar. komigenkomigenokomigen

monotux 2010-03-05 08:03

Uhm, det där är ingen normalglugg. Det där är en telezoom. När ska folk lära sig att 50 mm på digitala småsensorer _aldrig_ är en normal, utan en telezoom?

Kaffeperkulator 2010-03-05 08:50

Regel 1 när man rättar andra, ha rätt.
Ett objektiv med en fast brännvidd är aldrig en zoom, å då självklart inte en telezoom. En kort tele motsvarar denna när den appliceras på en m4/3

Hunt 2010-03-05 08:52

När blev 50mm en zoom? =)

e-rixon 2010-03-05 09:03

Det är ingen tele-ZOOM dvs den har ingen variabel brännvidd, utan motsvarar ungefär ett 100mm tele på en fullframe-kamera (typ Canon 5D) (Brännvidd * diagonal FF-sensor / diagonal Micro Four Thirds) 50(mm) * 43,3 / 21,6 = 100,2(mm) (källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds_system och http://en.wikipedia.org/wiki/135_film)

Bildresultatet är vad man kan se det lite så där, fast det kan bero på att det är svårt med manuell fokus och eventuellt frihand med det korta skärpedjup som blir vid STÖRSTA ;) bländare.

Fast det finns kanske en marknad för dom som vill kunna lägga ut på facebook eller liknande, där partyt många gånger är viktigare än kvalitén.

monotux 2010-03-05 10:03

Hoppsan, det där "zoom" skulle nog inte kommit med i min tidigare kommentar (-:

Jag skulle förresten inte se fram emot att fokusera på f0.95 eller ens f1 - om man ska ta http://www.dofmaster.com/dofjs.html som sanning med rätt inställningar har man hela 0.4 cm i fokus på f1 närgränsen. Då gäller det att fokusera rätt :-)

par.kjellen 2010-03-06 00:32

fotosidan alltså!
Det kan inte vara lätt att vara Jessica Silversaga när en armé av besserwissrar älskar att klaga på små skitsaker. Kom igen, spendera energi på något trevligare, deet är ju så här i nästan varje fotosidan artikel.

eljenmyr 2010-03-10 15:41

Hur kan objektivet ha värdet 0.95?
Om jag läser på ett av mina objektiv så är förhållandet 1:1.4
Maximalt förhållande bör alltså vara 1:1 det vill säga att det ljus som träffar främre linsen fortfarande är exakt lika starkt när det lämnar den bakre linsen.
Förhållandet 1:0,95 skulle isåfall innebära att mer ljus når sensorn/filmen än vad som träffar den främre linsen.
Hur är detta möjligt?
Kan någon kunnig vara vänlig och förklara för mig?

Stonos 2024-04-02 09:58

Det är inga problem att komma under 1. Definitionen för en enkel lins är brännvidden dividerat med linsens diameter. På sammansatta linser stämmer det bra på normal/tele. Oavsett så kan aldrig ett objekt ha bättre ljusstyrka än brännvidd delat med frontlinsens diameter. Det är därför ljusstarka tele har så stora frontlinser.