Nikkor 70-200mm f/4 VR – den efterlängtade lillebrodern!
Nikon har äntligen lanserat zoomobjektivet Nikkor AF-S 70-200 mm med ljusstyrka 4.
Nikkor AF-S 70-200/4G ED VR är det första som utrustats med nästa generations vibrationsreducering. Enligt Nikon ska funktionen reducera skakningar motsvarande fem stegs kortare slutartid.
Bildstabiliseringen (VR) har tre lägen. "Normal" för vanligt fotograferande och "Aktiv" som minimerar det högfrekventa skakande som uppstår när man exempelvis fotograferar från ett fordon i rörelse. Det tredje läget, "Stativläge", är anpassat för fotografering med stativ.
Det nya objektivet, Nikkor AF-S 70-200/4G ED VR, har tjugo element i fjorton grupper och är en billigare och lättare variant av sin storebror, Nikkor AF-S 70-200/2,8G ED VR II.
Priset hamnar på cirka 11.800 kronor och finns i butik från och med den 29 november. Objektivet levereras med motljusskydd och objektivväska. Ett stativfäste (RT-1) finns att köpa till för cirka 1.150 kronor.
Läs mer
Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/4G ED VR med stativfästet RT-1.
49 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Men, hur kan FS påstå att detta objektiv är "en billigare och lättare variant av sin storebror", deras 70-200/2,8?
Det står väl klart att det är ett helt annat objektiv, med samma brännvidd som främsta gemensamma egenskap...
Roligt hur som helst för Nikonfolket att detta blir tillgängligt.
-------
Givetvis rätt oviktigt: men lite synd att de skulle designa den så trist, när nu Canons 70-200/4L är så sjukt snyggt ;-)
Kan bara hålla med, Bra att det äntligen kom och vi få hoppas på ett 400/f4 nu också...
Men, verkligen inte en fröjd för ögat!
Mja, det ligger väl rätt nära till hands att betrakta det som en "lillebror" till 2.8:an.
Ang design tycker den ser precis ut som Canons dito - så när som på färgen förstås.
Ett tips, titta genom objektivet inte på den. Det är ingen konstartefakt utan ett verktyg.
Skönt att den inte ser ut som en vit termos. :D
Ja tittar man på MTF-diagrammen så kan man nästan tycka att 70-200/f2.8 är lillebror. Det nya verkar vara otroligt skarpt, mycket skarpare än f2.8 varianten i alla fall när bägge har sin största bländare.
Men som sagt det är ett hutlöst pris för en ring med en fot på.
Vad säger man då om exv. ett spegeltele som har "fast" bländare exv. F8?
Det är ju två ganska olika saker.
"Fast bländare" tycker jag gott man kan säga, i meningen "fast max inställbar bländare", det är väl ganska tydligt det är vad som menas(?)
Att just spegeltelen har fast bländare i meningen "en enda användbar bländare" är såpass etablerat att det inte behöver bli rörigt om man skulle kalla "fast maximal bländaröppning" för det kortare "fast bländare".
Men helt omöjligt att det kan missförstås är det ju förstås inte...
Jag skulle nog tycka att "konstant maxbländare" vore ett mer lyckat uttryck.
Intressant nog är det här ingen felöversättning av engelskans "fast aperture" (något Nikon gjort sig skyldiga till tidigare :-) utan helt korrekt översättning av den lika underliga formuleringen på engelska: "fixed aperture".
Hårklyverier verkar det som.
Alla fattar väl att bländaren inte varierar när man zoomar utan håller det värde den är inställd på.
Spegeltelet har väl ingen bländare över huvud taget antar jag.
Konstant ljusstyrka är väl en lite mer korrekt benämning.
Det här zoomen, den där V1 skräpet och deras senaste strul med D800 och damm på D600 samt oljan på sensorer hos D7000 får mig att undra om det inte är dags att skicka sisådär halva Nikons styrelse till den första bästa ålderdomshem man kan hitta. Det är tydligt att gamlingar har tappat greppet.
Men men, bättre sent än aldrig brukar man säga.
Men absolut jättebra att den kom, kan tänka mig att den blir bekväm att handhålla med mindre hus också.
Prisskillnaden kan tyckas vara liten, men f4-varianten har potential att vara mycket skarpare än f2.8-varianten. Jag fotar sällan med bländade under f6.3 så för mig har objektivet stor potential.
Däremot så tror jag att det är väldigt få som vill springa omkring med ett ojektiv som lyser vitt som ett Canonobjektiv! Som fotograf vill man vara diskret och oftast helst inte synas. Man tar inte heller på kläder som väcker uppmärksamhet, undantaget varselväst som är nödvändigt vid flera sorters uppdrag.
Angående vikten så vill jag ha så tung kamera och objektiv som möjligt, utan att överdriva vikten. Hus och glugg får gärna väga kring 3 kg vilket ger en tröghet och stabilitet i rörelser och minskat definitivt små skakningar och vibrationer. All VR-funktion är ju ändå avstängd när man fotograferar snabba rörliga objekt, sport, vilt mm.
Med fast bländare menar man att bländaren håller sig konstant när man zoomar.
Objektiv utan fast bländare varierar bländaren när man zoomar.
T.ex ett objektiv f:4-5,6/70-300mm. Vid 70 mm så är bländaren ett steg större än vid 300mm. Ett sådant objektiv har alltå ljusstyrka f:4 vid 70mm men sämre ljusstyrka f:5,6 vid 300mm.
Ja, det låter lite konstigt att de skriver att bländaren är fast, men det förstår vi ju att den inte är, eller hur?
Ja, det ska gå att blända ner till F32 om man vill det enligt lite källor från en snabb googling. =)
Kul !
Grattis Nikon !
mvh/Canon Shooter
Håller med Paul, hoppas på bra tester som tar upp problemet kommer ut snart. jag håller tummarna för att den är bättre än "storebror" !
Johan: jag tror att den här kommer vara betydligt bättre på nämnt problem. Focus breathingen på storebror tror jag var en eftergift för att kunna behålla förhållandena ljusstyrka och kantskärpa. Eftersom den här har ljusstyrka 4 behövs förhoppningsvis inte de fusklösningarna.
70-200/2,8 har nog som sin huvudsakliga målgrupp press- och sportfotografer (eller folk som tar den typen av bilder) och då är inte närbildsegenskaperna direkt prioriterade. Det är förstås ändå bra om det löst det i det här objektivet :)
Om "förstoringsgraden" är 0,274x blir avbildningsskalan 1:1/0,274, d v s 1:3,65.
Tack så mycket. Storebror har väl 1:8,3. En viss skillnad. Lite breathing blir det väl trots allt, men klart mindre än med big brother.
Det har inget med svårighet att göra, utan om pengar och policy. Nikon anser att på en sån här glugg som behovsmässigt ligger i gränslandet, angående stativfäste, har de ingen direkt skyldighet att bifoga ett fäste. Har man D800 och uppåt storleksmässigt klarar man sig utan, även om det vor bra. Många använder ju sällan stativ och dåär det en fördel att vara utan. Alla gluggar som är så stora och otympliga att ett stativfäste för bajonettens skull är en självklarhet ingår det. Men det är ingen självklarhet med den här optiken.
Vad är det för skitsnack varför ska det vara så svårt att skicka med ett stativ fäste när man kan skicka med ett fodral det är ju också tveksamt i såfall eller !!??
Det du kanske inte funderat på är att alla inte använder ett dylikt objektiv med stativ särskilt ofta och därför inte har behov av ett stativfäste (det går naturligtvis att använda det på kameran också). Om Nikon skulle skicka med ett stativfäste till alla objektiv så skulle säkert hälften av dem ligga oanvända och man hade då ökat sina kostnader helt i onödan. Personligen skulle jag inte vilja ha ett, då jag vet hur mycket det är ivägen på gamla 70-200/2,8 VR när man fotar handhållet.
Det är inte skitprat. Du resonerar som om det skulle vara svårt för Nikon vilket det självklart inte är. Det handlar precis som jag skrev om pengar och policy. För mig ex är det bra att stativfästet inte finns med.Jag klarar mig utan då min kamera väger mer än objektivet. Jag hade inte velat att stativfästet följt med och ga det drivit upp priset med 1000 kr på alla sålda ex till följd.
Sorglig inställning både Canon och Nikon + alla andra skulle kunna skicka med ett utan att gå i konkurs så vad är det med er är ni från vettet ?? Man kan ju tro att ni jobbar för Nikon i detta fall tänker ni bara på er själva era egos ??? Att ni tar dom i försvar är bedrövligt så det är Inte undra på att det står o stampar på samma plats med sånna som ni !!!!!
Ha ha, nu får du ge dig. Men visst, med ditt resonemang är det ju dåligt att det inte följer med en konverter eller akromatisk försättslins. Eller varför inte ett stativ också. En enbenare är ju inte så dyr i tillverkning. Förr om åren ingick inte ens motljusskydden till alla objektiv, vilket iofs är fallet fortfarande med en del äldre gluggar. Men till alla nya tror jag det ingår.
Ha ha ha Du är ju en klockren bakåtsträvare att du inte skäms det är ju löjligt att dra dessa paralleller vakna jag ber dig om inte annat så för oss alla andra så vakna för jösse namn !!!
Anders, tror du på fullaste allvar att Nikon säljer prylar för att du ska bli glad? Då tror du fel. De säljer prylar för att tjäna pengar, precis som alla andra vinstdrivande företag. Och om de tjänar mer på att inte skicka med ett stativfäste som de flesta inte behöver, så gör de naturligtvis inte det.
Vill du leva i ett samhälle där företag bedriver välgörenhet mot kunderna så kan jag rekommendera Kuba. Jag har hört att allt är jättebra där.
När du förstått ironin så kanske du också kan förstå att det är DU som är egot här. Du vill ha saker till ett pris DU sätter. Lycka till.
Håller helt med! Vill man ha stativfästet e det ju inte så svårt att köpa till det. Känns också som det här objektivet tack vare det att man pushat ner priset passar mycket bra för hobby fotografer, som mig själv.
Skiljer knappt 5000 i pris.
Jag har gnällt om att det inte finns till Nikon i åratal. Det här måsta jag ju köpa, en ren principsak :-)
Det förstår jag. Själv sålde jag mitt 80-200/2,8 till förmån för en 180/2,8 just för att spara vikt.