Annons
Artiklar > Lik säljer bilder för miljoner

Lik säljer bilder för miljoner

Att överleva som landskapsfotograf underlättar om man likt, Peter Lik, kan sälja sina fotografier dyrt.

Många fotografer drömmer om att kunna livnära sig på sina fotografier. En som har lyckats att få bra betalt för sina bilder är fotografen Peter Lik.

Kritikerna hävdar dock att bilderna inte återspeglar vad fotografen verkligen såg utan är är överbehandlade i Photoshop.

Marknaden i USA ser annorlunda ut än i Sverige. Oavsett vad man tycker om Peters bildbehandling har han fått sålt bilder för höga summor.

Förra året gick en av hans favoritbilder för en miljon dollar för ett exemplar. Fotografiet är taget i gryningen föreställande träd som speglas i vatten. Bildens namn, One, syftar bland annat på att bilden endast finns i ett exemplar.

Här kan du se bilden One och billda din egen uppfatnting om Peter Liks bildbehandling.

Peter Liks webbplats



Publicerad 2012-10-03. Läst av 18876 personer.

121 Kommentarer

Obnoxious03 2012-10-03 15:54  
Skönt mättade höstfärger. Gillar. Värd en miljon dollar? Nja... isf finns det många som borde kunna kränga bilder för millen.
Joakim K E Johansson 2012-10-03 16:15  
Döda bilder, om du frågar mig ;-)

Skämt å sido, jag tror hans framgång främst beror på hans personlighet. Han verkar helt klart vara en proaktiv individ.
froderberg 2012-10-03 17:21
... men levande färger . har har ju tryckt på knappen för "vidid colours" ;)

Tror absolut att personlighet säljer. Folk som köper vill ju kunna namedroppa när de har gäster. Gursky funkar i vissa kretsar. Det här i andra.

/M
Hankki 2012-10-03 16:20  
Bättre än denna som har prisrekord
http://www.fotosidan.se/cldoc/nytt-varldsrekord-pa-fotoaukton.htm

Jag tror inte att färgerna behöver vara extremt mättade. Vi har en lönn på våran gård som nu har liknande kraftiga färger, likaså häcken.
avslutad130917 2012-10-03 16:35
Tja köpper helre en bild av Andreas Gursky för de pengarna än Liks döda och intetsägande bilder
Hankki 2012-10-03 16:47
Jag har bara sett denna av Lik och den andra är den enda jag sett av Gursky så jag kan inte uttala mig desto mer men av dessa två gillar jag Lik's bild bättre.
En sak är säkert i alla fall och det är att Gursky's bild tagen av en unge som råkade trycka av och fick samma bild så skulle inte inbringa mycket pengar.

Alla tycker vi ju olika.
avslutad130917 2012-10-03 21:39
I fall du tar reda på hur han arbetar och på vilket sätt bilderna framträder live så inser du nog att det inte handlar om misstag. Lik s bilder är däremot något som lärs ut i vilken pryl och teknik fixerad blaska som helst
Hankki 2012-10-03 22:59
Han får arbeta hur han vill, det spelar ingen roll för mig. Om en gubbe stiger ur bilen och knäpper ett kort och en annan går 5 mil genom djungeln för att ta samma kort så har djungelgubben arbetat i onödan.
Jan Rönnlund 2012-10-03 16:32  
Vem skulle inte vilja sälja bilder för miljoner ;)
Grattis till herr Lik.
Sen vad man tycker om denna bild/konst är en annan sak.

Jag hade en konversation med en duktig fotograf för några dagar sedan där vi pratade om mättnad och han bad mig att inte dra ned mättnaden för mycket ... !
Nu ser jag vad rätt han hade ;) bara börja dra mer i spakarna tydligen.....:)
Damm på sensorn 2012-10-03 16:45  
Frågan på allas läppar: använder han UV-filter?
alfin 2012-10-03 16:51  
Hade varit bra om Fotosidans skribenter beskrev Photoshoparbete som bildbehandling, istället för att antyda att det är manipulerande, ungefär som Aftonbladet när de ska beskriva bortagna revben på kvinnliga modeller. Photoshop handlar inte enbart om att kopiera in stulna lodjur i bilderna!

Att öka färgmättnaden, kontrasten och skärpan på landskapsbilder är naturligtvis inget suspekt och de enda som har starka synpunkter på fullt accepterad bildbehandling, är mindre framgångsrika fotografer, som är avundsjuka på dem som lyckas leva gott på att sälja sina bilder!
froderberg 2012-10-03 17:13
>"Hade varit bra om Fotosidans skribenter beskrev Photoshoparbete som bildbehandling, istället för att antyda att det är manipulerande"

Det hade varit bra om Fotosidans läsare läste artiklarna innan de kommenterad dem. ;)

Vi skrev: "Kritikerna hävdar dock att bilderna inte återspeglar vad fotografen verkligen såg utan är är överbehandlade i Photoshop."

Inte ett ord om manipulering. Det är kritikerna som pratar om överbehandlade bilder.

Sen skrev vi "Här kan du se bilden One och billda din egen uppfatnting om Peter Liks bildbehandling."

Inte ett ord om manipulering här heller: Vi säger gör alltså ingen värdering utan konstaterar att viss bildbehandling har skett.
alfin 2012-10-03 18:06
Du förstår säkert att ni kunnat skriva artikeln utifrån de fantastiska landskapsbilder Peter Lik lyckas sälja för stora pengar, istället för att insinuera att detta är bilder som manipulerats i Photoshop. Till och med rubriken "Lik säljer bilder för miljoner" ger associationer till något helt annat än vad jag ser på videon ni lagt upp!

Så uttrycker man sig inte som skribent om man inte själv har en nedvärderande syn på bilderna, på photoshoppande och de summor som bilderna säljs för. Dessutom förklarar skribenten det hela med att det ser annorlunda ut i USA, som om Sverige var någon sorts referens...
froderberg 2012-10-03 18:33
Vi hade inte inte kunnat vinkla

>Du förstår säkert att ni kunnat skriva artikeln utifrån de fantastiska landskapsbilder Peter Lik lyckas sälja för stora pengar, istället för att insinuera att detta är bilder som manipulerats i Photoshop.

Nej och nej.

1. Vi har tillgång till video men inte hans stillbilder. Vi skrivet att han lyckas bra med att sälja sina bilder, precis som du skriver.

2. Vi insinuerar inget om manipulering. Vi redovisar kritikernas åsikt på ett högst balanserat sätt och uppmanar läsarna att bilda sin egen uppfattning. (läs artikeln om du inte tror mig)

>Till och med rubriken "Lik säljer bilder för miljoner" ger associationer till något helt annat än vad jag ser på videon ni lagt upp!

Rubriken är helt sann, om än avsiktligt komisk. Jag tror de flesta orkar läsa ingressen också.

>Så uttrycker man sig inte som skribent om man inte själv har en nedvärderande syn på bilderna, på photoshoppande och de summor som bilderna säljs för. Dessutom förklarar skribenten det hela med att det ser annorlunda ut i USA, som om Sverige var någon sorts referens...

Jag vet inte vad du syftar på. Vi har fortfarande inte uttryckt någon åsikt. Det är i och för sig inte förbjudet för en skribent att göra det, men vi har inte gjort det.
Att marknaden i USA skiljer sig mot vår hemmamarknad är ett faktum som kan vara till upplysning.

Vi har satt en komisk, men korrekt, rubrik på en saklig artikel med ett intressant ämne. Det är allt.
JonasM. 2012-10-03 17:03  
Himla snygga bilder, jag gillar Lik's fotostil, Grattis!!!
Tell 2012-10-03 17:03  
Jag trodde det handlade om nån död person som fortfarande sålde mycket, men tydligen så levde han, även fast han är ett Lik...
froderberg 2012-10-03 17:32
Fotovärlden är sig inte lik ...
David Elmfeldt 2012-10-03 19:34
Det här kommer bli tjatigt på redaktionen imorgon :)
xandx 2012-10-03 17:13  
Fast vi i Sverige är så pretto på att det skall vara si och så :-) Jag tror inte han ser sig själv som dokumentär fotograf eller som redaktionell fotograf så han kan dra i reglagen i PS hur mycket han vill. Förr var detta inget problem när man plåtade med vänddia då fick man extrema färger man visste inte alltid vad utgången blev men detta var poppis i modebranschen.

Jag personligen gillar att dra lite extra i level och kurvor, ibland på gränsen till för mycket, det finns inga regler, det är som att säga till en konstnär att han måste avbilda exakt.
Andreas S Eriksson 2012-10-03 17:40  
Vad är det vi ska skriva om?
Att en person lyckas och kör sitt race och att avundsjuka fotografer stämmer upp i klagokören?

Har inte en konstnär vilken rätt som helst att göra vad denne vill med sina bilder och sälja dem som konst? Säger fotografen att han säljer bilderna så som de är fotade någonstans?

Jag är imponerad av någon som lyckas.
Nils Bergqvist 2012-10-03 17:57  
Fotografi börjar närma sig hötorgskonsten alltmer,utom vad gäller priset tydligen. Lätt och snabbt att producera, med grälla och kraftiga färger som imponerar. Stryker en medhårs på något vis.

http://gelatin-silver.blogspot.com
avslutad130917 2012-10-03 18:10
:-))))

alf
Makten 2012-10-03 20:58
Vad får dig att tro att det här är "lätt och snabbt att producera" (om du inte är ironisk förstås)? Bara att ta sig till respektive ställe och invänta rätt tillfälle lär ta tiiiiiiiid, ork och kunskap. En viss herr Adams bilder är ju i mångt och mycket av precis samma art, fast utan färg. Är de värda mer respekt för det?

Jag är inte direkt förtjust i bilderna själv, och framför allt inte hans attityd, men nog fan lär han ha lagt ner tid och möda på dem.
Nils Bergqvist 2012-10-03 22:04
Tänkte närmast på exemplarsframställningen. Hötorgskonsten har ju också sin karaktär i att det är en relativt snabb teknik att ta fram nya, likadana tavlor.

http://gelatin-silver.blogspot.com
Makten 2012-10-03 22:22
Fast det gäller ju i så fall all digital fotografering. Att du KAN framställa oändligt antal kopior av samma bild behöver inte betyda att du faktiskt gör det.

Hötorgskonst är för mig något helt annat. Det handlar om att överdriva allt, och snackar vi till exempel airbrush-teckningar så går de inte att framställa i flera exemplar, så jämförelsen haltar betänkligt. Där handlar det istället om huruvida det konstnärliga uttrycket bara är kitschigt och smaklöst, eller om det håller verkshöjd.
Nils Bergqvist 2012-10-04 02:54
Hötorgskonst fick sitt namn efter de som utvecklade en teknik att göra snarlika målningar snabbt och enkelt i masupplaga med hjälp av mallar och annat, och som började sälja tavlorna på Hötorget.
Dantin 2012-10-03 18:04  
Han verkar härligt excentrisk (jag bara måste gilla det, i alla lägen) och han är säkert väldigt duktig och driven. Men videon var ganska töntig och bilderna är överredigerade, om ni frågar mig. Men missförstå mig inte, det är inte meningen att gå helt upp i jante och försöka hålla ner den som sticker ut, det är bara inte min grej.
dokido 2012-10-03 18:30
snygga bilder i videon faktiskt
gräsbilden o vulkan bilderna var fina
bentelkalb 2012-10-03 18:54  
Bra bilder, överbehandlade i Photoshop? japp....
Det är väl dock som med konst, sällan den bästa konstnären som säljer de dyraste tavlorna? Det handlar ofta om vem som gör dom. Om någon medlem på fotosidan hade tagit exakt samma bild så hade den såklart inte gett samma pengar, kanske inte en krona.
Bussmicke 2012-10-03 19:04  
Intetsägande bild, ser ut som en tråkig oljemålning
Hans S 2012-10-03 19:17  
Ja, USA är ju ett land för sej! Dessa platser som Peter Lik fotograferar har fotograferats av turister sedan turismen uppfanns. Dessutom med samma bildkompositioner som redan finns på vykort, i hundratals fotoböcker och bildbyråer. Det är konstigt att man inte har genomskådat honom. Platserna är dessutom så lättillgängliga att vem som helst kan köra bil till dom. Inte för att det spelar någon roll, men han framställer ju sej själv som en fotografins Indiana Jones. Skrattretande och fascinerande på samma gång.
alfin 2012-10-03 20:03
Vad trist när en suveränt duktig naturfotograf som du inte kan avhålla dig från att nedvärdera andra fotografer. Säger förmodligen mer om hur du är än om Peter Lik.

Men visst, isbilder från Svalbard är naturligtvis mycket häftigare än Grand Canyon, man måste ju åka båt eller flyga istället för att köra bil...
Surgeon 2012-10-03 20:37
Bilderna är grymt snygga och jag skiter i hur mycket han dragit i reglagen, drar ibland för mycket själv ;)

Men lite löjligt är det när han beskriver faran att stå 2 meter från en klippavsats vid Horseshoebend (and face the danger) , eller gå över en valvbåge som är 2 meter bred (living on the edge). Wow, snacka om att leva farligt, NOT.;)



//MIcke
Makten 2012-10-03 21:05
Är du avis Hans, för att dina oerhört genomtänkta, spektakulära och mycket bättre (?) naturbilder inte fått samma status? Seriöst, det är patetiskt att som proffsfotograf uttrycka sig som du gör om någon annan inom samma yrke.

Vad är skillnaden mot dina bilder och dina resor? Det jag ser är precis samma "vykortsbilder", så jag förstår inte din kritik alls.
Hans S 2012-10-03 21:09
Men snälla nån, ska man inte kunna få ha en åsikt om man själv är fotograf. Jag har inte nedvärderat Peter Lik. Jag säger bara att det han gör är inte det minsta unikt och inte särskilt farligt heller för den delen. Vilket han själv uttrycker. Om du själv åker till Yosemite eller Canyonlands kommer du att se på dessa platser är det i det närmaste köbricka för att stå där Peter Lik står. Lik´s stora bedrift ligger på entrepenörsidan. Han måste vara en gudbenådad företagare.
froderberg 2012-10-03 21:37
Lite onödigt hårda ord här kanske.

Inom naturfotografin värdesätts ofta hur svårt det varit att ta en viss bild. Kanske kan man jämföra det med konceptuell konst där idén bakom en bild ingår i bedömningen och inte bara det man direkt kan se.

Samtidigt är det många som bara uppskattar det de faktiskt ser. Det får man också respektera. För dem är en fågel en fågel. Är fågeln snygg gör sig bilden bättre på väggen, enkelt uttryckt.

Om fotografen gjort sig ett namn har det också ett värde. Det kan ligga mycket jobb bakom att odla sitt varumärke.
Hans S 2012-10-03 21:51
Jag kan säga att för min del har det aldrig varit fråga om att ju farligare desto bättre. Jag ansluter mej gärna till teorin att det är inte nödvändigt bättre högre upp på fjället eller djupare in i skogen. Vad jag hänger upp mej på är att Lik gör gällande att hans bilder är tagna under sådana strapatsliknade omständigheter också att att han kör "sin" grej. Det är ju det han inte gör. Hans bilder är covers på tidigare gjorda bilder. Ni skulle själva se hur många fotografer som som står sida vid sida vid Mesa Arch eller Merced River. Ibland upp till 50 st. Och jag kan försäkra er att ingen av dom svävar i livsfara. Fotografer som Ansel Adams, David Muench, Charles Cramer, Galen Rowel, Bruce Barnbaum, Edward Weston etc. hittade sina egna motiv och kompositioner, vilket gjorde dom till ikoner inom landskapsfotografin. Lik har inte åstadkommit detta.
Makten 2012-10-03 22:07
Saken är att bilden ju knappast blir sämre för att hundratals andra besökt samma motiv och försökt ta samma bild (fast 999 av 1000 naturligtvis bara kommer att åstadkomma sånt som mest passar i familjealbumet). Det jag menade är att jag upplever din attityd som varande beroende av VAR han har fotograferat, inte hur. Sen håller jag helt med om att hans egocentriska stil inte lirar för fem öre med det han faktiskt gjort, men det säljer säkert.

Jag reagerade främst på ditt val av ordet "genomskådat". Det känns rätt visset när du själv faktiskt tar bilder som i mångt och mycket är i samma härad. Ska vi försöka "genomskåda" dig också, Hans? Det tycker inte jag, för du tar bra och trevliga bilder. Men inte fan är de bättre eller unikare än Liks. De är bara tagna på andra platser som färre har besökt. För mig ändrar det inte värdet i bilderna ett skvatt.

Så, din kritik är berättigad men en smula att kasta sten i glashus. Antingen ser man bilden och skiter i omständigheterna, och då är ju Liks bilder utmärkta. Eller så börjar man analysera hur mycket allt annat runtom spelar in, och då kan man såga vem som helst som inte fotar med diafilm och åker till de mest avlägsna hörnen av jorden "bara för att". Förstår du mig?
Hans S 2012-10-03 22:19
Martin,

Jag hänger inte upp mej på att Lik tjänar pengar. Vad jag tycker är märkligt är att hans bilder finns tagna tusen gånger om tidigare. Titta på dessa länkar på Getty Images och Corbis så kanske du förstår min åsikt:

http://www.gettyimages.se/Search/Search.aspx?contractUrl=2&language=sv&family=creative&p=mesa+arch&assetType=image

eller denna på Corbis: http://www.corbisimages.com/Search#p=1&q=mesa+arch

Hur unik tycker du att han är när du ser detta. De andra bilderna är mer eller mindre samma historia.
Makten 2012-10-03 22:42
Jovisst, men ska man vara krass (och det ska man ibland) så kan man faktiskt säga samma sak om dina bilder. Om Lik hade varit där du hade varit så finns det inget som säger att dina bilder skulle vara bättre, eller hur? Och jag kan naturligtvis – förvisso med större ansträngning – säkert hitta en hel del ”dubbletter” av dina bilder som andra tagit (även om det inte må vara på exakt samma plats).

Återigen; jag är inte imponerad av Peter Lik som fotograf. Men jag är rätt imponerad över hans förmåga att sälja sig själv och inte fasen är han en dålig fotogtraf på något sätt.

Det du och jag istället bör kritisera om något, är köparnas bristande omdöme och deras tilltro till varumärket. Inte fotografen själv. Och tro mig när jag säger att jag personligen avskyr pastischer, inom alla former av konst; från musik till film och tavelmåleri.
Hans S 2012-10-03 23:13
Hur kan man ta samma bild utan att stå på samma plats? Vilket du säger att jag har gjort.
I Lik´s fall drar jag en analogi med att göra den 100:e coversången på "House of the Rising Sun" eller "Mamma Mia". Säga vad man vill om Gursky, men han gör helt egna bilder. Det handlar inte om de är dåliga eller bra. Det utmärkande draget för en unik fotograf är att han tar "egna" bilder.
Makten 2012-10-03 23:54
Jag har inte påstått att man kan ta samma bild om man inte är på samma plats. Men din logik haltar betänkligt och min poäng är att det är märkligt att värdera bilden utifrån hur unik platsen är, snarare än hur den framställs.

Dina bilder må vara från unikare platser, men komposition och framställning är ofta precis lika kitschigt och over-the-top som Liks bilder. Det är därför jag inte riktigt begriper hur du vågar såga hans verk som du gör.

Det som skiljer era fotografiska stilar handlar mest om val av plats. Ska detta avgöra den konstnärliga verkshöjden? Det tycker inte jag.

-----------

Jag gillar liknelsen med cover-sånger och håller med. Men visst finns det covers som är bättre än originalet? Dessutom finns det musiker som tror att de blir unika när de skriver helt nya låtar med exakt samma ljudbild, arr, instrumentval och stämningar som andra, tidigare framgångsrika band.

Med all respekt Hans Strand, men du gör ju heller inget unikt i det avseendet. Jag gillar dina bilder ändå, precis som jag kan gillar Peter Liks bilder.
Hans S 2012-10-04 00:10
Jag har aldrig sagt att Peter Lik är kitschig och over the top. Det var du som sade det. Åtminstone drar du en parallell med mina bilder. Jag hänger bara upp mej på att han inte är unik och ändå höjd till skyarna.
Makten 2012-10-04 00:31
Javisst, och det är sant. Men samma sak kan jag om jag vill vara elak säga om dina bilder. Vilket jag aldrig skulle om inte diskussionen hade kommit upp genom ditt första inlägg.

Själv är jag amatör och säljer inte bilder, så jag kan slänga ur mig vilka åsikter som helst om bilder utan att det kommer att påverka mig. Jag skulle aldrig ens drömma om att hänga en Lik på min vägg, lika lite som en Strand. Det passar inte min smak helt enkelt. Men jag vet samtidigt att det bara är min egen smak, inte ett objektivt omdöme.

Börjar man tala om vad som är unikt och inte så tycker jag att man ska akta sig jäkligt noga innan man dömer någon annan, om ens egen profit bygger på just upplevd unicitet.
FredrikBoo 2012-10-04 09:36
Lars!
Jag tycker det är kul att Hans Strand som är en av våra (Sveriges) främsta landskapsfotografer ger sig in i en diskussion som denna och önskar att fler professionella naturfotografer kunde göra samma sak!
Jag tycker om att titta på Hans Strands bilder, de förmedlar ofta ett lugn och en respektingivande känsla för naturen. Jag kan inte påstå att jag tycker någon av hans bilder är för övermättade i färgerna utan de visar hur naturen faktiskt ser ut! Hans har också vad jag tycker en stor förmåga att få fram det stora i det lilla. Må det vara från någon avlägsen plats eller från skogen här hemma i Sverige!
Läs och titta gärna i Hans Strands och Rolf Edbergs bok Så länge skogen växer, en av mina favoritböcker!
Vad det gäller Peter Lik förstår jag vad Hans menar och har läst det på många olika ställen i tidskrifter och på internet, de mest ikoniska platserna i USA är naturligtvis ”sönderfotograferade” vilket inte för den sakens skull gör de mindre imponerande! Vad det gäller färgmättnaden i Peters bilder så tycker nog jag också de är lite för starka fast de är väldigt vackra att titta på!
Jag tycker inte Peter är någon unik fotograf utan helt enkelt en bra naturfotograf som utnyttjar marknadsföring till fullo! Jag tror han har tolv gallerier varav de flesta ligger i USA och han säljer massvis av bilder och har fått många utmärkelser så något gör han rätt :-)
Att sälja bilder för miljoner skulle jag själv gärna göra men jag har inte den säljinstinkten i mig (tror jag) och jag får nog fortsätta jobba på mina kompositioner i hemmanaturen innan jag känner mig mogen nog att kalla mig mästerfotograf :-) Jag tar främst bilder för att jag tycker det är otroligt skönt och avkopplande att vara ute i naturen och jag visar upp mina bilder för att jag vill visa upp de fascinerande ögonblick naturen kan bjuda på! Kan jag sälja någon bild då och då blir jag glad och jag startade nyligen en enskild firma för att kunna sälja mig mer! Hur det än är kostar mitt fotograferande mycket pengar, så kan jag få igen lite via bildförsäljning eller guidning vore det toppen!

Jag är inte det minsta avundsjuk på vare sig Peter eller Hans för att de kan leva på sin fotografering! Det jag är avundsjuk på är alla de fantastiska platser de får se och har sett! Men kanske en dag står jag vid en av dessa platser själv! Ska jag då ta en bild? Givetvis, om inte annat så för min egen skull.
Hans S 2012-10-04 12:10
Hej igen,
Jag har aldrig gjort någon utvärdering av Lik´s skicklighet eller eventuella fotografiska brister. Jag har bara sakligt framställt hur det ligger till. Lik´s bilder är varken bättre eller sämre än andras. Bara lika som alla turister tar och det är där problemet ligger. Hur många gånger kan man måla Mona Lisa och det fortfarande är intressant?
FredrikBoo 2012-10-04 12:46
Jag håller med dig i hur det ligger till!
Det blir lite som att se alla björnbilder från gömslen i tex Finland, till slut blir åtminstone jag mättad!
Det är samma sak med alla de ikoniska platserna i tex USA.
Själv försöker jag i den mån det går hitta egna små smultronställen på Söderåsen där jag mest fotograferar! Kopparhatten vid Skäralidravinen lider ju lite av samma problem som tex Mesa arch gör, tusentals turister och fotografer besöker ju dessa platser vilket gör det svårt att fotografera en personlig bild där.

Mvh.
Fredrik
Hans S 2012-10-04 17:28
Hej Fredrik,
Det är en fundamental skillnad att fotografera " i " en Nationalpark jämfört med att fotografera det mest uppenbara. Canyonlands Nationalpark är en fantastisk park, med miljontals möjligheter för en landskapsfotograf. Mesa Arch är förmodligen den mest fotograferade stenbågen i världen. Som den store fotograf han nu är, kan han väl för jösse namn leta fram något annat ur denna fantastiska naturskatt som Canyonlands är. Utmärkande drag för en framstående fotograf är han/hon hittar egna vinklar och vrår. Lik har massor av bilder av dessa överfotograferade motiv. Att framställa sej som speciell med att uppfinna hjulet om och om igen är ingen bedrift. Att han säljer som han gör beror på okunskap om fotografi och kändisar med för mycket pengar. För det just det som han trycker på, att så många kändisar har hans bilder på väggarna. Ett marknadsföringsgeni är vad han är, men ingen unik fotograf.
Beträffande Skäralid (Söderåsens Nationalpark), så är den parken en outtömlig källa för nya bilder. Man behöver inte alls stå på Kopparhatten och ta den stora vyn åt öster. Längs kanterna och nere i ravinen finns bilder i miljoner för den som har ögonen öppna.
Dantin 2012-10-04 18:35
... eller fotografins Steve Irwin.
sap 2012-10-05 00:37
Har precis läst 108 kommentarer om Lik, men känner att jag måste kommentera "makten" vs HS . Jag tycker att makten skall fundera ett varv till på svensk landskapsfotografis historia och utveckling samt på det där med hönan och ägget innan han kallar HS verk för "vykortsbilder".
FredrikBoo 2012-10-05 07:27
Hej Hans,

Visst är det så att han är ett marknadsföringsgeni! Han verkar blivit någon med nästan rockstjärnestatus fast han är fotograf :-) Jag kan tänka mig att Canyonlands nationalpark är fantastisk för en fotograf och jag tror att jag själv hade försökt hitta några egna bilder om jag var där! Det hoppas jag i alla fall! För det är väl lite det som driver oss, att göra något eget även om det blir svårare och svårare med tanke på den stora mängd naturfotografer som finns nu!
Hur som är det viktigaste för mig att vara ute i naturen och njuta av den samt att försöka fånga det jag ser och upplever på minneskortet och ta med mig hem.

Vad det gäller Skäralid så håller jag med dig fullständigt, ravinen är en outtömlig källa till nya bilder och jag har sprungit i den och Kvärkravinen som den övergår i längre upp i systemet sen jag var femton år gammal. Jag har dock först börjat fotografera i den för ca 8 år sedan. Det sköna med skogen är ju att förändringar sker hela tiden!
Jag har sett en hel del av dina bilder från Söderåsen och jag tycker de väl förmedlar känslan man har då man är där! Jag har ju förmånen att bo precis vid Söderåsen i den lilla byn Kågeröd så jag kan springa runt på åsen i stort sett varje dag för att hitta nya smultronställen, ett ställe som jag är förvånad över att det inte är mer välbesökt av fotografer är Klöva ravinen! Jag vet inte om du varit där men det är en lite mindre ravin än Skäralid, otroligt vacker och väl värd ett besök.

Mvh.
Fredrik
Holmström 2012-10-03 20:07  
Somliga har flax... *L*
Surgeon 2012-10-03 20:28  
Rubriken är ju så jävla bra.

Lik säljer bilder för miljoner

Man måste ju bara klicka

Sen gillar jag iofs Peter Lik´s bilder, trots att de iblnad är lite FÖR överbearbetade
Carpe H Diem 2012-10-03 20:36  
Ger dig ett stort Grattis Peter Lik, tar avstånd från all missundsamhet och avundsjuka, bra att du går din egen väg ,,,,Lycka till i fortsättningen,,
Thordur 2012-10-03 20:39
håller med du Lollo=) för mycket gråtande här....
Anders Eriksson 2012-10-03 20:39  
Jag tycker det är lite trist när duktiga fotograferar totalsågar den den här typen av bilder för att de är för lätta att fotografera, för mycket efterbehandlade, för trista eller vanliga kompositioner. Även om man inte tycker att bilderna är bra tycker jag inte man behöver prata om hötorgskonst och annat trams.

Ja, bilderna är kraftigt efterbehandlade såvitt jag kan se, och det finns massor av folk som gillar såna bilder. Det finns massor av folk som inte gillar svartvita bilder med lite kontrast, eller dokumentära bilder från aldrig så exotiska platser. Smaken är olika, och jag tycker det är trist när fotografer ger nedlåtande kommentarer på andra fotografers bilder bara för att de gör sina bilder på ett annat sätt. Så länge fotografen inte ljuger om vad bilden faktiskt föreställer tycker jag det mesta är ok :)
Nisse Larsson 2012-10-03 20:47  
Själv drar jag gärna lite extra i spakarna i Ps om det går att tjäna några mille. Men har inte kommit mig för än. Kanske det är dags. Den här typen av bildbehandling uppskattas av många har jag kunnat konstatera på deviantArt. Särskilt på den amerikanska marknaden.
snap01 2012-10-03 20:47  
tycker hans bildstil påminner mycket om Galen Rowell. Om kunder köper hans bilder för miljoner kronor varje år så kan dom knappast vara dåliga. Jag tycker han har en bra blick för komp,färg och form. Om det är så enkla bilder att ta så varför åker inte fler o bara knäpper dom o säljer för miljoner varje år? Dom som klagar här kommer inte ens upp i en mille på ett helt arbetsår.

Oftast tycker jag att många fotografer ska sälja in sina bilder med att dom just är från svårtillgängliga platser eller att djuret var så farligt o det var så nära att jag blev biten eller jag fick malaria o höll på dö etc än att bara visa upp bilderna o sälja bilderna på innehållet o inte storyn runt om för att i många fall hjälpa upp en bild som många kunnat ta om dom bara varit på platsen. Jag säger grattis till Peter för han har förstått vad folk frågar efter o vill ha o leverar det.
avslutad130917 2012-10-03 21:35
Och de som beundrar kommer inte heller upp till en mille, trots att att de kopierar hötorgkonst.
Surgeon 2012-10-03 21:43
alf Jagnell,

Den svenska avundsjukan sticker upp sitt fula huvud i din kommentar,

oj en fotograf som inte följer Jantelagen, då är han OCH de som gillar hans konst inte acceptabla,

skärp dig och gratulera en kille som producerar bilder som någon annan vill köpa för stora pengar trots att du inte gillar bilderna, men han kanske inte gillar dina bilder
avslutad130917 2012-10-03 22:02
@Mikael den svenska debat mentaliteten sticker upp sitt fulla tryne håll dig till ämnet och tro inte att man förändrar något med så låga debat nivå. Jag raljerar gärna men försöker hålla mig till ämnet. De tristaste argumenten är man har olika smak man får tycka som man vill osv. Jag tycker att Liks bilder är skitt sen får han tjäna och blåsa folk hur mycket som helst. När debattörer kommer med argument att vi som kritiserar hans bilder är avundsjuka på stållarna då har man sjunkit ner i det svenska debatklimatet, sluta att diskutera diskussionen och argumentera för eller i mot.
monica w 2012-10-03 21:14  
Det måste väl ändå vara upp till köparens tycke och smak vad denne är villig att betala. Grattis till framgången och den gynnar även andra fotografer!

För er som också vill sälja era bilder sätt igång och marknadsför bilderna, hitta rätta kanaler samt marknad så kanske ni och lyckas mer eller mindre....

Monica
xandx 2012-10-03 21:53
Varför skulle de göra det? Enklare att sitta här och gnälla!
monica w 2012-10-03 22:10
Tänkte inte på det .....
ja det var en väldans avund här .....
Monica
yamahafj 2012-10-03 21:29  
Jag blev inte jätteimponerad, faktiskt.
Bengtar 2012-10-03 21:57  
Den mannen är genial! Inte enbart för att han tar fina bilder, utan för att han lyckas sälja dem till bra priser. Man ska lägga märke till att han använder utrustningar som passar "för tillfället" Linhof panoramakamera, mellanformatdigital och även småbild. Så förfärligt mycket drar han inte i spakarna, möjligen förstärker han lite här och var, men också försvagar. Han vet såväl vad som attraherar publiken och jobbar därefter. Det finns mängder av spektakulära ställen i USA att fara runt och ta bilder av som är säljbara, och har man färdiga lösningar ner till ramar och storlekar och bra gallerier är saken biff. Motsvarande möjligheter finns i vårt eget land och europa med undantag för att publiken inte är dollarstinna eller patriotiska.
Jag har varit på flera av de av honom framförda platserna, framför allt i Oregon och kan vittna om att vid rätta ljusförhållanden behövs inget "spakdragande". Bilden finns där och det gäller att ta tillfället tillvara när det finns där.
jdandanell 2012-10-03 22:02  
Lite ledsamt att läsa kommentarerna, brukar vara samma sak i forumet och en anledning till varför jag själv tröttnat. Kan ärligt säga att jag har tycker bilderna är bra men framförallt så verkar killen ha fattat hur man gör ett namn och vårdar det. All cred för det, en väldigt svår uppgift faktiskt.
xandx 2012-10-03 22:05  
Egentligen är det helt otroligt hur många bittra sura gubbar som är medlemmar på FS, pretentiösa åsiktsmaskiner som bara ligger och väntar på att en sådan här artikel skall komma upp så de kan peka och vrida vad de anser är rätt eller fel. Ofta handlar det mer om vad skribenten har skrivit än vad artikeln handlar om. Åsiktspoliser, nej för fanken slappna av lite och njut av världen istället för att beklaga er på allt och alla. En intressant grej är att de som ofta skriker högst har sällan egna bilder att visa men de vet allt och är världens bästa fotografer.
avslutad130917 2012-10-03 22:30
Nå har Liks bilder originalitets så att de får ett unikt verks status, det är vad diskussionen handlar om eller
Anders Eriksson 2012-10-03 22:39
Vad borde folk köpa i stället då? Jag gör inte själv den här typen av bilder och föredrar dokumentära bilder, men är de som köper dessa bilder dumma i huvudet och har dålig smak?
xandx 2012-10-03 23:31
Vad är originalitet? Anser du att dina bilder har originalitet? En bild är subjektiv och gillar du inte den så är det ok det är hela poängen med allt i världen men du kan inte se din egen Bias i det hela?
avslutad130917 2012-10-03 23:53
Ja nu är det inte mina bilder vi diskuterar utan ifall LIks bilder har ett konstnärligt värde och är värda de beloppen det rör sig om. Men vist mina har en högre originalitet än Liks bilder. Uppenbarligen har han ingen gallerist och antagligen finns det ingen som vill ta i hans bilder med tång, med tanke på hans värdes varaktighet. Han kommer inte att gå till konsthistoren uta han kommer att minas av investerarna som en bluff. Vad biasen består av får du allt reda ut lite grundligare.
Goran.P 2012-10-03 22:06  
Han har iallafall lyckats bli känd konstnär före sin död.Finns avsevärt fulare tavlor som säljs för enorma summor
avslutad130917 2012-10-03 22:12
Konstnär är väll att ta i, bildmakare snarare. Jag ställer högre krav på originalitet än hans bilder.
Goran.P 2012-10-03 22:16
Förmodar folk som köper hans bilder anser att han är en konstnär och bilderna en bra investering.
avslutad130917 2012-10-03 22:24
Jo folk köper samlartallrikar också och går med i pyramidspel. Ack vad de kommer käna sig blåst när de skall cascha in sin inverstering
Nils Bergqvist 2012-10-03 22:20  
Är inte detta ett tecken på ett kulturellt förfall i 2000-talet? Många beundrar honom för hans förmåga att marknadsföra sig sälv, men tycker hans bilder är kass. Killen är en nolla men lyckas ändå göra sig ett namn. Bilder som säger något om vår tid vill däremot ingen köpa eller titta på. Dom som tar såna bilder tjänar inga pengar, men det är för fan dom som kommer att betyda något över tid. Peter Lik vet ingen vem det är om 60 år. Kanske tar jag i, men ibland måste man det för att det ska framstå tydligare vad man menar.

http://gelatin-silver.blogspot.com
Anders Eriksson 2012-10-03 22:34
Är det ellt kulturellt förfall att ingen vill köpa dina eller mina bilder som dokumenterar vår samtid? Jag fotograferar i och för sig med en digitalkamera och gör inga anspråk på att bli känd eller tjäna pengar på min fotografering, och du använder som din signatur antyder film för samma dokumentatära ändamål (vad det nu skulle spela för roll vilken teknik som används).

På vilket sätt är det ett kulturellt förfall att folk gillar Peter Liks bilder? Dina bilder (och kanske mina också) visar förvisso bättre hur det ser ut i Sverige år 2012, men är de bättre för det?
avslutad130917 2012-10-03 22:39
Förfallet liger i att det kallas konst. Hans bilder kommer i en snar framtid ha noll värde, ekonomisk alltså
xandx 2012-10-03 23:21
Och det vet du för att?
avslutad130917 2012-10-03 23:31
De är inte unika och saknar konstnärliga kvalliter, hans bilder är dusinvaror och kännetecknas av hötorgskonstens alla kännetecken. Lät att lära sig göra och lätt att kopiera, inga unika kvalitéer som kännetecknar hans originalitet. Skräp med andra ord
xandx 2012-10-03 23:35
Ja du har rätt att tycka vad du vill men han skrattar nog på väg till banken och förmodligen så skiter han fullständigt i vad du tycker! Så egentligen blir din värdering av honom som fotograf totalt meningslös och intetsägande men trolla på du :-D
avslutad130917 2012-10-03 23:44
Hergud nu trollar jag också, vist han får skratta hur mycket han vill till banken men hans bilder får inte högre konstnärligt värde för det. För sök att hålla dig till ämnet i stället för att använda så hålla en så undermålig argumentations nivå.
Makten 2012-10-04 00:07
Alf, vem är du att avgöra vad "konstnärliga kvaliteter" innebär?
Nils Bergqvist 2012-10-04 01:07
Aners F: Bara för att han lyckas sälja sina jättebilder som konst för jättesummor till pengastinna amerikaner betyder det inte att han är bra. Jag tycker som Alf att det är dussinvaror utan orginalitét. Jag vet av egen erfarenhet att det är lättare att tjäna pengar på den här typen av traditionella landskapsbilder som stryker åskådarna medhårs. Den enda utställning som gått plus för mig var den med just traditionella landskap typ det här, visserligen i svartvitt men ändå. Och varför du vill diskutera digoitalt/analogt är helt obegripligt. Är det någon som tagit upp det?

http://gelatin-silver.blogspot.com
Anders Eriksson 2012-10-04 01:19
Jag bara nämnde att jag fotograferar digitalt, och du analogt (och du tycker uppenbarligen att det är värt att nämna då du i varje inlägg hänvisar till din blogg som handlar om analog fotografi).

Ditt svar om dussinvaror är inte det jag kommenterade där du pratar om kulturellt förfall. Jag håller med om att det finns många bilder som ser likadana ut, men jag tycker inte det är ett förfall ...
Nils Bergqvist 2012-10-04 01:48
Vad farao har min blog med detta att göra? Du är ju för härlig. Du försöker få det härt att bli en diskussion om digitalt/analogt när det handlar om något helt annat. Du ser spöken överallt tydligen. Jag lämnar min signatur till bloggen i allt jag skriver för att den som läser ska se vad jag är för en snubbe. Är ju inte aktiv med bilder eller blog här på sidan längre men kollar en del ändå och deltar i diskussioner ibland (som den här). Att bloggen heter gelatin-silver-blog är ju bara en simpel beskrivning om mig som fotograf, och vad jag kör med för teknik. Ett namn som passade bra. Om du kallar din blogg (om du nu har någon) för exempelvis digitala drömmar, inte fan skulle jag haka upp mig på det.

http://gelatin-silver.blogspot.com
Anders Eriksson 2012-10-04 02:04
Det är inte så svårt att klicka på mitt namn och se att jag har en blogg, och om du säger att din blogg inte förespråkar fotografering med film (eller annan teknik) så är det väl bra så.

Om man bloggar och svarar på alla inlägg på nätet med en signatur som betyder att man jobbar analogt tycker jag inte det är konstigt om andra tolkar det som att man fotograferar analogt. Det handlar som sagt inte om det här dock så jag förstår inte heller varför det ska tjafsas.
Nils Bergqvist 2012-10-04 02:08
Men du hakar ju upp dig på det, och har gjort så från ditt första svar på min kommentar. Kan du inte bara lägga det åt sidan och hålla dig till ämnet istället? Min signatur och hänvisning till blog har inget med diskussionen att göra. Den är till för att jag inte har varken bilder eller blog på fotosidan längre. Och ingen har förbjudit mig att göra det än så länge. Och jag skulle inte bry mig ett sklit om du skriver en hänvinsing till din blog under dina inlägg.
Anders Eriksson 2012-10-04 02:13
Naturligtvis! Såg just att du redigerat ditt svar medans jag svarade, och inte till det trevligare :(
Nils Bergqvist 2012-10-04 02:15
Det var inte jag som började och jag har fullt sjå med att besvara dig me dina insinuationer och spekulationer.
Anders Eriksson 2012-10-04 02:16
Du behöver inte "bry dig ett skit", men förvänta dig då inte heller att andra ska göra det. Ha en fortsatt trevlig dag!
Anders Eriksson 2012-10-04 02:20
Nu övertolkar du nog vad jag skrivit, Nils. Det enda jag tolkat är din signatur som att du gillar analog fotografi, och om jag har fel där får du gärna bråka. Jag har inte sagt ett ort om att du har fel, men jag käftar emot när tillfälle erbjuds ;)
Nils Bergqvist 2012-10-04 02:42
":::och du använder som din signatur antyder film för samma dokumentatära ändamål (vad det nu skulle spela för roll vilken teknik som används)."

Jag tolkar detta som att du menar att jag tycker det spelar roll vilket som används, vilket jag givetvis inte gör. Har t.om haft en utställnig enkom med digitalt fotade färgbilder som upplysning. Men för mig personligen är det idag enkom svartvit film som gäller. Sen må andra göra som de vill, bara det blir bra.
MagnusL3D 2012-10-03 22:56  
"One" gillade jag inte men annars tycker jag han tar sjukt bra bilder efter att besökt webbplatsen.
Också får man väl ta sig en funderare om man vågar posta färgglada bilder på FS i framtiden med tanke på allt som skrevits nedan.
Anders Eriksson 2012-10-03 23:57  
Det finns en forumtråd i det här ämnet, som kanske är lämpligare för diskussioner om fotografen och hans motiv: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1875498

Kommentarerna här borde handla om själva artikeln eller inlägget på Fotosidan och inte om Peter Lik och hans bilder ;)

Nu vet jag i och för sig att en del skyr Fotosidans forum som pesten och bara vill kommentera bloggar eller artiklar, men jag tycker det är lite synd att dessa inte vågar sig in i forumen som är betydligt mer lämpade för debatt, så på dem bara :)
MrKarisma 2012-10-04 08:15  
Oherregud.. den klassiska svenska jantelagens och avundsjukans fackla lyser ännu starkt.. *suck* Grattis till herr Lik är allt jag kan säga.
RIF 2012-10-04 08:51
Säger oxå grattis till Herr Lik,,en kreativ fotograf annalyserar inte andras fel, brister eller tillkortakommanden, han gör just det han är bra på, fotograferar och levererar..
Ventures 2012-10-04 09:52  
Tycker bilderna är snygga men videoporträttet ger en bild av en person som talar om faror, när snön på filmen bara är decimeterdjup. Dvs det blir inte trovärdigt. Hans vardag är säkert mera strapatsfylld än vad som framgår av videon. En annan PR-byrå borde ha anlitats.
Jonas Nyhav 2012-10-04 10:47  
Så mycket avundsjuka det finns, det finns plats för all sorters fotografi på denna planet men tydligen inte på Fotosidan.

Det finns inget som "så såg det ju inte ut", alla som tror att en JPEG bild direkt från kameran är en sanning, måste inse att det som kommer från en Japan som har skapat en profil som är inbyggd i kameran.

Så länge man inte drar ifrån eller lägger till så får man för mig dra hur mycket man vill i reglagen. Kolla på Anton Corbijn och fråga dig om det verkligen såg ut så där var Henry Rollins verkligen så svart i ansiktet.

Sen är behöver jag inte gilla uttrycket, men det fina är ju att då låter jag titta mer och hoppar till något annat.

Jag tycker att Lik gör ett utmärkt hantverk och han har tydligen hittat en marknadsnisch.

Ärligt talat så tycker jag att hans stil är rätt så naturromatisk som brukar vara populär här på fotosidan.
bentelkalb 2012-10-04 11:11  
Lite märkligt är det ju att man inte får diskutera en fotografs bilder som säljs för miljoner utan att kallas surgubbem jante etc. De som kritiserar har ju en poäng. Jag tycker Liks bilder jättesnygga, dock på intet sätt unika, han säljer på sitt namn, sitt varumärke, det är bara att gratulera. Men hans fotografiska verk är inget att höja till skyarna över andras, men återigen, jättesnygga bilder. Men viss kritik kan de också tåla, det är lite McDonalskonst över det.
gors 2012-10-04 12:08  
Vilket är mest "jante" av följande?

1. Att använda sin röst till att säga vad man tycker och erbjuda fler perspektiv i en diskussion.

2. Att försöka tysta en sådan röst genom säga att det säkert handlar om missunnsamhet eller avundsjuka.

Personligen är jag glad att Hans Strand, Alf Jagnell, Nils Bergqvist med flera delar med sig av sina perspektiv – generöst rent av. Mer sådant, våga tro att ni är något och att det ni säger betyder något. Vi behöver en frisk, levande debatt kring fotografi, och man behöver inte alls tycka att någonting är bra bara för att det drar in pengar.

Om Peter Lik vill jag bara säga att det är länge sedan jag såg en fotograf vars personlighet och bildspråk limmar så bra. Hans bilder och hans framtoning i videon är ett, och den som gillar det ena tycker förmodligen också om det andra.
clonngren 2012-10-04 12:13  
Enkel slutsats... Han är duktig, på att ta bilder, på att behandla dem (som nog alla gör) ibland lite, ibland (för) mycket och han är väldigt duktig på att skapa sig ett namn.

Är han unik? Nja...

Namnet betyder ju allt, det finns ju så många bilder som ser i stort sett identiska ut och som uttrycker samma saker. Det är inte många som är unika på annat sätt att de lyckas synas och nå ut till den breda massan.

Är hans bilder värda så mycket pengar? Tydligen, det är väl upp till köparen att bestämma det. Det finns säkert tusentals liknande bilder för bara bråkdelen av summan, men det gäller att ta sig tid att hitta dem också. Har man pengar kanske det är värt att satsa på ett säkert kort...
Tony Johansson 2012-10-04 12:55  
Kul ingress ;)
Naturfotografen Tobbe 2012-10-04 12:56  
Lik söljer bilder för milioner. Det är det jag alltid sagt att det är först som död man når sin fulla uppskattning. ;-)
Tony Johansson 2012-10-04 13:00  
En miljoooooon dollar !?

Nja, det känns tveksamt, men om den endast finns i ett ex. och man tycker om den...? (Och kan betala...)

Nä !
andersm73 2012-10-04 15:05  
För att inte kommentera bilderna alls:

Är det nån mer än jag som reagerar på att "16 32' N, 132 17' N" anges i början? Eller vilka koordinater gäller det? (Grand Canyon har tex. ~36° 3' N, 112° 8' W) 132 grader nord vore förresten spännande...

Förresten; är det den australiensiska accenten som gör att tankarna dras till Crocodile Dundee alternativt Steve Irwin, eller är det hela framtoningen?
/Helt oseriöst /A. ;)

Redigerat för tydlighet
mats lindfors 2012-10-04 15:20  
Tycker att "One" är en riktigt bra bild. Påminner lite om Claude Monet. Blir väldigt inspirerad av Peter Lik och hans energi, skaparglädje och framgång. Han ger mig lust att fortsätta att fotografera och sälja mina bilder trots att det är mycket tuffare i Sverige för landskapsfotografer (tror jag).
http://matslindfors.blogspot.se/
xandx 2012-10-04 16:16  
Många känslor som väcks här, ja en bild säger mer än tusen ord och hans bilder drar in mer än de flesta av oss tjänar på 10 år :-) Spännande att en fotograf kan väcka så mycket känslor, trodde nästan att Terje var ett unikum när det kom till att hata någon men jag hade fel, Det räcker att man har ett konstigt efternamn, har en Australiensisk brytning, drar lite i reglagen och tjänar stålar som fan.
Leif Eliasson 2012-10-04 20:41  
Härligt med någon som går sin väg och lyckas - han är värd all respekt.
Får väl ändra inriktning - ni kan se mina bilder här http://www.aperture-11.blogspot.com
//Leif
Sten-Åke Sändh 2012-10-05 01:14  
Härligt att det verkligen blev en diskussion av detta. Jag startade en tråd om Peter Lik efter att ha fått ett mail av min son med länkar och exempelbilder. Fotosidan lyfte fram Peter Liks exempel på ett utmärkt sätt. Min son har sett bilder för en vecka sedan på ett flådigt galleri i Las Vegas och tyckte de var fantastiska. De är mycket stora och stora bilder vet jag gör saker med folk. Jag kommer fortfarande ihåg hur överväldigande en fotoutställning på Moderna var där de visade bilder tagna med storformatskameror. Hisnande detalj!

Tyckte det var intressant att det finns fotografer som uppenbarligen kan leva bra på sina inkomster från bilder. Det står i stark kontrast till den lite trötta och uppgivna debatt där proletariserade fotografer med uppenbara problem att få ekonomi i sitt arbete, jagar "bönhasar" som fuskar i fotoyrket och dumpar priserna för alla andra så snart ingen kan leva på sitt arbete. Den debatten har drivits på liknande sätt sedan Medeltiden - i andra skrån.

Jag kan verkligen tycka att Peter Liks konst är lite för mycket ibland och jag tycker den har likhet i färgerna med viss hötorgskonst man kan se producerad mycket konstfärdigt med sprayflaskor ofta men det är verkligen inget fel på fotografi och kompositioner. Jag tror hemligheten med framgången faktiskt mycket ligger i paketeringen och att han vänder sig till grupper med motiv de vill betala mycket för att ha hängandes på väggarna.

Yrkesfotografer är företagare och det måste väl vara så att de flesta gör det det gör för att tjäna pengar, så jag tyckte och tycker fortfarande att detta väl måste kunna inspirera några med öppet sinne men jag ser väldigt mycket annat i denna spalt. Men de som har svårt att överleva idag på sin fotografi borde väl fråga sig varför ingen vill hänga just deras bilder på sina väggar eller ...?

Jag hade hoppats se lite fler inlägg som det Mats Lindfors skrivit nedan. Jag säger bara lycka till till Mats och hoppas att insprirationen håller i sig!

Citat av Mats Lindfors:
"Tycker att "One" är en riktigt bra bild. Påminner lite om Claude Monet. Blir väldigt inspirerad av Peter Lik och hans energi, skaparglädje och framgång. Han ger mig lust att fortsätta att fotografera och sälja mina bilder trots att det är mycket tuffare i Sverige för landskapsfotografer (tror jag). "

En undran och en kommentar till det du skrivit Mats är om du inte frågat dig om dina bilder kan uppskattas på andra marknader än just den svenska? Det är väl inte bara Peter Lik som tjänar pengar på naturfoto. Även en djurfotograf som Nick Brandt som ställde ut sina fantastiska bilder från Amboseli, Kenya främst på Fotografiska för ungefär ett år sedan verkar ju klara sig väldigt bra.
alfin 2012-10-05 10:18
Har du ändrat uppfattning nu Sten-Åke efter alla kommentarer du läst? Bra i så fall! Du började ju forumtråden med att jämföra Peter Liks bilder med lögnaren, fuskaren och bildtjuven Terje Hellesös inkopierade lodjursbilder, och måste väl ha menat, på samma sätt som Fotosidans artikelförfattare; att använda Photoshop till att öka färgmättnad, kontrast och skärpa i landskapsbilder är jämförbart med att fuska och bedra. Gott om du inte längre tycker så, då har alla kommentarer här haft någon nytta!
mats lindfors 2012-10-05 15:42
Tack Sten-Åke, roligt att du gillade min kommentar! Tyvärr visas det väldigt lite intresse för mina bilder från andra länder. Mina köpare har nästan alltid någon egen anknytning till skärgården. Det kanske är lika med Peter Liks kunder, att dom ofta har varit på de platser som han fotograferat. Jag har använt Lik som inspiration under några år. Det är häftigt det han har byggt upp kring sina bilder.
Sten-Åke Sändh 2012-10-05 14:52  
Nä du Lars Möllerström, jag har inte ändrat min uppfattning överhuvudtaget som väl framgår av både tråden jag startade och det jag skrivit här. Problemet är bara att du inte kan frigöra dina tankar från det mediadrev a la "Hang them high" som drabbade Terje här.

Det Peter Lik och Terje har gemensamt med Peter Lik är att han är nuturfotograf. Det som skiljer är att Lik är konsekvent kommersiell medan Terje inte vetat vilket ben han skulle stå på. Det jag menat är att många av Terjes bilder mycket väl skulle kunna ha en kommersiell framgång. Problemet är att han inte direkt insett detta utan han försökte vinna framgång genom att vara mer intressant än han klarade av genom att vara authentisk/äkta. Han ville tjäna pengar men kunde inte och tog därför genvägar. De hade varit helt OK om man inte gjort anspråk om han som Lik producerat konst och inte äkthet.

Mitt inspel i sammanhanget handlar som du kanske ändå förstått om att det finns andra vägar mer konstruktiva vägar till att tjäna pengar på sina bilder än att snurra över att konkurrensen från allehanda löst fotofolk som säljer bilder för skit och ingenting i sammanhanget och jag tror på fullt allvar att Terje (efter att ha studerat en del av hans bilder) kan ha en framtid som konstfotograf med landskaps- och naturfotoinriktning. Det finns säkert många som skulle tycka att hans bilder skulle vara dekoratiiva och fylla sin plats. Många lägger inga andra värderingar i bilder som hans och det var väl bara tragiskt att han gjorde det.

Dessutom anser jag att Peter Lik inte uppfyller FS definition om omanipulerad bild. Den definition som FS skapat för att vi ska kunna prata någorlunda samma språk i dessa sammanhang.

Inledningen på definitionen är följande:
"•Bilden skall vara en (1) exponering, därför är hopslagna panoramabilder, dubbelexponeringar eller sammanfogade bilder, bilder som definieras som manipulerade.
•Kontrastjusteringar och färgjusteringar (Nivåer, Levels, Curves i Photoshop) kan vara ok i förstoringar och utskrifter, likaså att mörka eller ljusa upp delar av bilden. Dessa saker skall göras med måtta och allt med syftet att efterlikna vad fotografen såg vid fotoögonblicket (dock skall denna definition inte tolkas filosofiskt i linje med ”detta var vad konstnären i sin hjärna såg för färger”). Att ljusa eller mörka bilden får inte göras så mycket att de kunde varit gjort med Cloneverktyget. Vi kommer inte att definiera exakt vilka verktyg eller handgrepp som är tillåtna, utan utgångspunkten med hela definitionen, är att bara tillåta sånt som gör att bilden bäst beskriver exakt vad fotografen såg vid fotoögonblicket.

Peter Liks bilder har lååånga horisonter i många fall och de är inte tagna i en bild och därför att anse som manipulalerade bara av det skälet enl. definitionen. Han har vidare också passerat gränsen för hur mycket färgmättnad som borde rymmas innanför den avgränsningen. Det finns sällan någon full äkthet i Peters bilder och han rent av strävar ju efter att det inte ska det heller.

MEN, de är fina ändå i sitt eget sammanhang och i rätt kulturellt sammanhang där de passar in.
eek 2012-10-05 18:03  
bra inlägg av Hans strand som ger en intressant vinkel (håller med själv) och Göran Segeholm som ger svar på tal på alla dom som skriker hets/avundsjuka.
Sten-Åke Sändh 2012-10-06 10:45  
Hans S, det intressanta med Peter Lik behöver inte vara unika motiv utan hur han faktiskt paketerar sina bilder. Han gör mycket stora bilder som framstår som monumentala och folk med mycket pengar köper uppenbarligen hans bilder och hänger dem i monumentala sammanhang. Det finns många vräkiga entréer i USA. Motiven behöver alltså inte vara unika utan bara förpackningen och upplevelsen. Storlek betyder. Det handlar inte bara om storlek men det är en mycket viktig parameter. Nick Brandt har fattat detta också och han tjänar säkert en hel del pengar han med trors att hans motiv inte heller nödvändigtvis är unika men precis som Lik har han en viss ton genom alla sina bilder. Precis som med all försäljning spelar marknadsföring roll och dessa killar jobbar med agenter och gallerier som marknadsför deras alster.

Beträffande Liks bilders framtida värde vet vi ingenting och du tycks mena att det finns andra bilder som kommer att bestå och det är säkert så men problemet med bilder av uteliggare och deras miljöer eller döda ungdomar med sprutor i armarna som hittas på Centralens toaletter efter överdos, är att få vill ha dem på väggarna trots att de är mycket viktigare. Däri ligger väl en del av problemen med att tjäna pengar som "seriös" fotograf.

Om det är som du antyder att Peter Lik överbetonar omständigheterna kring hur bilder tillkommit så har han ju ännu mer gemensamt med Terje Hellesö än jag känt till även om han inte kunnat beslås med "klipp och klistra".

.... men det hindrar honom som sagt inte från att tjäna pengar och många fotografer är företagare som är fotografer för att de ytterst vill tjäna pengar på sitt arbete och många är nog rätt stressade idag över att de faktiskt får allt svårare att göra detta. En kille som Peter Lik kommer då för många att framstå som lite av ett rött skynke. Specieellt svårt måste det vara för fotografer som håller sig med viss moralisk resning och exv. "inte vill prostituera sig" genom att jobba med vad skit som helst. Jag var ung under 60- och 70-talen då den moralen stod på topp men jag tror att den fortfarande lever i sina motståndsfickor men det blir nog allt svårare att hålla sig med den typen av självrestriktioner om det nu är pengar man vill ha ut av sitt fotografiska arbete.

Jag ser Peter Lik i detta sammanhanget som en katalysator som kan bidra till att vitalisera diskussionen om hur fotografer ska kunna överleva ekonomiskt i allt bistrare tider och begynnande lågkonjunktur som nu ser ut att knacka öven på våra dörrar här i plaskdammen Sverige. Så det är bara att förbereda sig på att det nog kommer bli ännu värre innan det blir bättre med nästa högkonjunktur, när den nu kommer.
Hans S 2012-10-06 19:53
Jag utgår från landskapsfotografi i detta fall och lämnar uteliggarna med sprutor i armen åt sidan. Vad jag finner anmärkningsvärt är att här kommer en kille som fotograferar det mest uppenbara och dessutom på samma sätt som tusentals kameraförsedda turister och presenterar sej som "The Summit of International Landscape Photography" dessutom med tillägget "Luxuary Photography". Då kan man ju förvänta sej något speciellt. Istället är Lik´s bilder i stort sett exakt lika de som redan finns i tusental på nätsidor och bildbyråer. Han har också upptäckt färgmättnads reglaget i PS. Naturen är ju inte tillräcklig som den är, utan behöver visst en rejäl portion extra färg. Detta gör bara Lik ännu mer medioker. På samma sätt som om en ljudinspelningstekniker låter ljudnivån gå upp i det röda fältet, med distorsion som följd, så kraschar också Lik´s bilder . Det finns inget subtilt över killen över huvud taget. Varken som fotograf eller som person. Informationen på hemsidan, om att han har sålt bilder för hundratals miljoner dollar känns tämligen vulgär. Jag har aldrig någonsin hört en stor fotograf skryta om hur mycket han har tjänat. Att bilderna är stora och har bra upplösning är ingen fotografisk bedrift. Teknik kan köpas för pengar men inte konstnärligt uttryck. Jag förstår att Lik´s bilder kan funka som färgexplosioner i inredningssammanhang och det är just som sådan han har etablerat sej. Som konstfotograf väger han lätt och som "The Summit of International Landscape Photography" är han bara en liten kulle och ingen bergtopp.
gege87 2012-10-06 12:16  
OJ OJ OJ vad det grämer folk som vandrat genom urskogar och kajkat fram över fjäll i snöstorm att det finns de som kan sälja bilder utan alla dessa strapatser. Här trodde jag i min enfald att man fotograferade för att man gillar det och inte för att kunna såga andras brist på strapatser i deras bilder.

BITTERHET I KUBIK genomsyrar dessa kommentarer, ut och fotografera istället och STRUNTA i Peter LIk om han retar er så.
strixnebulosa 2012-10-11 11:36  
Framgång, vare sig det gäller foto eller något annat beror helt och hållet på förmågan att sälja och inget annat. Du kan vara hur kunnig och talangfull som helst, med det är inte värt ett piss om du saknar säljförmåga.
Tony Johansson 2012-10-15 13:19  
Enligt min högst personliga uppfattning så finns det inte rätt eller fel inom konsten, bara tycke och smak.
snap01 2012-10-27 17:53  
tycker det är klart beklämmande när etablerade fotografer går in o klankar ner på andra yrkesfotografer. Ang färgmättnad så är det en smaksak o vem vet hur mycket kräm det var i färgerna vid tex en solnedgång än fotografen som tog bilden? Sedan kan man lugnt säga att marknaden efterfrågar lite mer färg o jag har själv några stora kunder som lägger på mera saturation pga dom tycker det är mer säljande. Jag själv ställer bilderna efter hur det såg ut på platsen. Det var samma ska på dia tiden vem satte inte på ett varmtonsfilter när det var släpljus o dunkade på med velvia i Hasselbladarn eller pentax 6x7. Hur exakt färgrätt var det? Om man idag gör det i photoshop så vad är felet. Allt handlar om tycke o smak o vad kunden vill ha är man street smart så läser man av marknaden o säljer bilder för mijontals dollar o slipper klanka ner avundsjukt på kollegor.

Och man kan ju ställa sig frågan varför han lyckas sälja bilder från så enkla motiv där det finns mängder med likadana bilder från andra fotografer? det är svårare att sälja något där det finns mängder av bilder att välja på än att köra bilder från något dyrt/svårtillgängligt ställe där konkkurensen är mindre o vem som är duktigast är en annan fråga men om man ser till cashen så åker Lik åttor runt dom flesta andra fotografer ;-)
annons

Merläsning

ANNONS