Annons
Artiklar > Vi tittar närmare på avancerade mobilkameror

Vi tittar närmare på avancerade mobilkameror


Nya Huawei P9 har dubbla kameror med Leica-objektiv och Samsung Galaxy S7 Edge har samma typ av avancerad autofokus som Canons dyrare systemkameror. Utvecklingen av kamerorna i mobiltelefoner går snabbt framåt. Vi tittar närmare på några av teknikerna.

En lansering från kinesiska mobiltillverkaren Huawei fick oss att reflektera lite över vad som händer med kamerorna i moderna telefoner. Sett till tekniska lösningar ligger de ofta långt fram och kan ge vinkar om vad som kan hända i kameror framöver.

Trenden med riktigt stora sensorer i mobilkameror verkar ha kommit av sig. En orsak är väl att en av de mest drivande bakom den trenden var Nokia som i praktiken försvunnit från mobilmarknaden. Eller i alla fall försvunnit in i Microsoft. Nokias 808 Pureview väckte på sin tid mycket uppmärksamhet med en av mobilvärldens största sensorer, en 1/1,2-sensor med nästan fem gånger så stor yta som 1/3-sensorn i en Iphone 6.

Den enda moderna kameramobilen med riktigt stor sensor är Panasonic CM1 som ju i gengäld tog i rejält: En entumssensor och ett utfällbart Leica-objektiv motsvarande en 28 mm f/2,8. Men sensorer i den här storleken har inte blivit några storsäljare. Lägger du en Panasonic CM1 bredvid en vanlig smart mobil så framstår i alla fall en stor orsak. Du får en rejält tjock mobil, mycket beroende på att en större sensor kräver mer kylning än en mindre. Skall sedan optiken vara bra och verkligen lysa ut hela sensorn kommer den att ta plats.

Panasonic CM1 är en trevlig modern Android-telefon, och en mycket bra kamera med ovanligt trevlig hantering. Men även med objektivet infällt är CM1 mer än dubbelt så tjock som en standardtelefon.

Avancerad AF i Samsung Galaxy S7 Edge

I mer påkostade mobiler har sensorstorlekarna ofta växt lite. I den nyligen introducerade Samsung Galaxy S7 Edge verkar sensorytan ha ökat med lite drygt 10 procent jämfört med föregångaren S6. Dessutom minskade upplösningen, från 16 megapixel i S6 till 12 megapixel i S7 och kameran är bättre än sin föregångare i svagt ljus. Vilket kanske väcker jubel bland anhängare till teorin om överlägsenhet hos färre men större pixlar. Men det jublet kommer nog rätt snart av sig om man läser specifikationerna mer noga och upptäcker att sensorn faktiskt har 24 miljoner fotodioder, 50 procent fler än föregångaren. De används för fasdetekterande Dual-pixel AF och när bilden skapas slås de ihop två och två till 12 megapixel.

Galaxy S7 Edge har en imponerande kamera med bland annat bra lågljusegenskaper och en avancerad autofokusteknik med Dual-pixel AF som är riktigt hyfsad på att följa rörliga motiv. Fast det är i gengäld inte så svårt med tanke på det enorma skärpedjupet.

Det intressanta är att Samsungs illustrationer av Dual-pixel AF och alla benämningar de använder är så klockrent lika Canons illustrationer och benämningar för samma teknik från när Eos 70D introducerade för några år sedan. Likheten är så slående att de flesta misstänker att Samsung helt enkelt licensierat tekniken från Canon. Den saken blir sedan extra intressant när det visar sig att inte alla Galaxy S7 har sensorer tillverkade av Samsung själva. I en del tillverkningsserier sitter det en sensor med mycket snarlika specifikationer och samma Dual-pixel AF-teknik byggd av Sony. Kanske vi ser Dual-pixel AF även i större Sony-sensorer med tiden?

Dubbla kameror i Huawei P9

En annan intressant ny mobilkamera är den i Huawei P9. Eller rättare sagt kamerorna. Att mobiler har två kameror är visserligen helt normalt, en framåtriktad högupplöst och en enklare selfie-kamera åt andra hållet. Men Huawei P9 har två kameror på 12 megapixel riktade framåt, placerade sida vid sida. Den här lösningen gör att Huawei P9 kan få lite stereoskopiskt seende, ungefär som vi med våra två ögon.

För några år sedan hade de säkert försökt åstadkomma 3D-bilder som var på modet ett kort tag, något som aldrig väckte någon entusiasm hos konsumenter. Men nu använder man det på ett mycket intressantare sätt. Att se i 3D gör utöver att man ana dess tredimensionella form också att man kan bilda sig en uppfattning om avståndet till motivet.

Istället har Huawei lagt in en funktion där kameran tack vare sina två objektiv och två sensorer kan försöka skilja på motiv och bakgrund och åstadkomma en mjukt suddig bakgrund som om du använt en mycket, mycket större sensor. De säger själva att tekniken fungerar med motiv upp till 2 meter från mobilen, och det stämmer på ett ungefär. Vi skulle säga att det fungerar som bäst upp till lite drygt en och en halv meter.

När du skall ta bilden pekar du på motivet på skärmen och en bländarskala visas intill det. Här kan du välja värden mellan f/0,95 upp till f/16, det senare ger en "normal" mobilbild med sitt typiska stora skärpedjup. Ställer du in ett större bländarvärde suddar kameran bakgrunden men behåller motivet du pekade på skarpt.

Bild av Mattias Inghe, testredaktör på tidningen M3 tagen på lite drygt 1,5 meters avstånd med motsvarande f/16.

Med låtsasbländaren inställd på f/2 blir bakgrunden rejält utsuddad, med ett i våra ögon lite syntetiskt utseende. Dessutom missar kameran en del och suddar bland annat till håret ovanpå Mattias huvud och hans högra krage.

Med låtsasbländaren på f/5,6 blir däremot resultatet riktigt snyggt och ser ganska naturligt ut. Motivet står ut från bakgrunden som om du använt ett ljusstarkt objektiv på en kamera med mycket större sensor.

Med för stora syntetiska bländarvärden ger tekniken resultat som ser ut som lite slarvigt gjorda oskärpefilter pålagda i efterhand. Men med måttliga värden i intervallet f/4 till f/8 ger kameran snabbt och direkt bilder med en bakgrundsoskärpa som faktiskt fungerar bra. Med tiden kan man tänka sig att det här 3D-seendet kan användas på fler sätt, till exempel att ge riktigt bra följande fokus.

En annan sak hos hos Huawei P9 som vi nästan tycker känns ännu intressantare är att de två kamerorna är lite olika. Den ena tar traditionella färgbilder, den andra saknar färgfilter och kan ge svartvita bilder av mycket bra kvalitet.

Här ser du en bild av artikelförfattaren tagen som vanligt, och en tagen enbart med den ena svartvita kameran. Foto Mattias Inghe.

Här ser du utsnitt in 100 procent från färgbilden och den svartvita. Jämför detaljrikedomen i håret.

Exemplet ovan visar tydligt hur färginterpolation från en bayer-sensor sänker i detaljteckningen i en bild, i synnerhet som här när man skall få fram distinkta övergångar mellan liknande färger (olika hårstrån). I den svartvita bilden görs ingen färginterpolation och detaljrikedomen blir högre. Nu är det här inte enbart bayer-filtrets fel, en del handlar om att man får brusreducera mer i en färgbild - med så här små sensorer brusreducerar man redan på bas-ISO.

Kort sagt, Huawei P9 kan dels ge färgbilder av ungefär samma kvalitet som andra mobilkameror. Men den kan också ge svartvita bilder med mycket bra detaljteckning och utan den där trista frånvaron av detaljer som mobilbilder ofta har när du granskar dem i detalj. Om man sedan använder tekniken så att de två kamerorna i praktiken fångar två lite olika exponeringar, en slags "instant HDR" borde man kunna öka tonomfånget i den slutliga bilden en hel del, en annan svaghet hos mobilkameror.

Tekniken med dubbla sensorer och dubbla objektiv skulle förstås bli rätt grotesk i en systemkamera. Men tänk om man i en högupplöst sensor (som 100 megapixel eller mer) har varannan pixelrad med färgfilter, varannan utan och att man läser ut informationen separat. Du får inte stereoeffekten, men du skulle kunna få mycket snygga svartvita filer, plus att man skulle kunna ta fram mycket stort tonomfång. I specialakameror med fasta objektiv skulle man med hjälp av stereoskopiskt seende kunna få exceptionellt bra följande fokus.

Det hela handlar om två utvecklingstrender som kombineras. Dels att sensorer och enkla objektiv idag är så billiga att tillverka att man kan ha två av dem i samma telefon utan att det påverkar priset nämnvärt. Dels den allmänna trenden att vi får mycket, mycket mer processorkapacitet för att bearbeta våra bilder. Det gör att man kan hantera informationen från två kameror, och lägga samman den på intressanta sätt. Det här är ju en utveckling som kan få mobilkameror att mer likna människans syn: Stereoskopiskt seende och en massiv mängd bildbearbetning av infångade data.



Av Martin Agfors
Publicerad 2016-04-14. Läst av 8105 personer.
Fotosidan Plus | Makrofoto på Öland 12-15 september 2019

Som Plus-medlem får du 1000 kr rabatt

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2016-04-14 12:04   Benganbus
Intressant! Så det går inte att skylla på mobilkameran om man får dåliga bilder! ;)
I alla fall med en nyare mobilkamera! Å då kanske man förstår att det går bakåt i försäljningen för vissa "vanliga" kameror!
Svar från Grevture   2016-04-14 12:30
Jag tror entusiaster fortsatt kommer vilja ha kameror med vettig ergonomi, större sensorer och utbytbara objektiv :)

Däremot har ju mobilerna i praktiken krossat segmentet med enkla billiga kompaktkameror med små sensorer och måttliga zoomomfång.
MrKarisma   2016-04-16 13:29
Lite intressant är det. Kanske framför allt för mig som bara gör lite ströjobb för tillfället men främst fotar dagligen för min egen passions skull. Jag har sedan jag bytte upp min gamla Galaxy S4 till en LG G4 inte använt mina spegellösa eller nån av min systemkameror på ca 2-3 månader.. Ser ingen anledning. Blir bilden inte bra utan extremt kort skärpedjup, då är bilden ändå inte bra från början. Det är en sån enorm frihet att inte behöva släpa på en systemkamera och ända få (äntligen!) acceptabel bildkvalité (och raw-filer :)) direkt från mobilen. Fotot har blivit lekfullt och roligt igen :D
2016-04-14 12:08   Joakim88
Intressant artikel. Känns som om att det kommer att räcka med mobilerna, (hm mini datorn) i framtiden för att fota nästan.
Svar från Grevture   2016-04-14 12:32
I många situationer ja, men långt ifrån alla. Det dröjer nog länge innan du övertygar t.ex. en fågelfotograf att helt övergå till mobilen :)

Som jag nämnde i svaret till Bengt så finns det saker som gör att mobiler har svårt att konkurrera ut entusiastkameror. Se bara på exemplet med CM1 som ju är exceptionellt kompakt sett till vilken kamera det är, men ändå av många uppfattas som (för) klumpig som mobil.
2016-04-14 12:34   Num Wistbacka
Intressant läsning och fina tester. Men varför har ni helt skippat årets kanske hetaste telefon bland mobilkameror: Asus Zenfone Zoom: https://www.asus.com/Phone/ZenFone-Zoom-ZX551ML/

Skulle den inte ha varit så fet skulle jag ha skaffat en sådan.
Svar från Grevture   2016-04-14 12:43
Det är många mobiler vi så att säga hoppat över :-)

Se det som en slags trendspaning vad som verkar hända med sensorerna.

Men Asusen är ju intressant i och med att de satsar på optisk, zoom. Fast skall man döma av hur det gått för Samsungs försök i den genren så verkar det vara en lite trög del av marknaden.
Num Wistbacka   2016-04-14 13:04
Hade Samsung faktiskt äkta optisk zoom i sin Galaxy K?
Num Wistbacka   2016-04-14 13:11
Stryk det senaste. Kom ihåg fel Samsung. Men ja Galaxy K hade problemet att den var mer kamera än telefon; något som telefonnördarna inte ville ha, men för lite kamera för fotograferna. Bland annat var hårdvaru specsen för Galaxy K aningen bristfälliga och det tror jag också tog bort från dess appeal. Eller fanns det någon annan anledning jag inte vet om som gjorde att den bommade?

Asusen (tror jag iaf) är mer en mobil med bra kamera än en kamera med mobil utan att bli för mycket av en kombo av varandra likt Galaxy K. Dessutom ligger Asusen i en prisklass som inte kräver den allra bästa processorn. Jag var dock djupt imponerad över att de petat in en full Atom-processor i Asusen; något man bara brukade hitta i notebooks tidigare.
PMD   2016-04-15 01:00
Samsung Galaxy K Zoom har fortfarande överlägset bäst brännviddsomfång i sitt zoomobjektiv. Den långa längsta brännvidden är dess största styrka. I övrigt har den rätt medioker ergonomi som kamera, men inte så mycket sämre ergonomi än många andra telefoner, som telefon betraktat (under förutsättning att man inte är telefonnörd utan bara vill ha en smartfon som duger till de flesta vardagssysslorna).

Jag hoppas att Samsung (eller helst någon annan eftersom Samsung petar för mycket i Android för min smak) gör en uppföljare till Galaxy K Zoom. Det är den bästa telefonkamera jag har haft, dess brister till trots.
TomasKronberg   2016-04-15 09:57
Vad det gäller Samsung K4 zoom håller jag med Per i stort sett. Ergonomin som kamera är inte så bra, som mobil är den klumpig - dock hade dom en efterföljare som var rejält tunnare. Jag är dock mycket nöjd med bildkvalitén, mina senaste bilder på min blogg är tagna med den (kolla gärna). Framför allt är den en kamera man ALLTID har med sig. Kompaktkameror typ Sony RX100 t.ex. är inte lika lätt att få ner i en trång jeansficka. Att kortaste brännvidd var motsvarande 24 mm i småbildsformat uppskattar jag också. Det lite större skärpedjupet vid makrofoto kan vara bra ibland, jämfört med Canon 5D och 100mm t.ex. Ingen stor skillnad syns på en bild i A3format, kan faktiskt vara svårt att se någon skillnad om ljusförhållandena är bra. /T
PMD   2016-04-15 13:29
Menar du Galaxy S4 Zoom? Jag skrev om dess efterföljare Galaxy K Zoom som mycket riktigt är lite tunnare. K Zoom saknar dock det lilla "greppet" att hålla i när man fotograferar. (Annars skulle den inte vara tunnare).
TomasKronberg   2016-04-15 23:02
Ja, jag har en S4 zoom - skrev fel. Den har ett "grepp" som faktiskt gör den mer ergonomisk, men samtidigt lite tjockare. /T
2016-04-14 12:51   iSolen.se
Varför inte ha mönstret

RG
BW

dvs

RGBWRGBW
BWRGBWRG
RGBWRGBW

där W är vit?
Svar från Grevture   2016-04-14 13:39
Det har funnits ungefär sådana funderingar av och till, alltså att ha en blandning av pixlar med färg och rena luminanspixlar. Men så vitt jag kan förstå ger det ytterst marginella vinster i ljusinsamling. Just ditt mönster skulle nog inte funka så bra eftersom du behöver ungefär lika många grön pixlar som röda och blå tillsammans.
iSolen.se   2016-04-14 15:05
Det där med grönt har jag hört förut men har trott att det varit att när man väljer den fjärde färgen tar man helt enkelt den som ögat är känsligast för, inte att man måste ha dubbelt så många gröna som t ex röda.

Sen skulle man ju kunna tänka sig en hybrid, ljusgrönt istället för vit :-)
Svar från Grevture   2016-04-14 18:15
I och med att vi vill få sensorerna att skildra världen på ett sätt som påminner om hur vår syn skildrar den, så behöver vi ha sensorer som är extra känsliga för grönt. Helt enkelt för att - som du är inne på - vår mänskliga syn är väldigt känslig för grönt.
MrKarisma   2016-04-16 13:33
Hm? Men varför måste man då alltid dra ur ca 50% av mättnaden i allt grönska för att den ska naturlig ut när man redigerar raw-filer? Det är ju likadant eller värre med rött och magenta.. Kanske man skulle minska på både de gröna och de röda pixlarna så man inte måste dra ur en massa mättnad ur dessa jämt?
Svar från Grevture   2016-04-16 22:15
Mättnad har väldigt lite med fördelningen mellan färgfiltren att göra.

Mättnaden styrs av hur kameratillverkaren väljer att tolka färgerna och hur man sedan uppfattar resultatet av den tolkningen varierar en del från person till person. Tillverkarna lägger sig någonstans runt ett genomsnitt.
2016-04-14 16:59   Lars-Gunnar Nyqvist
Intressant nytänkande..

Tillverkarna av mobiler verkar satsa för att kunna konkurrera med just mobilens kamerafunktion och den blir också bara bättre och bättre. Trenden är tydlig. Fler och fler tycker att mobilen tar bra bilder eller erkänner lite motvilligt att det "duger".

Hoppas bara att antalet "kånka och bär" entusiaster även fortsättningsvis är tillräckligt många för att göra det ekonomiskt intressant för kamerautvecklarna att vidareutveckla även det vi idag kallar kameror.
Svar från Grevture   2016-04-14 18:12
Mycket tyder ju på att det ändå finns fler engagerade fotoentusiaster (=människor som kan tänka sig lägga pengar på och stå ut med att bära en systemkamera) än någonsin tidigare i historien. Så i grunden finns det nog även fortsatt en marknad. Däremot har nog systemkameror haft en kort period som massprodukter som gått över. Baksidan med det för oss entusiaster är att vi är färre som skall bära kostnaderna (för utveckling m m) vilket ju innebär dyrare produkter. Och priserna har ju mycket riktigt höjts över i stort sett hela utbudet de senaste två-tre åren.

Att sedan mobilkamerorna är teknikledande är egentligen inget nytt, det har de varit länge. Det handlar mycket om att deras kameramoduler tillverkas i enormt mycket större serier (och dessutom delar mycket teknik med andra produkter som görs i ännu större serier). Plus att det helt enkelt är billigare att introducera ny avancerad teknik i mindre sensorer än i större helt enkelt eftersom det i kretselektronikens bakvända värld är enklare att bygga krångliga saker ju mindre de är.

Sedan kan ju idéer som det här att (på något sätt) samla ihop typ lite olika exponeringar och slå ihop dem till en bild på sikt sprida sig även till våra kameror :-) Ta bara panoramafunktioner som har vandrat på det sättet.
2016-04-14 18:53   nalenihostacken
Mobiltelefonen är en god reskamrat för en mc-åkare, man kan stanna nästan var som hest och knäppa några bilder. Själv fick jag tag i en Nokia 1020, lagom stor för ändamålet och så ryms hela rikets kartor i den.
martinot   2016-04-15 14:21
Jag håller med. Till skillnad ifrån Samsungs och Panasonics klumipgare varianter så fungerar fortfarande 1020 och dess formfaktor hyfsat väl som en telefon.

Lite trist att Microsoft inte följt upp 1020 med någon nyare mer uppdaterad modell. Kör numera på en 950XL (har dubbla SIM-kort), men har kvar 1020 och iPhone 5 som backuper.
2016-04-14 20:40   Swebilbo
Har en Samsung så edg 7, förvånansvärt bra bilder även i mörka sammanhang. Är imponerad hur pass bra det kan vara i en mobil.
Svar från Grevture   2016-04-14 21:16
Det verkar vara en kombination av många olika tekniker och lösningar som ger ett bra resultat. Dels har 7 en aning större sensor än 6, dels är objektivet hyfsat ljusstarkt. Sedan har man blivit allt bättre på att plocka ut meningsfulla bilder även från svaga signaler - man läser ut signalen effektivare, bearbetar den bättre och har smartare brusdämpningsmekanismer (här hjälper det mycket att ha mer processorkraft att tillgå).

Jag skulle väl säga att generellt är det idag inte bildkvalitet som är huvudproblemet med mobiler som kameror, utan saker som bristande flexibilitet (avsaknad av zoom m m), dålig ergonomi och att de ibland kan vara lite sega. För mig personligen är huvudproblemet att jag behöver byta till läsglasögon för att ta bilder eftersom det saknas sökare :-)
2016-04-14 21:18   Grevture
En notering: En person med god insikt i branschen har påpekat att Samsung och flera andra har egna patent på teknik kring Dual-pixel AF, så det handlar sannolikt inte om licensiering. för sensorn i Galaxy S7
2016-04-21 02:22   martinot
Detta med att objektiven i Huawei skulle komma ifrån Leica (som denna artikel påstår) är tydligen 100% fake. Det har visat sig att Leica bara sålt sitt namn och har i verkligheten inget med de alls att göra. De är en 100% inhemsk kinesisk konstruktion.

Det gör de naturligtvis inte sämre på något sätt. De levererar ju samma sorts bilder oavsett vad som står tryckt på utsidan, men att det är ren varumärksförsäljning är 100% klart (och egentligen inget nytt under solen - Zeiss säljer sina namn/klisterlappar till rena Sony-objektiv i en hel del fall).

Men intressant att tom FotoSidan, och dess redaktion, gått på detta och köpt den fabricerade/fakade "storyn".

http://connect.dpreview.com/post/9950789627/huawei-p9-leica-dual-cam-made-by-sunny-optical
Svar från Grevture   2016-04-21 23:29
Grattis, du har just upptäckt att inte alla saker i fotovärlden tillverkas av det företag vars namn står på utsidan :-)

Du kanske har missat att Cosina tillverkar de flesta av de objektiv det står Zeiss på, att Fujinon gör Hasselblads objektiv, att Tamron tillverkar många av Sonys objektiv? Eller att väldigt många kompaktkameror som det står Canon, Fujifilm, Nikon, Olympus, Panasonic eller Sony på i själva verket helt och håller byggs av tredjepartsleverantörer som till exempel Sanyo? Du kanske trott att det faktiskt är Schneider Kreutznach som tillverkar kompaktkameraobjektiv åt Samsung?

Det här objektivet är ungefär lika mycket eller lite ett Leica-objektiv som objektiven på alla de Panasonic-kameror som också är märkta "Leica". Att de tillverkas av underleverantörer är liksom ingen stor hemlighet eller överraskning. Leicas roll i processen är sannolikt att godkänna designen och kvalitetskontrollen och sedan få betalt för att de lånar ut sitt namn.

Det här är ingen fabricerad story, bara ett av otaliga exempel på hur man använder kända varumärken för att sälja konsumentprodukter. Välkommen till verkligheten :-)
martinot   2016-04-21 23:52
Nejdå, inget nytt alls! :)

Har flertalet gånger påpekat att Cosina gör objektiv åt Zeiss och Fuji åt Hasselblad. Samma sak med att Lecia säljer sitt namn till Panasonic, och att Zeiss säljer det till Sony.

Handlar nog väldigt lite om QA, eller ens godkännande, utan snarare att tjäna pengar på att sälja namn och klisterlappar som en extrainkomst. Då det kostar pengar att köpa dessa namn/klisterlappar så är det naturligt att kunderna, som tex Sony och Panasonic, sätter de på främst deras dyraste, och därmed oftast bästa, produkter.

Tycker bara att det blir lite fånigt när andra går på det och tror att det är de (tex Zeiss eller Leica) som ligger bakom tekniken, när det i själva verket handlar enbart om att säja "klisterlappar".

Det är lite relaterat till den artikel som skrecs nyss här på FS om att tex TIPA säljer sitt namn och klisterlappar till sina kunder genom att gödsla med utmärkelser. Att sälja klisterlappar är helt enkelt en stor "business".

Jag tycker att det förtjänas att uppmärksammas så att folk och läsare/köpare är väl medvetna om detta förfarande.
Svar från Grevture   2016-04-24 12:58
Det handlar definitivt om QA och designsamarbete. Och i Panasonics fall av mycket att döma dessutom om dubbelriktat samarbete eftersom Panasonic har stora kunskaper och mycket teknik inom områden (i huvudsak elektronik och komponenter) som Leica saknar.

Att tro Leica skulle låna ut sitt oerhört värdefulla varumärke på så lösa boliner som du beskriver är lite naivt. De och de flesta andra företag med värdefulla varumärken är tvärtom oerhört petiga med hur och var deras varumärke används.

http://connect.dpreview.com/post/7828473307/huawei-clarifies-leica-involvement-inp9-camera-design
martinot   2016-04-24 14:19
I vissa fall så kan det säker förekomma ett visst utbyte av ideer och QA, men jag är nog tyvärr lite cynisk för att inse att i många fall av produkter så handlar det främst om marknadsföring. Dvs det är viktigare att försöka tro kunden att är de köper ewn Huawei så får de med en kamera ifrån Leica (de säger det inte så, men vill gärna vilseleda konsumenter/köpare att få den uppfattningen). Den PR-länken ifrån Huawei som du hänvisar till får mig inte direkt på andra tankar.

Nu säger jag inte att de rent ut sysslar med felaktig marknadsföring, men bra att vanliga konsumenter och potentilla köpare blir mevetna om denna handel med "klistermärken" och varumärken.

Sedan så kanske man inte tror att gamla anrika tyska varumärken skall hamna på diverse asiatiska produkter allt för lättvindigt, och man kan ju iaf hoppas att Leica inte säljer sig allt för billigt till Huawei och andra, men historien är tyvärr full av exempel på det motsatta.
PMD   2016-04-24 16:01
Menar du att det finns många exempel på tyska kvalitetsmärken som har sålt sitt varumärke billigt till asiatiska tillverkare?
martinot   2016-04-24 18:56
Ja.

Dels så är det många som tex AEG som licensierar ut sitt namn till de som vill använda det på konsumentprodukter (de jag sett har varit tex kinesiska batteriladdare till bilar, men även hel rad liknande produkter), dels så har en del tyska företag sålt hela sitt varumärke/företag till kinseser som sedan licensierar ut, eller klistrar det på diverse produkter, somtex Telefunken och Normandie (men sett fler namn jag inte kommer på nu), och till sist köper ibland tyska tillverkare upp kinesiska billiga produkter och trycker sitt kända namn på de (köpte nyss ett rengöringskit ifrån "Zeiss" och det var inte bara av tveksammkvalitet, men sedan även sett samma kit utan Zeiss namn på Amazon och Ebay).

Kan ta fram många fler exempel om jag söker på nätet, eller som jag säkert kommer på och minns om en liten stund, men detta var bata spontat exempel rakt ifrån huvudet på det som jag sett bara de sista veckorna.

Hoppas inte Leica fortsätter nergången på detta spåret. Gillar nämnligen starkt varumärket i grunden och dess historia.
Svar från Grevture   2016-04-24 19:21
Jag har fortfarande lite svårt att förstå vad det är i artikeln, eller i samarbetet mellan Leica och Huawei som du blir så upphetsad av :-)

Tycker du att det är en nergång för Leicas varumärke att de säljer lasermätare och elektroniska vattenpass också? Leica är en stor industrikoncern med en massa olika verksamheter där kamerorna inte på väldigt länge har varit den dominerande delen. De samarbetar med en massa företag kring optiska lösningar och är av allt jag har hört mycket noga med var de låter sitt varumärke användas. Tvivlar på att de skulle tulla på den saken för Huawei.

Dessutom kan jag berätta att Leica inte ens alltid bygger sina egna M-kameror själva utan anlitar underleverantörer. Jag har själv varit på besök hos en sådan leverantör där vi snubblade över en hel lastpall med halvbyggda M8-kameror :-)
PMD   2016-04-25 00:04
Problemet (för Martin T) tycks vara tyska tillverkare som säljer (eller kanske snarare hyr ut) sitt varumärke till kinesiska tillverkare snarare än till asiatiska i allmänhet, och detta beroende på att kinesiska produkter ofta håller låg kvalitet. Må så vara, men alla kinesiska produkter är inte usla. Vi kan nog dessutom räkna med att allt fler blir allt bättre, precis som japanska och koreanska produkter under tidigare decennier.
Der är väl ingen direkt stor genomsnittlig kvalitetsskillnad på tyska och t.ex japanska kameror? Jag tror alltså inte att tyska tillverkare som "lånar ut" sina varumärken gör det lättvindigt till vilken kinesisk källarfirma som helst. :-)
martinot   2016-04-26 01:09
@Martin A

Leica är flera olika obereonde bolag, som i många fall inte har något som helst med varandra att göra eller ens samma ägare. De bara delar gemensamt på varumärket. Detta ungefär som om Volvo AB delar varumärke med Volvo Cars, eller att SAAB som gjorde bilar enbart delade varumärke med SAAB-koncernen som leverar militära produkter och vapen.

Leica Camera är det bolag som stör för kameratillverkningen och relaterade produkter. De som gör lasermätare och relaterade geologiprodukter är Leica Geosystems. Det är ett svenkägt bolag som ingår i Hexagongruppen. De äger även Intergraph som gör 3D-CAD för industrin (Marin, Olja& Gas, kemiprocess, etc). Jobbar själv som konsult med dessa typer av produkter och nära dessa företag åt kunder i olje/gassektorn.

Sedan har du Leica Micrososystem och Leica Biosystems som också är helt fristående bolag som bara delar varumärket/logotype med de två första. De ägs av en jättestor amerikansk koncern med fokus på medicinutrustning och mätinstrument (äger bla kända varumärken och bolag som Fluke, Tektronix, X-Rite och Pantone).

Alla dessa separata Leica-bolag gör kända kvalitetsutrustningar och mätinstrument i olika former. Har inget som helst problem med det (vad du nu fått för dig det för?).

Vad jag är skeptisk till är om Leica Camera (vilket är lite av en klassisk tautologi) säljer ut sitt namn allt för billigt. Jag tycker som sag att Zeiss redan passerat den gränsen i vissa fall (se tidigare exempel). Jag förstår att Huawei vill locka oss att tro att det är Leica som stått för kameran i mobilerna - men sanningen är som sagt långt därifrån. Även om man kanske inte direkt lurar kunderna, så riskerar de iaf sitt välansedda varumärke om de inte är försiktiga, Det tycker jag är trist då jag som sagt gillar Leica i grunden, har ägt och fotat med kamerorna tidigare. Funderar även på att ta upp film igen med en klassisk M3 (kanske den snyggaste och i mitt tycke finaste kameran som någonsin gjorts).

Det finns som sagt inte bara tyska exempel, men många otaliga exempel på företag som omedvetet devaluerat sitt varumärke genom att sätta det på, eller licensiera ut det till andra att sätta på, billiga icke-representativa produkter som de själva inte varken konstruerat eller tillverkat. Finns många exempel i historien där den strategin till att tjäna snabba enkla pengar genom att kaptilaisera på kända och under lång tid uppbyggda varumärken slagit fel, och där de till slut blivt både genomskådade av kudnerna och utvattnade på köpet. Hoppas som sagt att Leica (Camera) inte hamnar där.
martinot   2016-04-26 01:16
@Per: Det behöver inte nödväntigstvis vara tyska tillverkare som säljer eller licensierar ut sitt varumärke, eller nödvändigtsvis kinesiska tillverkare som köper upp de, eller licensierar de. Det jag vänder mig mot generellt är när välkända företag som gjort kvalitetsprodukter hamnar på billiga enkla produkter, oavsett vilket tillverkningsland det månne vara (ofta så är de dock typiskt i de mindre kvalitativa länderna i Asien i de flesta fallen).

Trist att se förfallet i de fall som det förekommer (jag har massor med fler exempel på det som jag kan räkna upp). Det är svårt och tar väldigt lång tid att bygga upp välkända företag och varumärken, men kan gå extremt snabbt att rasera de om man inte är väldigt försiktig när man säljer/licensierar ut det.
Svar från Grevture   2016-04-26 09:13
Martin T: Många ord, men jag är fortsatt förbryllad över din ursprungliga reaktion där du pratade om att Leicas inblandning "är tydligen 100% fake", att "Leica bara sålt sitt namn och har i verkligheten inget med de alls att göra" eller "FotoSidan, och dess redaktion, gått på detta och köpt den fabricerade/fakade "storyn". "

Jag tycker som sagt den reaktionen är lite överdramatisk för att beskriva en typ av samarbete som varit mycket vanlig i fotoindustrin de senaste 15 åren och som de flesta fotoentusiaster är mycket väl medvetna om :-)
martinot   2016-04-26 12:20
Flera förklaringar, och mycket text av mig ovan, men som du märker så är detta en sak som jag är genuint passionerad kring. :)

1. Ja, det var överdrivet skrivet av mig med vissa fel - håller med. Jag borde formulera om det (men går inte att redigera och rätta till nu) och även helt stryka vissa meningar.

2. Vi har nog kanske lite olika syn på det här med varumärken och klisterlappar. Ibland kan det betyda mycket (helt designat av varumärket i fråga) och ibland betyder det absolut noll (ren ekonomisk transaktion och tryckfärg). Sedan finns självklart allt där emellan. Jag förhåller nog mig aningen mer cynisk och skeptisk i grunden än den inställning du har (där tror jag finns en avgörande skillnad emellan oss, även om mycket annat kanske är mer lika).

3. De enda som vet hur det egentligen förhåller sig med Leicas eventuella ingenjörsmässiga bidrag, och till vilken grad, är det bara de ansvariga och konstruktörerna hos Sunway Optical (företaget bakom mobilkamerorna i telefonen) som känner till. Den verkliga sanningen, och vem av oss som har mest rätt, kommer nog dessvärre vara svårt att få reda på, även om jag verkligen hade önskat att det kunde gå att bringa mer klarhet i detta.
PMD   2016-04-26 13:05
Det viktiga är hur produkten (kameramodulen i det här fallet) presterar, inte vad det står för namn på den.

Om man köper något bara för att det står Leica på kameran, och inte bryr sig om hur den presterar, så köper man en modeaccessoar och inte en kamera. Helt OK, men en helt annan bransch.
martinot   2016-04-26 13:08
@Per: Håller med fullständigt. Det är absolut så man skall/borde förhålla sig (även om alla vanliga konsumenter kanske inte alltid är helt medvetna om det - har själv gått på sådant i vissa fall med några exempel jag kan räkna upp).
2016-07-08 12:15   martinot
Väldigt bra sammanfattad artikel som måste läsas för de som vill förstå min poäng bättre (hittade den nyss i samband med de falska bilder som Huawei använt för sin "Leica-kamera" - se den andra länken nederst för det):

http://www.theverge.com/2016/4/26/11507260/leica-phone-huawei-p9-no

Kul sidonot (även om Apple gjort samma sak, och bitvis även Samsung och Nokia):

http://www.androidpolice.com/2016/07/04/huawei-publishes-implied-p9-camera-sample-but-exif-data-reveals-4500-camera-took-it/
Svar från Grevture   2016-07-08 14:06
Tja, jag kan ge den artikelförfattaren ungefär samma svar som du fick på ditt första indignerade inlägg:

"Grattis, du har just upptäckt att inte alla saker i fotovärlden tillverkas av det företag vars namn står på utsidan :-)"

Jag har fortfarande lite svårt att förstå vad det är i det här som gör dig så upprörd. Företag har gjort så här i många branscher i alla fall de senaste 40-50 åren och bland fotoentusiaster är det inte precis något okänt fenomen.
martinot   2016-07-08 14:16
Absolut inte upprörd på det minsta sätt.

Det tror jag inte heller artikelförfattaren på The Verge, eller andra i media, som uppmärksammat detta är nödvändigtsvis känslomässigt upprörda (även om jag inte kan läsa deras exakta emotionella status på distans).

På samma sätt så skulle jag misstänka att inte heller Magnus F är upprörd när han berättar hur det fungerar med många andra liknande klisterlappar som används för att öka försäljning, som tex priser som delas ut (TIPA awards).
http://www.fotosidan.se/blogs/froderberg/index.htm?date=2016-04-01

Att sälja klisterlappar i marknadsföringssyfte håller jag helt med dig om det inte är något nytt fenomen.

Har faktiskt aldrig påsått det (så lite osäker var den uppgiften kommer ifrån). Snarare tvärt om - har varit rätt tydlig med att det är ytterst vanligt förekommande.

Merläsning

Vi provar Sony A7R IV

Plus Fotosidan var med på Sonys pressvisning av nya Sony A7R IV och fick sedan chansen att under några timmar provköra kameran. Läs mer...

Nytt nummer ute i butik!

I Fotosidan Magasin 4/2019 tar Staffan Widstrand med dig till den fantastiska naturen i Kina. Vi lär dig också ta bättre bilder av bröllop och stadslandskap (cityscape). Dessutom testar vi Fujifilm X-T30, Huawei P30 Pro och flera nya objektiv från Sigma, Sony och Fujifilm. Läs mer...

Sony A7R IV har 61 megapixel och 15 steg dynamiskt omfång

Under tisdagen presenterade Sony ersättaren till A7R III - nu kommer A7R IV. Läs mer... 32

Lomography släpper färgfilmen LomoChrome i flera olika format

Kickstarter-kampanj ska möjliggöra film med hög kontrast och mycket svärta. Läs mer... 1

Test: Fujifilm X-T30

Plus Föregångaren X-T20 är en kompetent och prisvärd kamera. X-T30 är ännu bättre, framförallt när det gäller video och autofokus. Och priset är lågt sett till allt man får för pengarna. Läs mer... 3

Teorin: dina bilder kan spåras utanför Facebook

Facebook bäddar in koder i dina bilder för spårning, enligt bloggare. Läs mer... 8

Laowa 15/2 och 10-18/4,5-5,6 till Canon och Nikon

De gör två objektiv tillgängliga till Nikon Z, men bara ett till Canon RF. Läs mer... 1

Sigma fp: världens minsta spegelfria fullformatskamera

Sigma fp är en liten modulär spegelfri fullformatskamera - och dessutom en kompetent videokamera. Läs mer... 30

Triss i objektivsläpp från Sigma till fullformatskameror

Sigma lanserar 14-24 mm f/2,8, 35 mm f/1,2 och 45 mm f/2,8 för L-Mount och Sony E-mount. Läs mer... 11

Återskapar Henri Cartier-Bressons foto från Leningrad

Joakim KE Johansson har besökt Sankt Petersburg och försökt återskapa en av gatufotografen Heni Cartier-Bressons mer kända bilder. För att lyckas med det var Joakim tvungen att räkna ut var bilden togs och vilken brännvidd HCB använde. Läs mer...

Miops Smart Trigger