Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Annons
Artiklar > 108 megapixel i Samsung S20 Ultra

108 megapixel i Samsung S20 Ultra

Samsungs nya toppmodell S20 Ultra har en relativt stor sensor med hela 108 miljoner pixlar.

Sensorn till vidvinkelkameran med 108 megapixel är 9,6 x 7,2mm (1/1,33 tum), vilket är cirka 40 procent mindre än den 1-tumssensor som används i många premiumkompakter.

För att kunna ge 100 gångers kombinerat digitalt zoomomfång finns det även en högupplöst telekamera med 48 megapixel. Både vidvinkelkameran och telekameran har optisk bildstabilisering och fas-AF som kan följa rörliga motiv med skärpan.

Vidvinkelkameran ger 79 graders bildvinkel och telekameran ger 24 grader. Ljusstyrkan är f/1,8 respektive f/3,5. Det finns även en ultravidvinkelkamera med 12 megapixel, f/2,2 och 120 graders bildvinkel.

En TOF-kamera (time-of-flight), vilket är en slags radar, ger möjlighet att mäta olika objekts storlek.

På framsidan finns en 6,9 tum stor amoled-skärm med 120 Hz uppdateringsfrekvens. Det finns också en 40 megapixels selfiekamera med fas-AF, 80 graders bildvinkel och ljusstyrka f/2,2.

Priset ligger runt 15.000 kronor.

Tillsammans med Samsung S20 Ultra lanseras också de enklare modellerna S20+ och S20.



Publicerad 2020-02-14. Läst av 4412 personer.
Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2020-02-14 17:20   jonas18z
Rätt intressant med mobilen. Den har slagit ut hela kompaktmarknaden. Jag tror även den har adligt ut en hel del dslr:er också. Jag vet flera i min omgivningarna köpte en dslr med kit: och har inte sett de använda den senaste åren.

Hur som helst mobilerna har ett mycket bättre UI i vissa avseenden ( namngivning av saker eller inlogg )de har uppkoppling osv de saknar stor sensor.

Tror m43 kommer bli de första att ryka
Hans Österlind 2020-02-14 18:07
Jag har funderat kring det där med att MFT skulle ryka först. Varje gång man påpekar en kameras fördelar gentemot telefon så är det de fysiska attributen man refererar till och MFT är ju jättebra på att vara just kamera och lätt att ha med sig i egenskap av att ge bra bildkvalitet med portabilitet vilket skulle just tala för MFT eller...
Tiny Turtle 2020-02-17 09:27
Hans Österlind - Hur menar du? Egenskapen "lätt att ha med sig" är ju exakt det som mobilen spöar alla systemkameror på så om det är fördelen med MFT så är det väl lättast att konkurrera ut?
PMD 2020-02-17 12:38
Njae, ju större och tyngre systemkamera desto lättare att konkurrera ut, väl? Dvs om "lätt att ha med sig" är den enda egenskapen vi tittar på.
2020-02-14 17:24   Peter Eskilsson
Fantastisk utveckling, men fortfarande är jag stort fan av kameror med sökare.
2020-02-14 18:48   Gamle
Går det att ringa med den?
PMD 2020-02-15 00:28
Förmodligen inte. Vem ringer numera? Viktigare är att det går att köra diverse meddelandeappar och Facebook.
2020-02-14 19:12   pdahlen
Vad är syftet med alla pixlar? Att pixeltätheten är högre än för en FF, är det för att kunna digital zoom med bra kvalité?
Brix 2020-02-14 19:59
Det är en quad bayer sensor vilket innebär att den kan slå ihop 4 pixlar för att få en 27MP bild med ökad bildkvalité. Sen hur mycket bättre bildkvalitén blir kan man ju diskutera. Kollar man bara på bilderna på en smartphone-skärm lär det ju inte märkas nån skillnad iaf.

Sen är det ju också delvis för den digitala "zoomen" precis som du säger.

Jag skulle dock påstå att den riktiga anledningen är PR. Många som inte är insatta i foto eller kameraprylar verkar ju tro att fler megapixlar = bättre bildkvalité. Och sen säljer ju även högre siffror generellt sett bättre.
Grevture 2020-02-14 23:59
Fler pixlar innebär i slutändan mer information insamlad, vilket i sin tur ger en potential för högre bildkvalitet. Se det som ett sätt att kompensera för den (jämfört med t.ex. en systemkamera) lilla insamlingsytan.

Ett annat sätt att formulera samma sak: Har man tuffa restriktioner på insamlingsyta gäller det ju att försöka uträtta så mycket som möjligt med den information (det ljus) som faktiskt träffar sensorn.

Vad man får ut av det konkret? Bättre tonomfång (jämfört med lika stora, men mindre högupplösta sensorer) är sannolikt den tydligaste effekten. Och bra tonomfång är som bekant alltid användbart.
Brix 2020-02-15 11:13
Som sagt, med quad bayer så kan det potentiellt ge lite bättre bildkvalité. Utöver det så lär det ju bara vara för PR som man kör så hög upplösning på en smartphone. De små plutt-objektiven på en smartphone klarar ju inte i närheten av den upplösningen annars t.ex. De klarar vad, max 10MP eller dylikt?
Grevture 2020-02-15 18:17
Quad Bayer är i sig inget som ger bättre bildkvalitet, det är mest en förenkling man gör för att man ändå inte behöver så hög upplösning på färginformationen. Det som ger bättre bildkvalitet är ju det ökad antalt pixlar bakom bayer-filtret.

Varför i hela världen skulle mobilobjektiv vara begränsade till 10 megapixel? Det går att bygga små objektiv som klarar enormt höga upplösningar.

Hög upplösning i sensorn ger i princip alltid en bildkvalitetsmässig fördel, sedan kan man ju fråga hur ofta man utnyttjar den fördelen i en mobilkamera, men ökat tonomfång är alltid trevligt.
pdahlen 2020-02-15 18:28
Blir inte filerna väldigt stora? Man använder ju inte bilderna från en mobil till att göra fototapeter, iaf inte jag, utan man skickar ut dem via nätet. Jag tycker det ibland går trögt med min iPhone 8. Men det går kanske att välja olika komprimeringar etc för att minska filerna
Grevture 2020-02-15 19:54
Peter: Om jag förstått det rätt så är väl normalläget att spara bilddata i 27-megapixels filer (4:1-sampling) och det har i alla fall varit rykten om möjlighet till 12-megapixels-filer (9:1-sampling) vilket ju drar ner filstorlekarna rejält.

En sådan upplösning blir ju mer av "potential att ta till när man vill få ut max". Lite som Canons Dual Pixel Raw :)
Tony Olsson 2020-02-23 14:26
Av de reviews jag sett (inte många än så länge) och vad som diskuterats angånde de den 100x digitala zoomen så är den höga pixeltätheten där för att inte göra bilderna totalt obrukbara inzoomade.
Det hjälper även till med mörkerfoto (kombinera 4 pixlar till en 27 megapixel bild).
På s20+ syns detta tydligare då telelinsen har 64 megapixel och de andra 12 megapixel. Den har endast 30x digital zoom..men 64 megapixel gör dessa bilder ok (på sociala medier i alla fall).

Så, den höga pixeltätheten är till för att göra 100x digital zoom användbar och få bättre mörkerbilder.

Man kan såklart även fota med 108 pixlar vanligt utan att kombinera 4 pixlar...med det måste man välja aktivt i menyn. Jag ser ingen användning för detta om man inte skall croppa hårt, men vem gör det med mobilfoton?
2020-02-15 09:43   Makten
Det komiska är ju att de flesta ändå bara tittar på bilder på sina telefonskärmar, där upplösning och bildkvalitet ändå har nära noll betydelse. Så man undrar lite vad man ska ha den senaste kameran till då.

Jag märker att färre och färre uppskattar bilder tagna med bra teknisk kvalitet eftersom de ändå inte ser den när de sitter vid sina mobiler. En mycket tragisk utveckling, men rätt vad det är kanske det vänder.
Brix 2020-02-15 11:20
Exakt, men det sorgliga är att högre siffror säljer. Många verkar ju inte veta vad megapixlar är utan tror att det betyder bättre bildkvalité och att deras bilder kommer bli sååå mycket bättre med massa fler megapixlar! Men precis som du säger så kollar ju de flesta bara på bilderna på smartphone-skärmar och då spelar det ingen roll om bilden t.ex är 12MP eller om den är 100MP+. Fast även på större skärmar lär man inte se nån jätteskillnad gällandes smartphone-bilder då de små objektiven ändå sätter begränsningar för upplösningen.
ErlandH 2020-02-15 11:52
Martin, det låter som om du behöver skaffa en ny telefon, om du tror att skärmen på en modern telefon är så dålig.
Frekeman 2020-02-15 18:31
Jag tycker tvärtom att det är en ganska sund utveckling. Bildkvalitén från digitala kameror har varit tillräckligt bra under många år nu för att både betrakta på skärm och skriva ut i hyfsat stora format. Jag vet ju att du är förtjust i din digitala "mellanformatare" men trots de mjuka övergångarna mellan färger, ljus och mörker samt den fina skärpan så bör dina bilder till 90% alltid bedömas utifrån sitt innehåll, komposition och sånt som inte har med det tekniska att göra. Och det helt i sin ordning.

Innehåll trumfar helt enkelt teknisk kvalitet med all rätta. Och, att konsumera bilder på en hyfsat modern mobil är inte så dumt som det låter. Jag satt i min soffa och tog fram en av mina bilder på Flickr och insåg att bilden på läsavstånd inte är särskilt mycket mindre än den skulle vara på min 40-tums TV några meter i från soffan. Bästa sättet att uppleva bilder om man inte har dem utskrivna i stora format kanske är att betrakta dem på en iPad?
PMD 2020-02-15 19:25
Fredrik skrev: "Innehåll trumfar helt enkelt teknisk kvalitet med all rätta."

Det beror på. Ofta håller jag med om det, men det finns tillfällen då det är trevligt att nörda in på teknisk kvalitet, ungefär som när man lyssnar på en riktigt duktig musiker och kan höra hur tekniskt duktig den är, t.ex. en sångare som kan ta toner man inte trodde var möjliga, eller en violinist som gör obegripliga saker.
Makten 2020-02-15 19:59
Erland: Haha! Nejdå, det tror jag inte. Men den är ju så sabla liten att antal pixlar hos kameran är tämligen irrelevant.

Fredrik: Jag håller inte riktigt med även om du har en poäng. Jag tittar visserligen på bilder på en 5k-skärm, men även om jag hade haft lägre upplösning så hade jag suttit närmare skärmen än motsvarande en 40-tumsteve på några meter. Just nu har jag ganska precis armlängds avstånd till 27"-skärm.
Sen finns det ju inget som säger att bara för att bildens innehåll är avgörande, så är bildkvaliteten oviktig. Den kan vara väldigt viktig, beroende på vilken typ av bild vi snackar. Ansel Adams, anyone?

För mig är både innehåll och bildkvalitet viktiga i de bilder jag gör. Främst när jag tittar på dem själv såklart. När de skalats ner är skillnaderna mot enklare utrustning inte så stor även om den kvarstår i viss mån (färger till exempel).

Hur som helst vänder jag mig emot det ironiska faktum att nu när mobilkamerorna börjat bli riktigt bra så tittar ändå nästan ingen på en skärm där det har nån betydelse. För tio år sen hade det spelat större roll, men nu är det mer skitsamma. Och det beror förresten inte bara på bildkvallan i sig utan även det raska flödet. Man tar sig inte tid att titta ordentligt, utan det är ett ögonblick på Instagram på sin höjd. Tråkigt, tycker jag.
Frekeman 2020-02-15 20:38
Per: när det gäller musikspisande så vill jag nog hävda att det tekniska är sådana saker som förstärkarkvalitet, kodning, kHz – dvs. hifi-nörderi. När det sen kommer till kritan så kan inte ens experter höra skillnad mellan 128-bitars mp3 och en SACD-skiva. Musikupplevelsen blir för de allra flesta tillräckligt ok ur en billig musikanläggning för att man skall kunna beröras av musiken, höra melodin, rösten, instrumenten, dvs innehållet i ett stycke. Vad en sångare och en violinist kan göra för fantastiska saker har som jag ser det inget med det tekniska i avlyssning att göra utan är en del av innehållet.

Martin: Jag har själv turen att sitta framför en iMac 27-tum från 2017, vars skärm skall vara väldans bra. Men, vems bildfiler kan jag betrakta högupplöst annat än mina egna? På Flickr kan man ju förstås numera lägga upp högupplösta grejor men hur många vill göra det då de är rädda för att få sina bilder stulna? Och hur många av dem som trots allt skapar så pass bra alster att man vill titta på bilderna lägger upp högupplöst på Flickr?

Instagram är alldeles utmärkt om man tar det för vad det är, dvs ett snabbt sätt att hänga med vad ens favoritfotografer sysslar med. Och det är upp till dig hur lång tid du vill spendera på en bild. Vill man fördjupa sig så kan surfa till deras sajter och kanske se en större version av en specifik bild.

Apropå just Fujifilms GFX-serie så känner jag en fotograf som precis som du äger en 50R och jag skämtar med honom om att jag inte förstår varför han fotar med den kameran då bilderna oftast lika gärna kunde varit tagna med en modern smartphone. Samma förkastliga 4:3-format ;-) t ex. Och ingen skillnad på Instagram eller Facebook om inte bilden har ett kort skärpedjup. Nä, för att en 50R skall komma till sin rätta torde man väl printa stort och hur lätt blir det då att dela med sig av sin fotografi?

Apropå högupplösta bilder så var jag och kikade på utställning med bilder av Mark Power på Magnum-kontoret i London. Där kan man prata om detaljer. Han fotar med Alpa storformat-kamera med film. Printarna var stora men tyvärr så bar jag linser den dagen och insåg att min syn med dem på inte fungerade att syna bilderna nära. Tur som var så var det bildernas innehåll som var viktigast, vilket gjorde att jag kunde avnjuta utställningen utan "pixel-peeping"! :-)
Makten 2020-02-15 21:02
Fredrik: För min del räcker det utmärkt med att jag kan se mina egna bilder i vettigt format. Instagram har ju förstört halva internet eftersom bilderna är så små att det inte är nån vits att kolla på dem mer än två sekunder. Och alla använder Instagram. Jag FATTAR inte varför man envisas med en sån skittjänst. Urk!
Varför vill du "hänga med" i vad dina favoritfotografer gör om du ändå bara för se frimärkesversioner av deras bilder? Obegripligt för mig:-)
PMD 2020-02-15 23:04
Fredrik: det tekniska framförandet av musiken är väl så intressant, och det beror i många fall en del på kvaliteten på det instrument som används. Det går mycket väl att njuta av ett bra innehåll i musiken utan att framförandet är perfekt eller att instrumenten är av toppklass, men ibland är det som sagt njutbart att lyssna på det tekniska.

Samma sak när det gäller fotografi. Den fotograf som kan hantera sin kamera bra och har en tekniskt bra kamera kan åstadkomma tekniskt bra bilder helt oavsett "innehållet". Ibland är det en njutning att bara ägna sig åt tekniskt nörderi.
Suddighet och lutande horisonter kan f.ö. försvåra för betraktaren att njuta av innehållet. ;-)
Frekeman 2020-02-15 23:40
Martin: Du avslutar visserligen med smiley men jag tycker att det låter rätt sorgligt att du menar att det räcker att du kan se dina egna bilder i ett vettigt format. För att dra en parallell till musik: du har en hemmastudio med bra grejor och du kan spela gitarr, trummor, klaviatur och bas. Du skapar musik som du sedan sitter och lyssnar på med perfekt ljud. Andra artisters musik ratar du eftersom du inte tycker att radio och Spotify håller kvalitetsmässigt utan du måste ha tillgång till mastermixar – annars duger det inte! Kanske haltar jämförelsen en aning men att mestadels sitta och glo på sina egna alster på en bra skärm verkar ju vara att begränsa sig nåt enormt.

Jag förstår inte hur du orkar med att beklaga dig över Instagram så pass ofta. Man envisas nog med att använda tjänsten för att den är allt annat än skit för andra än du själv. Är det verkligen så svårt att ta mig på orden när jag säger att jag finner Instagram ypperligt för att på ett snabbt sätt ta del av duktiga fotografers alster? Knappast obegripligt. Och det finns ingen tvåsekundersregel – det är förstås upp till dig själv hur länge du vill titta!

Per: jag är tveksam till huruvida kvaliteten på instrumenten går att höra i slutmixen särskilt ofta. I vissa genrer måhända men det absolut viktigaste är den som spelar på instrument och dennes skicklighet.

Tekniskt bra bilder är för mig rätt värdelösa om det inte finns något vettigt innehåll. Där kanske vi skiljer oss i hur vi uppskattar fotografi. Apropå "suddighet och lutande horisonter" så finns detta ofta i Garry Winogrands foton utan det hindrar mig att njuta av innehållet.
PMD 2020-02-16 00:39
Det är nog lättare att höra i en konsert, men det är klart att om man vet att solisten spelar på en Stradivarius så kan man kanske drabbas av bekräftelsefördom ("confirmation bias"). :-)

Jodå, jag tycker att Robert Capas berömda bild från Normandie är ett mästerverk. Idag hade knappast någon bildredaktör accepterat en sådan bild.
Makten 2020-02-16 08:04
Fredrik: Nu börjar det bli intressant, för om man gör dina jämförelser relevanta så kanske du kommer förstå hur jag menar:-)

Instagram är för mig som att lyssna på musik i en sprucken köksradio från 1933. Det är klart att man ser/hör innehållet, men den undermåliga tekniska kvaliteten överskuggar verket så till den grad att jag finner det meningslöst. Åtminstone så länge det finns enormt mycket bättre alternativ. Hur folk frivilligt kan välja denna skitplattform är för mig helt obegripligt.
Spotify är ingen som helst begränsning för mig. Väljer man bästa kvalitet så är det lika bra som en bra CD eller ännu bättre. I alla fall om man i sin egen ände väljer bort de sämre blåtand-protokollen.

Sen det här med att "snabbt ta del av duktiga fotografers alster"... Varför vill du _snabbt_ göra det? Vill du inte se bilderna ordentligt? Är de så ointressanta att en snabbkoll räcker?
För mig är dålig teknisk presentation en stor orsak till att jag är ganska ointresserad av andra fotografers bilder. Främst proffs då; amatörer har i större mån vett nog att visa bilderna hyfsat stort.

Vi kanske borde bryta ut den här diskussionen till en forumtråd istället, för nu är vi långt utanför ämnet:-)
Frekeman 2020-02-16 13:15
Martin: hur jag än förklarar mitt frivilliga val att använda Instagram så verkar du vägra att förstå mig. Att snabbt se bilder gör att jag kan konsumera en massa bra foto medan du spenderar din knappa tid med att titta på dina egna bilder med lupp. Vill jag fördjupa mig i en fotografs verk så köper jag en bok eller går in på en hemsida med bättre kvalitet. Rätta mig om jag har fel men ditt fotografiska intresse verkar mest handla om teknik och inte mycket annat. Det, i mina ögon, är en "mycket tragisk utveckling" för nån som initialt förhoppningsvis var intresserad av bilden när en kamera först plockades upp.

PS. Din bloggs bild från idag blir varken bättre eller sämre med högre upplösning.
Makten 2020-02-16 14:47
Då har du inte förstått någonting av vad jag skrivit. Men jag förstår heller inte vad vitsen är med att konsumera mängder med foton i dålig kvalitet. Smaken är som baken. En del står ut med att lyssna på radio till exempel. Det gör inte jag.
MattiasL 2020-02-16 15:42
Nu är det ju inget linjärt förhållande mellan storlek och upplevelse. När det gäller utställningar föredrar jag nästan alltid mindre storlek. I förrgår var jag och såg Dorothea Lange. Det mesta, gissar jag, taget på 4x5 tums bladfilm. Kopiorna ofta 8x10, en del kanske 11x14. Men vilka kopior! Samma sak med Robert Doisneau häromåret. Instagram ser jag som ett globalt ljusbord, där jag kan bekanta mig med fotografers arbete runt hela världen. Visst vill jag hellre se det på en gallerivägg, eller varför inte i en bok, men om en skärm är på fyra tum eller 27 är rätt egalt. Och nog spelar tekniken roll även på vägen till en fyratumsskärm.
Makten 2020-02-16 15:44
Mattias: Jag har väldigt, väldigt svårt att förstå hur man dels kan föredra en stor utskrift men samtidigt inte bry sig om att Instagram har så få pixlar i bilderna att i princip alla detaljer försvinner.
MattiasL 2020-02-16 17:57
Nu skrev jag visserligen inget om stora utskrifter, utan om små mörkrumskopior. Men jag upprepar/förtydligar: jag ser inte någon jätteskillnad mellan att se på ett mellanformatsdia på ett ljusbord och att se samma bild på Instagram. Ingen av dem är perfekt, men ger en bra introduktion till ett arbete. Men ska bilden verkligen upplevas så trivs jag bättre med papper, även om den gärna får vara liten då med. Vad gäller antalet pixlar så ser jag väl inte riktigt att en bildupplevelse är analog med detaljupplösningen.
Sten-Åke Sändh 2020-02-17 22:58
Per: Det är väl tur för oss alla att exv. Capas Normandie-bilder inte fastnade hos någon bildredaktör på någon tidning för evigt utan fann vidare spridning via mängder av andra som såg andra kvaliteter i bilderna också trots att kvaliteten tekniskt kunnat vara bättre under andra omständigheter.
PMD 2020-02-18 00:04
Ja. Sammanhanget är helt avgörande för att kunna uppskatta den typen av bilder, men det är inte direkt något nöje att betrakta den tekniska kvaliteten.
2020-02-16 11:07   Bengt Jönsson
Säkert en av de bättre kamerorna för de som skäms för mycket för att fota med traditionell kamera. Men med en förväntad användbar livslängd på kanske 3 år så snackar vi 5000 spänn om året. Själv skäms jag inte, så för dom pengarna hade jag istället valt en fullformatare av senaste snitt och de senaste och bästa 24 -70/2.8 och 70-200/2.8.
2020-02-16 12:53   Stene_68
Trist att väldigt många är slavar under mobilen och måste skicka bilder i tid och otid. Folk lägger också mobilen i sina barnvagnar vilket en forskare menade på är som att lägga ner 6 el-lok intill bebisen. Ännu värre lär det bli om vi får 5G.
Sten-Åke Sändh 2020-02-17 23:08
Ja det är tråkigt när mobilvärlden blir viktigare än den vanliga men en sak måste jag säga och det är att det väl ändå är bra mycket bättre att föräldrar idag tar mobilbilder av sina barn än som det var för många som föddes på 40- och 50-talen. Många som var barn då har knappt blivit fotograferade alls under sin barndom och ännu värre var det tidigare än då. Hade det inte varit för en del skolfoton som togs i skolorna hade nog många inte haft bilder från ungdomstiden heller.

Jag har exv. inte en enda bild på min pappa som barn och upp till 20 års åldern. Det önskar jag verkligen att jag hade haft idag. Det är inte mycket bättre med min mamma heller och det är möjligt att det var mer regel än undantag för de som föddes på 20-talet eller tidigare. Många familjer hade inga kameror överhuvudtaget och en hel del hade heller inte råd att gå till fotografer.

Det är fantastiskt idag tycker jag för nästan alla som vill kan nu köpa en smartphone för några tusenlappar som har jättefina kameror. För den gruppen kanske även Instagram är i huvudsak något positivt för det är kanske det naturligaste nu när folk i allmänhet tyvärr inte längre gör egna fotoalbum. De som inte tycker Instagram lever upp till deras krav på bildkvalitet hittar nog i bästa fall bättre alternativ som smickrar deras bilder bättre. Bilder på Instagram kanske i grunden ligger där av sociala skäl och det var ju därför folk gjorde fotoalbum också och i jämförelse med fotoalbumen så är kanske Instagram rent av en ordentlig kvalitetshöjare. Det var nog ofta ännu sämre detalj i gamla små fotoalbumsbilder än de man ser på nätet idag.
PMD 2020-02-18 00:07
Jag har bilder av min far i unga år (5-6 år eller så). Pappersbilder. Hur många av Instagrambilderna kommer att finnas kvar om 80 år?
Sten-Åke Sändh 2020-02-20 22:42
Per: De som enbart lever i flödet och samlar allt enbart på Instagram utan annan backup bör nog tänka om kanske. Jag har ingen aning om vad Instagram har för policy men det skulle ju vara förvånande om de förbundit sig att lagra alla användares bilder i evighet. Vad är det som gäller där i praktik och teori??
2020-02-18 18:09   Lars-Gunnar Nyqvist
Intressant utveckling. Mobilens sensor yta är 69.12 mm2 (9.6*7.2). En FF sensoryta är 12.5 ggr större (24*36=864 mm2).

Om det blir praktiskt möjligt med den upplösningen i en FF kamera - hur många objektiv kommer man då att behöva. En vidvinkel och ett kortare tele? Resten gör man väl i datorn...
Svar från froderberg 2020-02-18 19:03
Eftersom bildens brus påverkas av sensorytan är det ingen höjdare att beskära allt för mycket även om det finns upplösning så det räcker. Men en del brus kan man få ner genom att nedsampla bilden till mindre storlek.

Merläsning

Ljusstark supervidvinkel från Sony

FE 20 mm f/1,8 G är en ny supervidvinkel från Sony i mellanserien G. Läs mer... 6

Test: Sony FE 20 mm f/1,8 G

Plus Sony introducerar ett objektiv som de tror kommer att uppskattas av många entusiaster, ett litet fast och lätt ljusstarkt vidvinkelobjektiv: FE 20 mm f/1,8 G. Fotosidan har fått möjlighet att testa det innan lanseringen och vi är imponerade. Läs mer...

Nya studioblixtar från Elinchrom med TTL och HSS

Elinchroms nya studioblixtar ELC 125 och ELC 500 kan användas med TTL-blixtautomatik och vid exponeringstider upp till 1/8000 sekund tack vare HSS-teknik.  Läs mer... 3

Sony Xperia 1 II tar 20 bilder/s med följande AF

Kameradelen står i fokus när Sony uppdaterar sin toppmodell Xperia 1 till version två. Smartfonen får fyra bakåtriktade kameror och kan ta 20 bilder per sekund med motivföljande autofokus. Läs mer... 4

Test: Samyang AF 35/2,8 FE

35 mm har längre varit en klassisk brännvidd för att fotografera människor, som inom gatufoto och reportage. I sådana lägen vill man ofta ha en så lätt och smidig utrustning som möjligt. Det gör en kompakt och lätt 35:a till Sonys spegelfria mycket intressant. Läs mer... 1

Svensk vinnare i Sony World Photography Awards

Med bilden ”Spread’em” har den svenske fotografen Marcus Westberg vunnit förstapris i en av världens största fototävlingar, Sony World Photography Awards. Läs mer... 1

Tore Hagman släpper ny bok - Vår tid med jorden

Tore Hagman är en Sveriges främsta naturfotografer men han har också ett väldigt gott öga för samtidsskildring. Läs mer... 17

Test: Nikon Z 35/1,8 S och Z 50/1,8 S

Nikon verkar ha valt en delvis annan strategi än både Sony och Canon när det gäller spegelfria objektiv. Deras första objektiv för det nya Z-systemet har inte de mest imponerande specifikationerna, men presterar mycket bra och känns genomtänkta. Läs mer... 11

Vinn Nikon-prylar i Fotosidan Masters

Ta chansen att tävla i Fotosidan Masters. Du kan vinna fotoprylar och bli utställd på Galleri Kontrast i Stockholm. Läs mer...

Test: Samyang AF 24/2,8 FE

Plus Samyang fortsätter bygga AF-objektiv som passar till Sonys spegelfria kameror. Här testar vi ett 24 mm vidvinkel som tack vare den måttliga maxbländaren på f/2,8 kan byggas både lätt och mycket kompakt. Läs mer... 2

Miops Capsule360