"Eftersom DxO Photolab saknar databaslösning är den visserligen mer att jämföra med Adobe Bridge och Camera Raw" (slut citat)

Det här är heller inte alls korrekt längre eftersom det verkligt stora huvudnumret i nya Photolab 5 är just att programmet, säkert till mångas glädje, just fått det och en fungerande editering för XMP/IPTC-metadata i Photolab PhotoLibrary.

Det här är säkert bara ett oturligt misstag som Fotosidan gjort när man "återanvänt" material som tidigare skrivits för tidningen.

Synd på de onödiga missarna (även felen med Fuji-stödet är ju ett allvarligt sådant). Tvärtom så har DXO lagt mycket krut på både kamera och objektivprofiler i Photolab 5 och det finns även en hel del emuleringar av Fuji-filmpresets i den just uppgraderade Filmpack 6.

Saknas det fortfarande Fuji-stöd i den PureRaw som säljs nu så kan vi nog vara rätt övertygade om att det redan ligger (i röret).

Jag tycker du gjorde helt rätt som gick all in med Photolab och Filmpack. PureRaw är ju för alla andra som inte har Photolab men som ändå insett att de saknar en del i bildkvalitet främst på höga ISO i krävande mörka ljusförhållanden

Här är en kommentar till Sten-Åke (av någon anledning vill systemet inte lägga mitt svar under ditt svar, Sten-Åke).

Det där med databas är en definitionsfråga. Själv har jag inte jobbat med DxO PL5 (och det testet jag skrev förut var efter en lång testperiod med DxO PL3), så jag har precis som du skriver mer att jämföra där. Och metadatahateringen och sökning finns i PL5, helt riktigt. Men fortfarande är det en "open" databashantering i PL jämför med en "closed" i Lightroom och jag ser det mer som ett sökbart filträd än som en databas (mer Bridge än Lightroom s.a.s).

Tycker du har en liten olustig ton. Du skriver ALLVARLIGT fel angående X-Trans. Dessutom är det inget fel, jag har naturligtvis testat. PureRaw vill inte processa filer från Fujis XT-serie. Den version av programmet som var tillgänglig när jag gjorde testet var 1.2. Med uppgradering till nyaste version 1.5 finns bland annat stöd för Mavic Air 2s mfl (som jag också hade problem med), men inget stöd för X-Trans efter vad som går att läsa i change log.

... men det är väl en onödig lucka att inte nämna i en artikel som denna att den nya Photolab-plattformen nu har profiler för tror jag 18 kamerahus och en massa Fuji-objektiv. Det är inget fel att idka växelbruk mellan tidning och webb men har mycket hänt sedan dess så behöver nog artiklar som denna uppdateras för att de ska vara mer i synk och mer avspegla den rådande situationen på marknaden.

Sara, det är inte något "filträd" du söker i med PL 5. Photolab och PureRaw bygger i grunden på precis samma plattform. Det är sant att PhotoLibrary kan ses som mer öppen i ett avseende i jämförelse med exv. Lightroom och det är att det även läser och skriver till RAW-filers XMP-metadatada sidecarfiler parallellt med databasen. I Lightroom kan man det också med det är något man i så fall måste slå på.

Photolab beter sig i jämförelse mycket mer som ett riktigt Enterpruse DAM för i dessa indexeras en filkatalogstruktur där vare fil äger originalmetadatat i sina sidecarfiler. Den databas som byggs av dessa är främst gjord för sökning. Fördelen med detta är att man slipper en monolitisk arkivdatabas som ägare av metadatat då denna är betydligt mer sårbar än indexerade sidecarfiler.

Den riktigt stora grejen med PL 5 är just att det nu blivit mycket mer av ett realistiskt alternativ till Lightroom även om vissa saker behöver bli ett snäpp bättre.

Fujistödet har varit en vit fläck tills nu, vilket frustrerat en del och det är ju viktigt att folk nu förstår att basplattformen nu stöder detta. Det finns ännu inte I PureRaw men ligger i röret tills nästa stora release rätt säkert. Som du ser i kommentarerna har man nu kunnat få helaa Photolab 5 till ett bra pris tills man rättat till detta.

Jag blev själv fintad tidigare av en återanvänd artikel och det finns en fara när det går en längre tid mellan publiceringen i tidningen och på webben och det är ju två år drygt sedan Photolab 3 var ny.

OT men kort svar för att förklara eftersom du kommenterat detta innan och mer förtydligande från oss behövs. Det redaktionella flödet är inte papper -> digitalt. Det redaktionella flödet är papper och digitalt, med fokus först digitalt och sen print. Men ibland tvärtom. Är en artikel publicerad i tidningen så finns det en länk till det numret.

Att testa mjukvara kommer alltid vara en utmaning då releaser kan komma som förändras förutsättningarna. I fortsättningen kommer vi ange vilken version vi testat och ev nya releaser och vad de innebär kommer publiceras i egen artikel. Som slutkläm så använd en bra ton så blir det lättare att föra en saklig diskussion.