TEST: Canon Eos 5Ds och 5DsR
Foto: Magnus Fröderberg
Efter åtta år tar Canon äntligen ett rejält kliv uppåt i upplösning. Canon EOS 5Ds och 5Ds R bjuder på 50,6 megapixel. Frågan är vilken modell som passar vem, hur allround kamerorna är och hur skarpt blir det med 50 megapixel?
Få nackdelar med fler pixlar
Många oroar sig för att fler pixlar ska ge brusigare bilder och jobbigt stora bildfiler. Det första handlar om att tänka på pixelprestanda istället för bildprestanda. Det viktigaste är inte hur enskilda pixlar presterar, utan hur summan av bildens pixlar presterar. Gör man misstaget att jämföra bilder i 100 procent kan den mer högupplösta bilden te sig brusigare, men det beror på att man kollar på en mindre del av bilden. Förstoringen av bilden blir större.
Givetvis ger 5Ds större bildfiler än 5D Mark III, men sedan sedan vi fick 20-megapixelsensorer har den genomsnittliga datorn blivit snabbare och hårddiskarna större. Med snabba minneskort i kameran upplevde vi inte att 5Ds kändes slöare än 5D Mark III, och att hantera bilderna i datorn gick smidigt.
Även om inte bilderna används till jätteförstoringar kan en kamera med fler pixlar ger bättre detaljåtergivning. Vi har provat att skala ner bildfiler från 5Ds till samma storlek som 5D Mark III. Vi kan då se att 5Ds-bilden har bättre detaljåtergivning trots att antalet pixlar är samma.
Det krävs inte heller några superobjektiv för att tydligt se nyttan av de extra pixlarna, men naturligtvis blir effekten som störst med bättre objektiv.
Vårt testmotiv. Det är viktigt att jämföra ett lika stort utsnitt av bilden förstorat till samma storlek när man man jämför olika kameror. Annars blir det som att titta på en förstoring med extra kraftig lupp när man tittar på bilder från en kamera med fler pixlar.
5D Mark III. Bilden har interpolerats upp till samma pixelstorlek som 5Ds och 5DsR. Därefter har ett lika stort område skurits ut på alla bilderna för att visa skillnader i detaljåtergivning. Klicka på bilderna för att se dem helt skarpa.
5Ds
Hög bildkvalitet
Vi kan med lätthet konstatera att Canon Eos 5Ds och 5Ds R ger bästa bildkvalitet av alla Canon-modeller hittills. Förbättringen i detaljåtergivning märks även om inte bilderna dras till maxstorlek. Färgerna är rena och har stor dynamik.
Canons akilleshäl de senaste åren har varit det dynamiska omfånget. Även här har Canon gjort framsteg och 5Ds ger omkring ett exponeringssteg större dynamiskt omfång jämfört med 5D Mark III. I praktiken är skillnaden större än så. Bildfilerna från 5Ds tål kraftigare skuggupplättning än 5D Mark III eftersom man slipper bandning och missfärgade skuggor som 5D Mark III kan bjuda på. Problemen med banding och missfärgning löste Canon med Eos 6D.
Men jämför vi med de närmsta konkurrenterna, Nikon D810 och Sony A7R, så blir Canon Eos 5Ds slagen på fingrarna när det gäller dynamiskt omfång Skillnaderna beror på att sensorerna i Nikon och Sony omvandlar den analoga signalen tidigare i kedjan än Canon. Det ger lägre brus vid utläsningen från sensorn och större dynamiskt omfång. Det är långt ifrån alltid den här skillnaden syns i praktiken, men den finns där när du vill få ut maximalt av ett motiv med mycket hög kontrast.
5Ds eller 5Ds R?
Detta är den vanligaste frågan vi fått under testet. När vi går igenom flera hundra testbilder hittar vi ingen iögonfallande uppkomst av moire med 5Ds R. Däremot ger bilderna från 5Ds R en krispigare skärpa som är tilltalande.
När Nikon introducerade D800 och D800E med samma filterteknik som Canon Eos 5Ds och 5Ds R uppstod samma fråga och många köpte vanliga D800 med vanligt lågpassfilter för säkerhets skull. Klagomålen från D800E-ägarna var få och när det var dags för en efterträdare till D800 och D800E valde Nikon att helt ta bort möjligheten att välja. D810 saknar lågpassfilter.
Fotosidans fotograf Erik Thor har lång erfarenhet av Nikon D800E och säger att han bara har problem med moire då han fotograferar män i kostym. Ett problem som går att undvika om man är uppmärksam och tar alternativa exponeringar. Problemet kan försvinna om avståndet ändras så lite som någon centimeter.
Vår slutsats är att R-modellen är det bästa valet för de flesta. Bröllopsfotografer bör däremot välja vanliga 5Ds eftersom kostymer är vanliga och krispig skärpa sällan efterfrågas vid bröllopsfotografering som vid exempelvis produkt- och landskapsfotografering.
SLUTSATS
5Ds och 5Ds R sätter sätter en ny nivå för bildkvalitet inom Canon-systemet. Om du vill ha ut max ut av dina skarpaste Canon-objektiv ska du välja någon av dessa kameor. Vi tror att 5Ds R är rätt val för de flesta. Avancerad autofokus och relativt snabb seriebildstagning gör 5Ds och 5Ds R allround.
Artikeln har tidigare varit publicerad i Fotosidan Magasin 5/2015
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
Läs mer
Artikeln är publicerad i Fotosidan Magasin 5/2015
Arkitektur är ett givet motiv för 5Ds R. Här har vi använt den kraftiga vidvinkeln TS-E 17 mm f/4L med perspektivkontroll som främst är tänkt för arkitektur och inredning. Det förbättrade dynamiska omfånget jämfört med 5D Mark III är till nytta för den här typen av motiv. Men 5Ds och 5DsR skulle kunnat haft ännu större omfång med annan sensorteknik.
Canon EOS 5Ds | 5DsR
I korthet: Canon 5Ds och 5DsR delar kamerahus med 5D Mark III, men ger betydligt högre upplösning. Spegel och stativfäste har gjorts om för att minska vibrationer.
Skillnaden mellan 5Ds och 5DsR är ett filter för att minska uppkomsten av färgmönster, moiré. 5DsR har bättre förmåga att återge detaljer, men med ökad risk för moiré.
Guld-arv. Precis som EOS-1Ds Mark III har 5Ds logga i guld. 5Ds R har ett rött R och resten av loggan i vitt.
Plus
Mycket god detaljåtergivning
Tyst spegelmekanism
Flimmerreducering
Mycket bra autofokus
Mycket bra exponeringsautomatik
Minus
Dynamiskt omfång kunde varit större
Saknar delad skärm vid live-view för kontroll av parallellt skärpeplan (som på Nikon D810)
Ingen smidig wifi-lösning
Max-iso »bara« 12 800
Saknar vridbar pekskärm
Lik 5D Mark III. Kamerahuset är i stort sett identiskt med 5D Mark III, men med skillnaden att stativfästet är förstärkt för att bli stadigare.
Fakta
Sensor: 50,6 megapixel CMOS (8688 x 5792 px) 36 x 24 mm (småbild/full frame).
Autofokus: Traditionell fasdetekterande och kontrastfokus i live view
ISO: 100–12 800
Bildsekvenstagning: 5 bilder/s
Skärm: 3,2 tum, 1 040 000 punkter
Sökare: Optisk, pentaprisma, 100 % täckning
Bildstabilisering: I vissa objektiv
Video: 1 920x1 080 px 30/25/24p mpeg-4, H.264
Mikrofoningång: Ja
Hörlursutgång: Nej
GPS: Med tillbehör
Wifi: Med tillbehör
Minneskort: 1 st sd-kort (UHS-I), 1 st cf-kort
Storlek: 152 x 116 x 77 mm
Vikt: 930 gram med batteri, men utan objektiv
Pris 5Ds: Cirka 36 000 kronor inklusive moms
Pris 5Ds R: Cirka 38 000 kronor inklusive moms
Bättre skärm. 5Ds och 5Ds R har fått en något skarpare och mer kontrastrik skärm jämfört med 5D Mark III.
16 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Varför kör man inte utan lågpassfilter istället för att ta ut effekten med ett annat filter?
Vad ligger filstorlekarna på ungefär?
Avsaknad av 4k känns obegripligt och som fiasko för kameror i den prisklassen när det snart är 2016.
Det ska bli intressant att se va Nikon svarar med.
Jag ger två alternativa förklaringar i texten. Dels för att folk inte ska klaga på brus när de kollar på bilderna i datorn i 100 procent och dels för att 5D Mark III ska fortsätta vara ett hög-ISO-alternativ.
"Varför kör man inte utan lågpassfilter istället för att ta ut effekten med ett annat filter? "
För att inte ändra den optiska konstruktionen från objektiv fram till sensor. Med den här lösningen (som är samma som på Nikon D800/D800E) blir det minimala skillnader i konstruktionen. Det spar kostnader.
"Vad ligger filstorlekarna på ungefär? "
Drygt dubbelt upp mot 5D Mark III. Ungefär 50 MB har jag för mig. 5D Mark III är drygt tre år gammal och sedan dess har lagringskostnaden per MB sjunkit en hel del.
"Avsaknad av 4k känns lite som fiasko när det snart är 2016."
Canon var tidiga med 4K i Eos 1D C. Det alternativet kvarstår. Canon Eos C300 Mark II finns också. Billigare modeller fattas, men kommer säkert.
Eos 5Ds är en nichkamera inriktad på högkvalitativ stillbildsfotografering. Det är ingen vild gissning att 5D Mark IV får 4k-video. Högupplösta kameror är inte optimala för 4K-video eftersom så många pixelrader går till spillo.
Bruset om man zoomar in 1:1 är givetvis kraftigt. Sett på en MBP 15 retina i fullskärmsläge är dock bilden helt brusfri.
Detta utan jag har brusreducerat bilden extra.
Jämförelsebilderna på sidan 2 är tagna på ISO 100. Poängen med att visa en bild på ISO 3200 på sidan 1 är att visa kameran är användbar på högre iso, tvärt emot vad em del tror.
" "Dynamiskt omfång kunde varit större" men visar inga bildexempel på hur det yttrar sig i jämförelse med andra kameror. Hur ska jag som läsare veta hur dessa kameror står sig i jämförelse med andra kameror. Det är väl det ett test bl a ska visa. "
Ett test kan innehålla hur mycket som helst, men inte på fyra sidor i tidningen. Olika personer efterfrågar olika saker i ett test. Vi brukar hänvisa till DxO om någon vill ha siffror på skillnaderna mellan kamerorna, vår inriktning är främst praktisk fotografering. Men vi säger ju faktiskt hur stor skillnaden mot 5D Mark III, vilket torde vara den vanligaste kameran bland de potentiella köparna.
"Hur sjutton kan ni ge betyget "Toppklass" utifrån det här substanslösa s k testet."
Vi kan på goda grunder ge kameran betyget Toppklass. Vi har en mycket klar uppfattning om hur kameran presterar. Även en kamera i toppklass kan ha brister. Vi redovisar dem så att var och en kan avgöra om kameran är relevant för en själv.
"Information av typen "Guld-arv. Precis som EOS-1Ds Mark III har 5Ds logga i guld. 5Ds R har ett rött R och resten av loggan i vitt" hör verkligen inte hemma i ett seriöst test, men kanske hos några Canonnördar."
Seriöst. Du klankar ner på en enskild bildtext.
"Som medlem här vill jag läsa seriösa och proffsiga artiklar och tester. Klarar ni i redaktionen inte av det får ni väl länka till olika test på nätet. "
Att vi inte fördjupar oss i exakt det du vill läsa och antagligen redan känner till gör inte tester oseriöst och oprofessionellt. Du vet inte vilket grundmaterial vi har, allt kan inte få plats på fyra sidor i tidningen.
Nu väntar jag på en 4K fullformatare i 5D-klassen från Canon, varför dröjer det kan man undra.
En del verkar anse att man ska istället investera i 2 olika systemkameror, en högupplöst och en med 4k, men det är inte ekonomiskt möjligt för de flesta, eftersom de flesta inte är proffsfotografer, men det är också opraktiskt. Jag vill självfallet kunna fota högupplöst OCH filma 4k med samma kamera.
Eftersom jag tänker ha min kamera för överskådlig framtid, i alla fall, låt säga minst 3 år, så betyder det att köper jag en högupplöst kamera utan 4k, så kan jag inte producera 4k under nästkommande 4 åren? Jag får heller inte full användning för mina andra kameror, te x rx 100 IV som kan filma i 4k. Så att köpa en ny fullformat UTAN 4k, är inte aktuellt. Högre upplösning gör skillnad för bilder, men 1080 vs 4k, är en fundamental skillnad!
Det är dåligt av Canon att inte få med 4k en ny högupplöst kamera, som ligger efter på filmfronten redan vid släpp, ,jag hoppas för egen del att Nikon inte gör samma misstag, men det tror jag inte.
Först skaffade jag Panasonic FZ 1000, den bridgekameran som fortfarande är den bästa på marknaden.
4K, mycket bra skärm och sökare. Men sensorn är bara 1" (9x13mm)
Nu har jag gått över till Panasonic Lumix G7 som är utmärkt både för stillbild och video. Problemet som kvarstår är att ljusstyrkan för micro-43 tappar 2 steg gentemot fullformat. Och det finns inga ljusstarka vidvinkelobjektiv el. zoomar för formatet. 4K beskär även sensorn så man tappar ytterligare vidvinkel.
Hur det funkar med fullformat (typ 5D Mark IV) och 4K vet jag inte, men jag antar att det blir samma cropeffekt för vidvinkelobjektiven eftersom formatet förmodligen blir Super 35 CMOS (26.2 x 13.8 mm)
Efter några veckor med 5Ds R som är ytterligare något träffsäkrare blir det sällan överraskande resultat. Ytterst sällan inte exponeringen sitter så bra att man har problem att få fram ett bra resultat.
Sällan man behöver lyfta skuggor eller dra ner högdagrar mer än något steg.