Artiklar > Test: Fujifilm X-T5 - Optimerad för stillbild

Test: Fujifilm X-T5 - Optimerad för stillbild

Bra för gatufoto. Fujifilm X-T5 är i likhet med sina föregångare en utmärkt kamera för gatufoto, med ett kompakt format och snabb autofokus. Bilddata: Uppsala. Fujifilm X-T5, Fujinon XF 30 mm f/2,8 R LM WR, 1/60 sek, f/2,8, ISO 2 500.

Fotosidan testar Plus

Fujifilm X-T5 bjuder på 40 megapixel och ett klassiskt utformat kamerahus. Den är tydligt optimerad för stillbildsfoto.

Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara

20 kr

för en månad

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

Fri uppladdning av bilder
Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
Egen blogg och portfolio
Mindre reklam
Rabatt på stativ från Leofoto
Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
Rabatt på böcker i Fotosidans butik

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 79 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2023-03-16.

Fotosidan produktdatabas

Omdömen från användare, testbilder och produktinformation

Fujifilm X-T5

Priser

Info

Recensioner

25 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Sven Blomquist 2023-03-16 18:03

En underbar kamera. Den blev min tredje Fujikamera och den i särklass bästa. Jag har haft systemkameror sedan 1959 och XT-5 är den ultimata stillbildskamera.
Jag älskar den!

Makten 2023-03-16 21:51

Skärmen är en av de största anledningarna till att jag ens skulle fundera på den här kameran istället för de flesta andra kameror. Helt perfekt att den kan vinklas i två ledder istället för den idiotiska "vlogg"-skärmen som måste pekas ut åt sidan för att alls kunna användas. Fattar inte hur nån kan föredra det.

Tyvärr envisas Fuji dock med sin eländiga X-trans-teknik för sensorn, som gör att den går bort ändå.

Johan O E 2023-03-17 00:02

Fattar inte heller vlog skärmar. Mest irriterande. Min XT2 har en perfekt skärm, själv älskar jag X trans filerna. Gick från 15år av Canon, Sony och Nikon till Fujifilm för 5 år sedan. Gör prints upp till 120cm utan problem.

rikitikitavi 2023-03-17 07:11

Det är härliga kameror att fotografera med, och fina objektiv. Men jag kommer också att ha svårt att gå tillbaka till Fuji om de inte ändrar något med deras sensor. Tröttnade på att det alltid var lite drygt att pilla med bilderna och aldrig riktigt fick den känslan eller kvaliten jag kunde få från de andra kamerorna jag fotade med. Men det var ett steg i rätt riktning att göra den mer för stillbild, så de förändringarna gillar jag.

Brix 2023-03-17 11:03

Jag håller fullständigt med när det gäller X-trans. Det var en av huvudanledningarna till att jag bytte från Fuji till Nikon Z. Det är synd då jag annars verkligen gillar Fuji. Deras grejor är så intuitiva och roliga att fota med och de har flertalet väldigt fina objektiv. Dock är förvisso mina nuvarande S-line objektiv ännu bättre än vad nåt av Fuji-objektiven jag hade var :)

Staffan Zetterlund 2023-03-19 11:35

Jag är okunnig i ämnet men vad är det med X-Transtekniken som du inte gillar ?

Makten 2023-03-19 11:57

Staffan: Att bilderna inte blir särskilt skarpa. På pixelnivå är allt en enda jäkla gröt, ofta med konstiga mönster och linjer som inte borde vara där. En del bryr sig inte, andra hatar det.
Fördelen är å andra sidan att det blir mindre färgbrus. Men för min del föredrar jag Bayer alla gånger.

Svar från froderberg 2023-03-19 15:41

"En del bryr sig inte, andra hatar det."

En tredje variant är: "Jag gillar det inte, men allt annat med kameran väger över"

Brix 2023-03-19 17:53

X-trans ger mindre detaljerade bilder jämfört med bayer. Detaljer och texturer ser ofta grötiga ut, den så kallade "vattenfärgseffekten".
Sen tycker jag även att X-trans bilder tenderar att se lite platta ut jämfört med bayer.
Skärpan håller jag inte riktigt med om är sämre dock, den ligger ju ändå nästan helt uteslutande i objektivet och Fuji har som sagt flera riktigt fina objektiv.

Visst, resultatet beror ju väldigt mycket på vilken mjukvara man använder för att processa bilderna, men trots att jag använder Capture One som är ett av de bättre programmen för X-trans så upplever jag inte bilderna på samma nivå som bayer.

Makten 2023-03-19 18:45

Låt mig omformulera mig: De som bryr sig verkar i de flesta fall inte gilla det. Alltså kan man fråga sig varför Fuji envisas med X-trans.

För mig ligger bildkvalitet väldigt högt på priolistan, så jag väljer bort kameror med denna teknik.

Johan O E 2023-03-19 21:38

Jag gör upp till 120cm prints med mina Fujifilm kameror från XE1 till XS10 och har aldrig lagt märke till någon dålig bildkvalitet. Sitter dock inte vid en skärm och zoomar in 400%. Jag vill alltid se hela bilden, helst i print. Mycket roligare att fota med Fujifilm än mina tidigare kameror vilket gör att jag fotar mer och får bättre bilder.

Brix 2023-03-19 21:58

Jag påstår inte att jag fick dålig kvalité med X-trans, bara inte lika bra som bayer.
Sen kollar jag bara på mina bilder i 100%, mer än det är ju helt poänglöst.

Johan O E 2023-03-19 22:02

Du borde testa att printa dom, sedan ljämföra.

ztenlund 2023-03-19 22:03

Problemet är att idén är att göra en sensor som inte behöver ett AA-filter för att slippa moiré. Om resultatet ändå blir att det äter upp detaljåtergivning, och dessutom blir fult, är det svårt att förstå varför Fuji envisas. Något de inte heller gör med GFX-serien. Dessutom minskar behovet ju fler pixlar sensorerna får, helt oaktat hur bra eller dåligt det fungerar. Vidare uppträder problemen inte lika tydligt i alla typer av bilder; i vissa syns de nästan inte alls.

Makten 2023-03-19 23:11

Johan: Jag har inget intresse av att skriva ut mina bilder. Bristande bildkvalitet syns rätt tydligt på en stor skärm. Och ja, jag zoomar in en del ibland, eftersom det inte är ett dugg konstigare än att ställa sig närmare en utskriven bild för att se detaljer. Föredrar helt enkelt skärpa framför gröt. :-)

Johan O E 2023-03-20 22:25

Vet ej vad du har för skärm men de flesta skärmar är under 4 megapixels. Så det kanske därför det ser dåligt ut på en 26mp bild. Väldigt svårt att zooma in en printad bild. Jag kan stå med nosen mot ett 70x50cm print taget med Fujifilms 11år gamla XE1 och skärpa etc är helt perfekt. Fotografer som fotar men inte printar har och kommer jag aldrig förstå mig på.

Makten 2023-03-21 00:40

Min skärm har ungefär 15 megapixel och jag förstår inte varför utskrifter ska ses som nåt slags bevis på bildkvalitet när en skärm uppenbarligen ställer högre krav. Och jag vet fortfarande inte varför jag skulle skriva ut en bild. Vad ska jag ha ett papper med en bild på till?

Flash Gordon 2023-03-17 12:40

Tycker att X-T5 är en stort steg framåt för Fuji. Att jag inte äger en X-PRO3 istället för en X-PRO2 är selfieskärmen. Det är också orsaken till det blev en X-T5 istället för en X-H2. Den högre upplösningen och sensorn ger väldigt snygga raw-ffiler. Lika harmoniska som jag minns första 5D kameran hade. Litet smolk i bägaren är att LR Classic igen har problem med att hantera dessa raw-filer korrekt medan de flesta andra raw-konverterare kan det. I fler tester har X-T4 med 26 mp bättre detaljåtergivning. Tagna med samma objektiv och samma motiv.Denna gång verkar problemet för LR vara mindre än vad det var förr med X-transsensorn. Förutom LR har jag också On1 Pro 2023 och Capture one 2021. Både ger klart bättre resultat.

Sven Blomquist 2023-03-17 21:39

Inget problem för alla JPEG-nördar.

eriknfoto 2023-03-18 10:14

Underbart att Fujifilm gick tillbaka till den vinklingsbara skärmen. Jag skippade X-T4 enbart på grund av skärmen. Jag vet att många föredrar "vlog"-skärm men jag tycker bara att den är i vägen när den sticker ut på sidan.

JerryN 2023-03-18 10:38

Fantastiskt att hur en skärm är infäst är det som är viktigt.

Tur ni inte diskuterar x-pro3 - för där ”finns inte” skärmen.

En befrielse faktiskt. No more chimping.

Ägt såväl H2 som XT-5 mkt kort tid och landade så småningom i x-pro3. H2/T5 är både små maskiner som levererar väldigt mkt ”perfekt-het”, det blir tråkigt. Pro3 är jag övertygad har en själ.

Flash Gordon 2023-03-18 14:30

Äger en X-PRO2. Samma bildresultat som X-PRO3. Chimpanser behöver man inte göra på de flesta kameror som finns. Bara stänga av bildskärmen. du får gärna tycka ingen bildstabilisering, Långsammare processor, sämre följande fokus passar dig bättre. Jag gillar att kunna fota mina snabba hundar även när det är är december mörker och jag måste fota på ISO 12800 och med pricksäkert följande fokus. Gillar också gå ut med min X-PRO2 och Fujis äldsta Fuji optik. Litet och lätt. Fast det passar för motiv som inte rusar omkring. Lekande barn är en utmaning. Var och en skall givetvis välja den kamera de trivs bäst med. X-PRO4 kan nog bli riktigt bra. Selfieskärm kommer nog inte finnas på den kameran. Mer stillbildsinriktad lär väl ingen Fujikamera vara än X-PRO modellerna.

esbtse 2023-03-18 13:59

begränsat bländare område med så tät avstånd mellan dioderna. Vilka optik går att använda till denna kamera. Eller är den konstruera för UV området?

Flash Gordon 2023-03-18 14:33

Förstår faktiskt inte vad du skriver. Vadå UV området.?

Svar från froderberg 2023-03-18 19:18

@Thomas. Det låter som att du borde läsa på lite. Fler pixlar ger alltid högre detaljupplösning. Någonstans finns naturligtvis en övre gräns, men vi är några hundra megapixel ifrån den.

Här är en kunskapsartikel i ämnet: https://www.fotosidan.se/cldoc/podd/kan-man-fa-for-manga-pixlar.htm

Och ett poddavsnitt: https://www.fotosidan.se/cldoc/fototeknik/vad-ar-bildkvalitet-del-1-upplosning.htm

esbtse 2023-03-19 17:32

Jag rekommenderar dig en grundkurs i fysik om du inte förstår dessa grunder som PSF och diffraktion