Artiklar > Test: Fujifilm X-T5 - Optimerad för stillbild

Test: Fujifilm X-T5 - Optimerad för stillbild

Bra för gatufoto. Fujifilm X-T5 är i likhet med sina föregångare en utmärkt kamera för gatufoto, med ett kompakt format och snabb autofokus. Bilddata: Uppsala. Fujifilm X-T5, Fujinon XF 30 mm f/2,8 R LM WR, 1/60 sek, f/2,8, ISO 2 500.

Fotosidan testar Plus

Fujifilm X-T5 bjuder på 40 megapixel och ett klassiskt utformat kamerahus. Den är tydligt optimerad för stillbildsfoto.

Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara

20 kr

för en månad

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

Fri uppladdning av bilder
Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
Egen blogg och portfolio
Mindre reklam
Rabatt på stativ från Leofoto (gäller ej skjutstöd)
Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
Rabatt på böcker i Fotosidans butik

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 79 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2023-03-16.

Gunnar Olssons Foto	17 890,00
CyberPhoto	17 890,00
Götaplatsens Foto	17 890,00
Scandinavian Photo	17 890,00
Kameradoktorn	17 890,00

41 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Sven Blomquist 2023-03-16 18:03

En underbar kamera. Den blev min tredje Fujikamera och den i särklass bästa. Jag har haft systemkameror sedan 1959 och XT-5 är den ultimata stillbildskamera.
Jag älskar den!

Makten 2023-03-16 21:51

Skärmen är en av de största anledningarna till att jag ens skulle fundera på den här kameran istället för de flesta andra kameror. Helt perfekt att den kan vinklas i två ledder istället för den idiotiska "vlogg"-skärmen som måste pekas ut åt sidan för att alls kunna användas. Fattar inte hur nån kan föredra det.

Tyvärr envisas Fuji dock med sin eländiga X-trans-teknik för sensorn, som gör att den går bort ändå.

Johan O E 2023-03-17 00:02

Fattar inte heller vlog skärmar. Mest irriterande. Min XT2 har en perfekt skärm, själv älskar jag X trans filerna. Gick från 15år av Canon, Sony och Nikon till Fujifilm för 5 år sedan. Gör prints upp till 120cm utan problem.

rikitikitavi 2023-03-17 07:11

Det är härliga kameror att fotografera med, och fina objektiv. Men jag kommer också att ha svårt att gå tillbaka till Fuji om de inte ändrar något med deras sensor. Tröttnade på att det alltid var lite drygt att pilla med bilderna och aldrig riktigt fick den känslan eller kvaliten jag kunde få från de andra kamerorna jag fotade med. Men det var ett steg i rätt riktning att göra den mer för stillbild, så de förändringarna gillar jag.

Brix 2023-03-17 11:03

Jag håller fullständigt med när det gäller X-trans. Det var en av huvudanledningarna till att jag bytte från Fuji till Nikon Z. Det är synd då jag annars verkligen gillar Fuji. Deras grejor är så intuitiva och roliga att fota med och de har flertalet väldigt fina objektiv. Dock är förvisso mina nuvarande S-line objektiv ännu bättre än vad nåt av Fuji-objektiven jag hade var :)

Staffan Zetterlund 2023-03-19 11:35

Jag är okunnig i ämnet men vad är det med X-Transtekniken som du inte gillar ?

Makten 2023-03-19 11:57

Staffan: Att bilderna inte blir särskilt skarpa. På pixelnivå är allt en enda jäkla gröt, ofta med konstiga mönster och linjer som inte borde vara där. En del bryr sig inte, andra hatar det.
Fördelen är å andra sidan att det blir mindre färgbrus. Men för min del föredrar jag Bayer alla gånger.

Svar från froderberg 2023-03-19 15:41

"En del bryr sig inte, andra hatar det."

En tredje variant är: "Jag gillar det inte, men allt annat med kameran väger över"

Brix 2023-03-19 17:53

X-trans ger mindre detaljerade bilder jämfört med bayer. Detaljer och texturer ser ofta grötiga ut, den så kallade "vattenfärgseffekten".
Sen tycker jag även att X-trans bilder tenderar att se lite platta ut jämfört med bayer.
Skärpan håller jag inte riktigt med om är sämre dock, den ligger ju ändå nästan helt uteslutande i objektivet och Fuji har som sagt flera riktigt fina objektiv.

Visst, resultatet beror ju väldigt mycket på vilken mjukvara man använder för att processa bilderna, men trots att jag använder Capture One som är ett av de bättre programmen för X-trans så upplever jag inte bilderna på samma nivå som bayer.

Makten 2023-03-19 18:45

Låt mig omformulera mig: De som bryr sig verkar i de flesta fall inte gilla det. Alltså kan man fråga sig varför Fuji envisas med X-trans.

För mig ligger bildkvalitet väldigt högt på priolistan, så jag väljer bort kameror med denna teknik.

Johan O E 2023-03-19 21:38

Jag gör upp till 120cm prints med mina Fujifilm kameror från XE1 till XS10 och har aldrig lagt märke till någon dålig bildkvalitet. Sitter dock inte vid en skärm och zoomar in 400%. Jag vill alltid se hela bilden, helst i print. Mycket roligare att fota med Fujifilm än mina tidigare kameror vilket gör att jag fotar mer och får bättre bilder.

Brix 2023-03-19 21:58

Jag påstår inte att jag fick dålig kvalité med X-trans, bara inte lika bra som bayer.
Sen kollar jag bara på mina bilder i 100%, mer än det är ju helt poänglöst.

Johan O E 2023-03-19 22:02

Du borde testa att printa dom, sedan ljämföra.

ztenlund 2023-03-19 22:03

Problemet är att idén är att göra en sensor som inte behöver ett AA-filter för att slippa moiré. Om resultatet ändå blir att det äter upp detaljåtergivning, och dessutom blir fult, är det svårt att förstå varför Fuji envisas. Något de inte heller gör med GFX-serien. Dessutom minskar behovet ju fler pixlar sensorerna får, helt oaktat hur bra eller dåligt det fungerar. Vidare uppträder problemen inte lika tydligt i alla typer av bilder; i vissa syns de nästan inte alls.

Makten 2023-03-19 23:11

Johan: Jag har inget intresse av att skriva ut mina bilder. Bristande bildkvalitet syns rätt tydligt på en stor skärm. Och ja, jag zoomar in en del ibland, eftersom det inte är ett dugg konstigare än att ställa sig närmare en utskriven bild för att se detaljer. Föredrar helt enkelt skärpa framför gröt. :-)

Johan O E 2023-03-20 22:25

Vet ej vad du har för skärm men de flesta skärmar är under 4 megapixels. Så det kanske därför det ser dåligt ut på en 26mp bild. Väldigt svårt att zooma in en printad bild. Jag kan stå med nosen mot ett 70x50cm print taget med Fujifilms 11år gamla XE1 och skärpa etc är helt perfekt. Fotografer som fotar men inte printar har och kommer jag aldrig förstå mig på.

Makten 2023-03-21 00:40

Min skärm har ungefär 15 megapixel och jag förstår inte varför utskrifter ska ses som nåt slags bevis på bildkvalitet när en skärm uppenbarligen ställer högre krav. Och jag vet fortfarande inte varför jag skulle skriva ut en bild. Vad ska jag ha ett papper med en bild på till?

Johan O E 2023-05-25 21:47

Tips på varför man skall printa.

• Ge bort i gåva ( väldigt uppskattat i nästan alla sammanhang)
• Hänga upp på väggen hemma ( det skadar aldrig att uppdatera väggarna)
• Sälja dina prints ( Ett kul sätt att tjäna pengar och göra de som köper lyckliga)
• Jag har kvar väldigt lite filer av mina digitala bilder jag tog för 20 år sedan men har kvar alla analoga prints från samma år.
• Många bilder passar bättre i print än på en baklyst skärm
• Gör en bok. När jag visar bilder på skärm bläddrar vänner förbi bilderna väldigt snabbt till skillnad från print då det stannar till mycket längre vid varje bild.
• Om ingen printar så har vi snart varken tidningar, böcker eller skivomslag etc kvar
• Det är en upplevelse att se sina bilder i större prints

Att inte printa bilder är för mig som att inte gå på konsert när man kan se det på Youtube istället.
Eller varför spela på ett riktigt piano när man kan ladda ner en app på telefonen som man kan spela på.

/ Johan

Makten 2023-05-26 08:59

De listade punkterna förutsätter att man är nöjd och stolt över sina bilder. Det är sällan jag. Definitivt inte på en nivå där jag skulle försöka pracka dem på andra människor. :-))

Det sista stycket är bara en upprepning av den helt obegripliga inställningen att en utskrift skulle vara mer "äkta" än nåt annat. Det är inte så att du sitter med en usel skärm och därför tycker att utskrifter ser bättre ut?

Johan O E 2023-05-26 09:56

Tråkigt att du inte är nöjd med dina bilder.
Usel skärm vette katten. Föredrar alltid bild i print oavsett skärm. Gillar större prints och har aldrig haft en 70tums datorskärm för att se mina bilder med.

Anders F. Eriksson 2023-05-26 22:37

Jag har sett flera av dina bilder som skulle göra sig bra utskrivna på vägg, men jag förstår dig till fullo - jag skriver ut extremt få av mina bilder (var över tio år senast jag gjorde det).

Stemagson 2023-08-21 17:59

Håller med om den vansinniga vlogg skärmen, köpte en X-T4 som jag var jättenöjd med, utom skärmen, att ha focus på sidan av kameran var inte min grej.

Flash Gordon 2023-03-17 12:40

Tycker att X-T5 är en stort steg framåt för Fuji. Att jag inte äger en X-PRO3 istället för en X-PRO2 är selfieskärmen. Det är också orsaken till det blev en X-T5 istället för en X-H2. Den högre upplösningen och sensorn ger väldigt snygga raw-ffiler. Lika harmoniska som jag minns första 5D kameran hade. Litet smolk i bägaren är att LR Classic igen har problem med att hantera dessa raw-filer korrekt medan de flesta andra raw-konverterare kan det. I fler tester har X-T4 med 26 mp bättre detaljåtergivning. Tagna med samma objektiv och samma motiv.Denna gång verkar problemet för LR vara mindre än vad det var förr med X-transsensorn. Förutom LR har jag också On1 Pro 2023 och Capture one 2021. Både ger klart bättre resultat.

Sven Blomquist 2023-03-17 21:39

Inget problem för alla JPEG-nördar.

eriknfoto 2023-03-18 10:14

Underbart att Fujifilm gick tillbaka till den vinklingsbara skärmen. Jag skippade X-T4 enbart på grund av skärmen. Jag vet att många föredrar "vlog"-skärm men jag tycker bara att den är i vägen när den sticker ut på sidan.

esbtse 2023-03-18 13:59

begränsat bländare område med så tät avstånd mellan dioderna. Vilka optik går att använda till denna kamera. Eller är den konstruera för UV området?

Flash Gordon 2023-03-18 14:33

Förstår faktiskt inte vad du skriver. Vadå UV området.?

Svar från froderberg 2023-03-18 19:18

@Thomas. Det låter som att du borde läsa på lite. Fler pixlar ger alltid högre detaljupplösning. Någonstans finns naturligtvis en övre gräns, men vi är några hundra megapixel ifrån den.

Här är en kunskapsartikel i ämnet: https://www.fotosidan.se/cldoc/podd/kan-man-fa-for-manga-pixlar.htm

Och ett poddavsnitt: https://www.fotosidan.se/cldoc/fototeknik/vad-ar-bildkvalitet-del-1-upplosning.htm

esbtse 2023-03-19 17:32

Jag rekommenderar dig en grundkurs i fysik om du inte förstår dessa grunder som PSF och diffraktion

Anders F. Eriksson 2023-03-20 22:17

Det där har du hävdat i åratal och varje gång blivit motbevisad. Det blir aldrig sämre med fler pixlar …

nrdlnd 2023-05-25 17:57

Jag har väldigt svårt för att förstå de här kommentarerna om Bayer- respektive x-trans sensorn. Jag upplever det som navelskådning, och de flesta som kommenterar här har ingen egen erfarenhet. X-trans behöver inget antialiasingfilter. Det behövs på de flesta Bayersensorer för att undvika moire'. Sensorer med många pixlar eller större format behöver inte det eftersom förstoringsgraden blir mindre och det syns inte i praktiken. Jag föreslår er att titta på DP-reviews tester och ställ in på på en av de runda ringar med segment som strålar in mot mitten och blir allt mindre. Jag upplever att x-trans upplöser skarpt MINST lika mycket som Bayersensorerna som ALLTID får flerfärgad moire' i mitten. Sen kan man diskutera om det är värt med den nya sensorns 40 megapixel, om inte den gamla 26 megapixel sensorn hade varit ännu bättre men kombinerad med den nya snabbare serie 5 processorn och alla nya funktioner som tillkommit. Jag kommer själv att uppgradera till X-T5 från min X-T4 som jag ändå är väldigt nöjd med. Den gamla sensorn har mindre brus vid högre ISO, men den nya sensorn kräver lägre förstoringsgrad, så det jämnar nästan ut sig och syns inte i praktiken utom för "Peeping Tom". På lägre ISO t.ex. vid landskapsfotografering ger den nya sensorn högre upplösning! Den är än så länge unik i Apsc-världen! Sen är kamerorna väldigt fina och roliga att fotografera med. För mig som har fotograferat i väldigt många år, så är det väldigt trevligt att ha alla inställningsrattar och uppleva känslan av kontroll. Sen har Fuji en komplett uppsättning av optik för formatet. Jämfört med s.k. fullformat så är utrustningen, ff.a. optiken,mindre och lättare, vilket är en stor fördel! En kamera är till för att fotografera med och inte att kika med mikroskop på enskilda pixlar!

Flash Gordon 2023-05-25 18:28

Tyvärr visar det sig att Adobe igen har problem med X-trans Jämför man En bild tagen med förra generationen av X-trans sensor ger en bild som kan upplevas ge högre upplösningen än vad 40 m0ix kamerorna ger. Använder man istället DXO, Capture One eller On1 får man ett synbart bättre resultat. Detta beror troligen på Adobes demosaicing. De har haft problem med X-trans förr och har det nu igen med 40 mp sensorn. Vi får hoppas de löser det.

Sven Blomquist 2023-05-25 18:34

Jag har uppgraderat från XT-4 till XT-5 och struntar i all teknisk navelskådning
Jag ser till resulterande bilder och är extremt nöjd med XT-5. Jag har fotat sedan 1955 och har haft många kameror, bl a Canon F1, och nu köper jag inga fler kameror. XT-5 är perfekt för mig.

Sven Blomquist 2023-05-25 18:34

nrdlnd 2023-05-25 19:31

Till Mats: Stämmer att det är viktigt med rawprocessorn. Jag använder C1. Silkypix omnämns. Jag tror Rawtherapee och Darktable också funkar men vet inte om de klarar den senaste 40 mp sensorn ännu.
Till Sven: du slår mig med en hästlängd! Jag köpte min första SLR 1961 en Zenit efter sommarjobb med den fina Helios 58mm optiken. Den laddades som gamla Leica underifrån och krävde separat exp.mätare. Spegeln var inte återgående och det blev svart i sökaren som inte täckte hela bildformatet. Bilderna som jag framkallade och kopierade själv blev utmärkta och fina tidsdokument. Dagens kameror är ett under av teknik, men är bilderna "bättre"?

Flash Gordon 2023-05-25 19:40

Visst är kamerorna idag väldigt mycket bättre. Vem som helst kan få en kvalitativt mycket bättre bild numeralen en mobilkamera än vad man kunde få med Minox 1998. Om man sedan får till en artist bra bild är en annan femma. Det är mycket som en del tycket är fantastiska bilder och som jag och många andra tycker är skit. Vad är en bra bild?

nrdlnd 2023-08-25 00:10

Jag hade X-T4, och tyckte mycket om den kameran och det är fortfarande en väldigt bra kamera. Gillade skärmen som kan vändas så man slipper att se den och repa den när den inte används. Greppet var inte bra och skaffade ett extragrepp.
Jag beställde en T5 pga ännu bättre sökare och den nya sensorn som var intressant för min fotografering. Var beredd att pröva den nya skärmen.
Men nix! Jag kan inte tänka mig att ha en oskyddad skärm, vill också kunna svänga den helt runt. Det blev en X-H2 istället. Ytterligare bättre sökare, mycket bättre grepp, helt svängbar skärm, större buffert mm. Den sitter väldigt stadigt i handen! Det är en fantastisk kamera och nog lite undervärderad precis som X-H1 var på sin tid.

Flash Gordon 2023-08-25 04:47

Nu har jag haft min X-T5 i drygt ett halvår. Väldigt nöjd med den.VAd jag är mindre nöjd med är raw-programmens hantering av 40 mp sensorn. Många inklusive jag själv kan i tester tagna med 40 mp sensorn och med Xh1 sensorn eller 26,5 sensorerna. I många raw-program blir bilden från de äldre sensorerna skarpare än 40 mp sensorn. Det raw-program som lär ge bäst resultat är DXO.
Jag kör Capture One 23 som ger mig bäst resultat. Har också ON1 23 som kommer lite efter. Sämst igen är LR/PS: Tydligen är det många ra-program som behöver uppgradera sina algoritmer för att vi skall kunnadra full nytta av våra 40 mp.

rikitikitavi 2023-08-25 07:11

@Mats: tråkigt att höra. Lite därför jag alltid kommer ha lite tvekan i att våga mig på att gå in i Fuji systemet igen och skaffa en X kamera eller liknande. Alltid detta " inte riktigt färdigt ännu" när det gäller filerna och man måste ha ett speciellt sätt att ladda upp dem eller processa dom för att få allt att klicka, alltid en kompromiss. Så synd för annars är ju kamerorna fina och roliga att använda och objektiven är trevliga.

Flash Gordon 2023-08-25 08:57

Du kan nog vara lugn. Vi talar om att krama ur det där lilla extra. Många kör JPEG rätt ur kameran och då är det kameran som sätter kvalitén. Det är raw-programmmen som är bättre eller sämre just på 40 mp sensorn. Fast det är tveksamt om man verkligen ser skillnad på ett tantal A3 utskrifter verkligen kan se den skillnaden.

nrdlnd 2023-09-03 00:33

Jag tror inte man ska ta det här med x-Trans som en förevändning att inte använda Fuji-X. Som tidigare talare sa så använder många jpeg direkt. Den som vill trycka sina bilder har flera bra alternativ. DxO nämndes och likaså Capture One. Det finns också ett kostnadsfritt alldeles utmärkt program som heter Darktable, med väldigt stora möjligheter. Det hanterar Fujis rawformat på ett bra sätt. Precis som de andra programmen så har det en inlärningströskel, men det är ett avancerat program. Glöm sedan att det skulle krävas speciella objektiv för att kunna ha nytta av den högre upplösningen som 40Mp-sensorn ger. Den ger alltid högre upplösning oberoende av objektiv. Att Fujifilm rekommenderar vissa tror jag enbart är av kommersiella skäl. Sensorn har dessutom så lågt brus att den fungerar likvärdigt vid svagare ljus som den gamla sensorn. Jag har än så länge begränsad erfarenhet av min X-H2, men har fotograferat ett bröllopp med fint resultat, och där var det bitvis inte så bra ljus. Jag tog flera bildsekvenser och kameran hängde fint med. De var inte så långa och snabba, så X-T5 som tråden handlar om hade nog klarat sig lika bra!